jra

Лучше уж воры, чем психи.
Психи опасней.

В. Иванова

А балку хребтовую кому надо?Продаю!

__________________
#Своих не бросаем#

loktev1954

И психи, и воры от нашей недоделанной реальности, которую и надо изменить.

sasha.ispev

В каком направлении и по какому пути, Вы, предлагаете двигаться к изменениям?

Леонид Ильич™

Так и для производства ваших трусов работают тысячи работников, и заводы для их производства строят годами. Вы не сами трусы сделали, не вам и владеть ими! А ну быстро снимайте трусы, они не ваши!

Вы в склепе живете. Уже под 30 лет парням и девушкам, которые никогда не жили при партноменклатурщине. И не платите вы ни за что, так как по вашим собственным убеждениям "платить собственнику нет оснований"...

Что за бред? Зачем ему на каждого работника отрабатывать?
Предприниматель заплатил каждому работнику за использование трудовых функций работника в соответствии с трудовым договором, и этого достаточно. Предприниматель не должен еще и отрабатывать.

Точно так же, когда я иду на концерт певца, вместе с тысячей других людей, то мы платим за концерт, и больше ничем певцу не обязаны. Мы не должны петь для этого певца в качестве ответной любезности, а он не обязан нас слушать. И мы не должны для певца отрабатывать каким-то иным способом.

Собственник не бандит, а своебред лжец и клеветник.

Да, конечно.

Вам какое до этого дело?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

BEvgeN57

Если здесь есть Ваш упрёк в "мой огород", то хочу заметить Вам, что право распоряжения всей своей выручкой я отдаю работникам, именно как МОРАЛЬНЫЙ стимул.
Потому что они-работники, при этом, имеют право тратить основную часть этой выручки лишь на ОБЩИЕ (а не личные) нужды. На себя же и свою семью имеют права тратить лишь свою ЗарПлату из этой выручки.

С этим согласен.

А здесь, что-то плохо до меня доходит - О чём Вы пишите?
Потому что пишите о "моральном стимуле" и вдруг он "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ пистолет"...

Т.е. могу лишь догадываться. Но могу и ошибиться.

А вообще-то, моральные и экономические стимулы, наверное, ВЗАИМОСВЯЗАНЫ. Потому что деньги и взаимоотношения несут в себе как физические так и духовные (моральные) стимулы.
Т.е. не зря существует пословица, что "НЕ одним хлебом насущным мужик сыт"...

Леонид Ильич™

А именно, тем вещам, которые он купил и которые перечислены в кассовом чеке. И ни на йоту больше.

После покупки этих вещей деньги покупателя переходят продавцу, и покупатель более не имеет никаких прав ни на эти деньги, ни на то, что впоследствии может быть на них приобретено. А товары продавца переходят к покупателю, и продавец более не имеет никаких прав ни на эти товары, ни на то, что впоследствии может быть на них приобретено или обменено.

Вы это прекрасно знаете, но бессовестно шулерите, пытаясь обмануть людей и заставить их поверить, что покупатель не только имеет право на купленные им товары, но также сохраняет права на деньги, уплаченные им за эти товары! И что покупатель якобы приобретает права на все то, что впоследствии будет приобретено на эти деньги. Это не так, и все смеются над вами и вашим враньем.

Не работники получили, а их работодатель. И не за зерно и комбайн, а только за зерно. Согласно договору купли-продажи зерна, в котором никакого комбайна не указано.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

Вы своей выручкой называете свою пенсию?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

BEvgeN57

Если колхозники создали и комбайн и зерно, а потом их продали потребителю, то конечно же и комбайн и зерно должны стать собственностью потребителя.

Или Вы хотите сказать, что колхозники зерно производили сначала без комбайна, а как продали зерно потребителю, то купили на него комбайн?
Если "Да", то, конечно же, и в этом случае Вы ПРАВЫ.
Комбайн, в этом случае, точно куплен на деньги потребителя.
И поэтому он-комбайн ОТЧАСТИ тоже должен принадлежать потребителю. Т.е. колхозники и потребитель должны быть СОВЛАДЕЛЬЦАМИ комбайна. Потому что вовсе не понятно, какую реальную цену колхозникам пришлось заплатить, чтоб вырастить такой урожай зерна, что его хватило и на содержание самого колхоза и колхозников, и ещё на покупку НОВОГО инструмента - комбайна.
Может они КОПИЛИ это зерно (деньги от зерна) годами, и к тому же, ущемляя себя в своей ЗарПлате.

Т.е. в таком случае, рассматривается вариант НЕ ОБНОВЛЕНИЯ старого
изношенного инструмента, который эксплуатировали колхозники (непосредственно) и потребители (косвенно), а РАЗВИТИЯ базы инструментов колхоза.

Потому что тут рассматривается ПРИБЫЛЬ (от потребителя), которая даёт возможность производителям развиваться, а НЕ их РАСХОДЫ.
Деньги же на обновление - это РАСХОДНЫЕ деньги. Т.е. получил то, что уже потратил.

sasha.ispev

В чем, по вашему, должен выражаться материальный стимул?