Свой_взгляд

Что бы Вам помочь, нужно знать Вашу проблему. И не факт, что Вам "утку" не кинут! Вы же мелкий капиталист, с чего это коммунист, будет Вам помогать? Тем более, что в любом движении, корыстные люди обязательно есть, и роют для себе уютные норки.
Не отворачивайтесь от людей, которые Вам поравду в лицо говорят, Вам только ПРАВДА может помоч!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Вы меня обвиняете в том, в чём сами виновны.
Но НЕ трудитесь заболтать меня. Не получится.

Вы, для меня теперь ясно стало, либо злонамеренный и умышленный троль, либо, и на самом деле, бездарная ТУПИЦА.
И в обоих случаях, с Вами продолжать диалог - себе дороже.

Так что отвали, и НА ВСЕГДА.

Свой_взгляд

Гордыня самый первый враг человека, Вы сюда зачем пришли, проблему решить, или потрепаться?
Умничать не нужно. Нужна информация, скажи зачем. А если молчиш, значит умысел имеешь! Там где тайна, там есть кража!
Навязыватся не собираюсь, больно надо! Но не думайте, что я Ваши "перлы" не замечу и оценку им не дам!
Сам решай свои проблемы, и нечего тут выпытываать с умным видом!
Тебе на лебирастный форум нужно, там тебя научат воровать по закону!
И никто критиковать не будет!
Удачи и вех благ, уважаемый BEvgeN57 !

Не смотря на то, что BEvgeN57 отказался от дальнейшей беседы, я обязан дать разъяснения читателю по обсуждаемому нами вопросу.

Социальный способ производства благ.
Поскольку читатель имеет экономические знания на базе описания Карлом Марксом "капиталистического способа производства благ, присвоения благ созданных работником собственником, распределения благ собственником и потребления благ работниками". А "социалистический способ - производства, обмена и потребления благ работниками", так и не получил своего теоретического описания. Читателю очень сложно разобраться в том, какие существуют отличия между этими способами производства благ для обеспечения жизни каждого человека.

Еще раз показываю, отличие капиталистического и социалистического способов ведения хозяйства.
На рынок пришли ТРОЕ. Потребитель, колхоз и завод.
1. Какие ценности есть у участников?
Потребитель пришел с деньгами.
Колхоз пришел с зерном.
Завод пришел с комбьайном.
2. Какие намерения есть у участников обмена?
Потребителю нужно купить зерно.
Колхозу нужно продать зерно и купить комбайн.
Заводу нужно продать комбайн.
Какие действия участников рынка изначально возможны?
Потребитель может только купить, у него есть только деньги.
Совхоз может только продать зерно, у него есть только зерно.
Завод может только продать комбайн, у него есть только комбайн.
Какие, и в какой последовательности, доложны быть совершены действия участников, для того, что бы обмен ценностями был ими выполнен?

Капиталистический способ производства.
1. Потребитель может купить и зерно и комбайн, согласно рыночной цене деньги распределятся согласно спроса и предложения, но комбайн вроде бы ему и не нужен.
2. Колхозу нужно купить комбайн, но у него нет денег.
3. Заводу нужно продать комбайн, но у колхоза нет денег.
Что делать участникам?
Колхоз может продать зерно и купить комбайн, но он делает по другому!
У колхоза монополия на зерно, а потребитель хочет кушать. Комбайн потребителю, вроде бы и не нужен.
Колхоз, не долго думая, добавляет цену комбайна к цене зерна, и требует у потребителя оплату за то, что им создано не было. Требует оплату зерна выше своих затрат на его производство. Спекулируя тем, что только он имеет зерно.
Куда потребителю деваться, он все деньги которые у него есть отдает колхозу, кушать то хочется! А комбайн ему вроде бы, и не нужен.
Колхоз, получив деньги за то, что не было им создано, и на что у него не было затрат, идет к заводу и покупает комбайн. Который потом называет своим имущестивом, не смотря на то, что сам комбайн не создавал, затраты на его создание не нес, и купил его на деньги потребителя.
Просто продал зерно по завышенной цене. Поскольку деньги на рынке были, и потребителю комбайн, вроде бы и не нужен.
На лицо факт присвоения колхозом, имущества на которое колхоз затрат не имел, в следствии монополии колхоза на зерно.

Можно ли исключить из отношений участников обмена монопольное преимущество колхоза? Да, это сделать можно, но для этого нужен иной способ производства.

Социалистичекий способ производства.
Если учесть, что комбайн заводом создан для производства зерна, а зерно необходимо, для обеспечния жизни потребителя. То получается, что сам потребитель имеет интероес в создании комбайна и его использовании колхозом, для производства зерна и обеспечения жизни потребителя.
И завод, и колхоз, создают продукты труда необходимые для обеспечения жизни потребителя. Значит потребителем зерна и комбайна, является сам потребитель.
Подумав немного, потребитель решил.
Зачем ему находится под "лапой монополиста" колхоза, дарить ему оплаченное им имущество, если он сам может купить комбайн и передать его колхозу в бесплатное пользование, раз колхоз все равно использует комбайн для обеспечения его зерном, и он все равно за комбайн платит!
Таким образом, потребитель становится равноправным участником производства зерна и разрушает монополию колхоза. При этом остается ХОЗЯИНОМ оплаченного им имущества. А колхоз уже не может сказать, что "заработал" на обновление "своего" произваодства, поскольку производство стало совместным. И не может присвоить себе вещь оплаченную потребителем.
Может ли колхоз отказатся от участия потребителя в производстве. Может, но тогда он будет вынужден идти в банк, брать кредит, и платить за его использование. Он не может взять средства для обновления производства из зарплаты своих работников, и понизить их уровень жизни, работники от него уйдут к другому хозяйствующему субъекту.
Какая разница, кто у колхоза будет кредитором, банк или потребитель?
Потребитель не будет просить оплату за использование комбайна колхозом, поскольку понимает, что он сам комбайн использует. А банк попросит! Естественно, что колхозу выгодно работать с потребителем.

Из этого следует, что ни один собственник не имеет права покупать и продавать свредства совместного использования, посколку их создание оплачено деньгами потрпебителя!
Совместное ведение хозяйства выгодно и колхозу и потребителю.

Капитализм, это частное ведение хозяйства.
Не равнество прав работников, на использование имущества народа (работодатель - наемный работник).
Не разрешимое противоречие интересов - собственника, работника и потребителя.

Социализм, это совместное ведение хозяйства всеми работниками и потребителями.
Отсутствие в экономке собственника (посредника между производителем и потребителем) и его интересов.
Равные права работников на использование имущества народа.
Отсутствие противоречий между производителем и потребителем.

Уважаемый читатель, выбор за Вами!?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Кто купится на "СвойВзглядовскую" ЛОЖЬ, тот, либо такой же троль, преследующий корысть своих хозяев, рвущихся снова захватить власть над народом в стране, либо такой же лопух.

Я ему уже НЕ раз показывал и доказывал все варианты взаимоотношений между покупателем и производителем.
Кто верит ему, смотрите ответы мои на его ложь ранее в этой теме, и в моей рецензии: https://www.proza.ru/rec_writer.html?bevgen57

sasha.ispev

Что-то, пока никто не видел ваших предложений!!!
Марксизм-ленинзм научно обосновал возможность взятия власти ДВУМЯ спосооми:
- мирным
- вооруженным
При этом, марксизм - ленинизм отдает приоретет мирному способу взятия власти!!!!
НО - всегда и везеде способ взятия общественной власти будет зависеть от конкретных истрических условий данного, опредленного периода развития Общества.

ВЫ, предлагаете третий способ взятия власти?

BEvgeN57

Я их открыто показываю: https://www.proza.ru/2019/04/22/291
Но только их нужно разглядеть.

Там я показываю способ, как РЕАЛЬНО можно членам КПРФ начать перехватывать сначала ЭКОНОМИЧЕСКУЮ, а затем и политическую власть в старане.
Но это им тоже нужно увидеть.

Если же они мечтают, что народ им власть преподнесёт на блюдечке.
То пусть не надеются.
Потому что им сначала нужно будет доказать, что они отказались от того правления, которое было ими осуществлено во времена их власти в СССР.

Реализация моей технология обеспечит и это.

Вы хотите увидеть во мне глупца?
Зачем Вам это надо?

Свой_взгляд

Ваши доказательства никому здесь не нужны, я показал ФАКТЫ очевидные для всех и каждого, а у Вас там треп, порожденный Вашей ХОТЕЛКОЙ!
Пусть посмотрят, я Ваши бредни специально не удаляю, хотя могу это сделать!
Люди не глупее Вас, сами разберутся!
Читайте снова пост #2403.
http://www.kprf.org/showthread.php?p=830090#post830090
Будут вопросы по тексту, обращайтесь!
Я не гордый, за каждое слово отвечу!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Он предлагает "раздробить" имущество народа на "мелкие" части и устроить абсолютный хаос в управлени народным хозяйством и в обеспечении жизни людей.
Предлагает нам второй раз пройти через девяностые!
Ему мало одной "прихватизации" он хочет ее повторить!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Только глупый второй раз наступает на одни и те же грабли!
Уже есть опыт, и есть результат, ну что еще не понятно?
Еще раз будем пробовать?
Извините, прыгайте сами, и без нас!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

sasha.ispev

Что вам показывать = рассказывать, если вы, не имеете понятия о млт, в частности о вопросе взятия общественной власти, точнее - не имеете понятия, что такое "общественная власть"!?
ВАМ, необходимо начать с прочтения, не говорю о изучении, первоисточников.
Затем, на основе полченной базы знаний - внести предложения соответствующие сегодняшним истрическим условиям, а не вашим больным фантазиям, котрые вы излагате в своих памфлета на "Проза ру"!

Не, о чем с вами беседовать или обсуждать какой-либо вопрос, если у вас отсутствует база необходимых знаний по предмету обсуждения!?