Свой_взгляд

Надежда, Вы сами после запятой пробелы не ставите. Причем это у Вас в автомате уже заложено, не только здесь.
Не пробился у меня пробел, попала соседняя буква, вместо нужной.
БудИте пальцем тыкать?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Ничего он Вам не ответит! Они только обещают, а как доберутся до производства и бюджета, начнут грести под себя. Естественно в тихоря, через спец распределение.
У меня сосед был, управляющий областного гос. банка, естественно коммунист, такую должность без парт билета не получиш. Ходил обедать в обл исполком. банк был рядом. Другие на служебных машинах приезжали. Где то 1980 год. И надо было мне в это время встречу там назначить. Пороходили мимо, глаза не поднимая. Знаем мы их честность и порядочность! Сегодня в наглую жируют все власть имущие!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Просто Надежда

Да успокойся уже.Я обещаю,что больше не буду тебе говорить о простейшем.
Пробелы в написании можно ставить,а можно не ставить.Если речь идёт о тексте написанном.Это не ошибка.
Даже если когда,ты бы написал,не слово "социализм",а "социаоизм",то всем понятно,что это банальная описка.Нажал не на ту буковку.
Ты же грамотный мужчина.Философию свою имеешь,и всё такое.
Я просто прошу тебя,если тебе не трудно,пиши "будЕте".Думаю,что это очень несложно.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Свой_взгляд

Я же уже признался, горбатого могила исправит!
Обещать не буду!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

sasha.ispev

-* болтун, "BEvgeN57", о каких банальностях и ссылках ты разглагольствуешь!?
Конкретно, привести пример способен!?


Теория изложена, но ты же выступаешоь против воплощения ее положений в жизнь! Это факт!
Конкретно, кто и, главное, что реализовывали и как!?

Теорию воплощать в жизнь, а не ваши больные фантазии воспаленного мозга - в форме чуши!!!

BEvgeN57

Уважаемый!
Я задал Вам конкретные вопросы. А Вы мне вместо ответов на них, ПСИХОЗ свой тут выражаете?
Кому эти Ваши эмоции здесь нужны? Да и Вам зачем?
То, что Вы делаете так, называется "Флуд" - ответ НЕ по теме, с переключением на обсуждение личностей.

Разве может быть, в таком случае, конструктивное, полезное общение с Вами?

А чтоб Вы наконец-то хотя бы угомонились, предупреждаю Вас, что я вполне допускаю, что мой "Социализм" отличен от Вашего, и подобных таким как Вы.

BEvgeN57

Читая по Вашим ссылкам "первоисточники" увидел, что у Маркса и В.И. Ленина были оппоненты при разработке этой теории. А это значит, что НЕ все их современники были с ними согласны.
Да это и естественно!
Ведь как К.Маркса, так и В.И. Ленин это тоже люди. А людям, как известно, свойственно ОШИБАТЬСЯ. Тем более, в столь сложной теме, как в вопросах психологии взаимоотношений людей.

Т.е. хоть МЛТ и признана некоторой частью коммунистов теорией для построения "Социализма", но она НЕ является "Истиной последней инстанции", так же как и, например, "Библия" исключительно для всех верующих.
А Вы нам тут тычете в неё, как в абсолютно закостенелый, безупречно правильный, супер_совершенный, окончательно законченный труд.

Получается, что Вы тут вроде того попа, который тычет своих оппонентов по вере, в его "Библию".

А у меня может быть есть своя "Вера", со своей "Библией" - жизненным опытом называется.

В общем, отвечайте на вопросы, а НЕ флудите.

Свой_взгляд

sasha.ispev, я конечно понимаю Ваше негодование. Но ведь BEvgeN57 прав.
Там действительно ничего нового нет, и быть его там не может.
Все дело в том, что есть понятие "строй" означает оно "устройство общества" его основу, которя "строит" все остальные отношения в обществе и определяет их.
И есть понятие "форма", это общественная формация, формальное описание отношений в обществе, нечто схожее с идеологией или общепринятым научно обоснованым учением о обществе, принятого в обществе порядка.
Так вот, в МЛУ описано развитие рабовладельческого строя, на основе отношений собственности, захват и использование имущества народа частью общества, или просто - отобрать у работника созданное им, и поделить его на всех работников. Это основное правило строя.
Для того что бы отобрать и поделить, нужна ВЛАСТЬ.
Формы у этого строя разные - рабовладение, феодализм, капитальзм, советы рабочих и крестьян, советы народных депутатов, советы производителей услуги (по факту на сегодняшний день).
Основное правило (строй) остается прежним - отобрать и поделить, операясь на государственную власть и его силовые структуры.
Вот именно этого НАРОДУ больше НЕ НУЖНО! Не нужна больше власть чиновника над народом. Народу нужен чиновник СЛУГА народа, каковыми они себя именуют, а по факту царствуют над народом, имеют над народом власть!
Поэтому BEvgeN57 ничегот НОВОГО там не находит.
МЛТ не выходит за рамки отношений собственности, формально все принадлежит народу, и власть и имущество. Фактически власть имеет и имущество народа использует, только часть общеста, а конкретно "управленцы всех мастей".
Поэтому я Вас, еще и еще раз, спрашиваю, зачем Вам власть?
Строй, основное правило отношений в обществе, менять будем?
Или будем и дальше называть рабовладельческий строй, социализмом - переходной формой между капитализмом и непонятно чем? И сколько будем находится в этом переходе. До тех пор пока не поймем, какие такие - коммунистические отношения в обществе должны быть?
Что кокое коммунистический строй, дайте нам определение согласно МЛТ. Покажите нам основное правило общественных отношений коммунистического строя?
Надеюсь на Ваше понимание и помощь, ибо мы без Вас не разберемся.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Ну что тут можно сказать - МЛОДЕЦ! Все правильно разложил!
sasha.ispev - агитатор, его задача ВДОЛБИТЬ свою не свою ИСТИНУ, не объясняя ее сути. Он верит в то, что пишет БЕЗДУМНО, почему и объяснить ничего не может. Сам не знает, о чем пишет. Да и задачи у него такой нет.
Проблема в том, что обман основанный на вере долго не работает, и второй раз заставить весь народ "просто" поверить, неполучится.
У КПРФ большие проблемы, они не наберут голосов больше, чем есть в обществе рабочих, а это не больше 20%. Поэтому они в своей программе пишут, что сохранят все виды отношений собственности. Что бы управленцы поверили в то, что по большому счету ничего не изменится, они просто более честно поделят созданное рабочим. КПРФ не собирается возвращать право на использование продукта труда работнику, который его создал.
Народу не нужны не только все виды отношений собсственности, народу не нужен даже один их вид (гос. собственность). Народу собственник (управленцы всех мастей) не нужен, ни частный, ни государственный. Ибо он умеет полько ПРИСВАИВАТЬ и РАСПРЕДЕЛЯТЬ, другими созданное.
Поэтому я отлучаю гос. ЧИНОВНИКА от денег РАБОТНИКА. Оставляю ему в управление (а не в собственность) только половину дохода работника. Только потому, что народное хозяйство у нас единое и требует единого управления. Но, контроль народа за чиновником будет. Народный контроль (структура верховного совета СССР), который был ликвидирован переворотчиками первым, будет восстановлен. Контроль над чиновниками и расходом средств будет на местах во всех трудовых коллективах. Как в производстве материальных благ, так и в производстве всех видов услуги. Ничего от глаз работника, скрыть ЧИНОВНИКИ не смогут.
Дабы чиновник служил работнику за пайку, и сам себе ее не определял.
Работник имеет право самостоятельно РАСПРЕДЕЛЯТЬ заработанный им доход, согласно своим потребностям. Может сам, а может привлеч специалиста, это его право.
Работник в праве, это сделать, он хозяин того, что им создано!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Идеи наши близки в теории.
Но у меня работник, как и потребитель, больше имеют прав.

Работник главное лицо в экономике.
У меня он и потребитель НЕ отстранены от управления предприятиями и государством.
И действуют они НАПРЯМУЮ, без "представителей", хоть и в определённых рамках установленных коллективным разумом.

Работник у меня подчинён лишь этому "Коллективному разуму" и НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ потребителям его товаров или услуг.

В рабочее же время, работник выполняет указания организатора, но только в рамках полномочий организатора, определённых тоже этим "Коллективным разумом".

Потребитель властвует над работником в вопросах цены и качества "продуктов труда" работника. Потому что они оба совладельцы их совместных средств производства.

Управленцы тоже являются работниками, только их потребителями являются те работники, которыми они "управляют".

Т.е. вот вам и всенародная (а НЕ частная) собственность на средства производства.

Я понимаю, что всё сказанное мною здесь, звучит для Вас, слишком абстрактно и потому мало понятно.
Делаю это я сознательно. Потому что стоит мне дать конкретику, и сразу начнётся снова бес.смысленный наш спор, с оскорблениями и не желанием понимать.