В. Иванова

У меня кабинета нет. И значит со мной рядом никто не сидит Не фантазируйте.

__________________
#Своих не бросаем#

Леонид Ильич™

Как всегда врёте. Вопрос голосования был "Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?" (ответы «Да» или «Нет»).

А не вопрос "Принимаете ли Вы проект Конституции Российской Федерации на всенародное обсуждение".

Для вынесения проектов на обсуждение никаких референдумов не требуется.

На всенародное обсуждение выносились и публиковались в основных газетах, таких как Российская газета, Аргументы и факты, Советская Россия и др., массовым тиражом:

• в ноябре 1990 г. проект Конституции, подготовленный Конституционной комиссией, созданной постановлением I съезда народных депутатов РСФСР
• в марте 1992 года проект Конституции, доработанный Конституционной комиссией и одобренный Верховным советом РФ;
• в мае 1993 проект Конституции, предложенный Президентом РФ;
• в июле 1993 проект Конституции, одобренный Конституционным совещанием.

А 10 ноября 1993 г. был опубликован проект Конституции, ноторый и был принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

sasha.ispev

Надо, вобязательном порядке!!!
А в чем ВЫ, выразите экономическую основу Социалистического Советского Государства!?
Способны сказать своими словами!?
Или только ля-ля, фа-фа!?

sasha.ispev

Так покажите, конкретно, что ВЫ называете хамством!?

Может то, что не понимате прочитанного!?
Повтряю текст разъяснения:
...первым шагом в рабочей революции...пролетариат берет общественную власть ...

Впрочем, разве вы, знаете что такое пролетарская революция и каков период ее продолжения!?
Классики, таким как ВЫ, разъясняют то, что пролетарская революция ...не будет кратковременной революцией....-
Так по вашему пролетариат берет общественную власть не в процессе первого шага в революции, а после победы?
С вашими рассуждениями - "Свой_взгляд" - просто отдыхает!!!

В. Иванова

А я Вам еще раз говорю. Я не спрашиваю про революцию.Взять Власть, это не значит перейти к социализму. Я спрашиваю о переходе к социализму.
С учетом доставшегося наследия.С чего начать? И что делать?

Непонятен вопрос, или не знаете ?

__________________
#Своих не бросаем#

вопрс

Уважаемая В. Иванова, или я что-то пропустил, или Вы так и не ответили в какой социализм Вы ищете дорогу.
Я говорил, что буду повторяться - так тому и быть.

Социализм, в отличии от предыдущих формаций, исключает эксплуатацию человека человеком. Это ещё совсем не коммунизм и я о коммунизме говорить не буду. Но если исключена эксплуатация человека человеком, то, значит, нет и частной собственности на средства производства.

Что получается при поддержке государством малого и среднего частника?

Есть питомники где человек подбирает раненых диких хищников или их маленьких детёнышей, лечит, кормит и здоровеньких хищников выпускает на волю. Точно такая же картина и с малым и средним. Любое нормальное предприятие развивается. О них и речь. Подкармливая начинающих слабеньких, из которых вырастают матёрые хищники, государство отпускает их на вольные хлеба. Т.е. это государство есть инкубатор для капиталиста.
О каком социализме здесь может идти речь?


Азбучные истины.

Капиталист большую часть труда наёмных работников тратит на себя и свою обслугу (до вооружённых формирований). Капиталистическое г-во тратит много средств на охрану частника и его доходов. И таких частников много, от малого бизнеса до олихарха. Все они из одной корзины только размером разные.
Да, о капитализме вы и сами знаете лучше меня.
У меня вопрос к тем , кто говорит о госкапитализме в СССР.
Если цель капиталиста только прибыль, которую он забирает от труда наёмных работников, то какие структуры в СССР работали только для себя, т.е. какой класс был капиталистом? Только не надо обобщающих слов "бюрократия" и других. Бюрократ это не должность, это человек. На одном рабочем месте может сидеть человек-бюрократ, а может нормальный человек. При социализме одна из главных задач это брьба с бюрократией. При социадизме, особенно при начинающем, много недостатков. Их, недостатков, и не может не быть потому что общество вылазиет из капитализма и ещё долго должно отмываться от него. При СССР были две критики социализма: одна на его улучшение, а другая на его слом. Чья взяла - видно.
Так какие структуры при социализме были паразитами без которых трудящему было бы легче? Какие структуры работали только на себя а не для всех трудящихся? Сидели, в основном, на окладе, основа которого была средняя зарплата рабочего. И где-то оклад был меньше среднего, а где-то больше. Но хороший рабочий мог получать не меньше министра.
А если вы отрицаете само государство, то разговора нет, как нет и вопросов.

Для чего такое вступление?

Сейчас появляется мнение о возможности социального взрыва.
Только если у большинства не будет одной ясной цели, то этот взрыв не даст ничего хорошего.
Поэтому я снова спрашиваю у В. Ивановой: - А в какой социализм Вы ищете дорогу?

voxverus

[QUOTE=вопрс;836343]
Еще один собрат ispeva...
И тоже занимается "цитатничеством":
Но тут вопрос не о том, что такое социализм, а о том, как его достичь, как уничтожить эксплуатацию человека человеком!
Почему "не надо"?!
Потому что...
Бедный Йорик оказался жертвой распространенного в Совке бытового представления о "бюрократе", как о руководящем работнике, плохо выполняющем свои обязанности!
Нет, батенька! Бюрократ - это представитель партийно-государственного аппарата, а бюрократия - это господствующий класс "страны советов"!
Конечно же это неправда, потому что...
Действительно, если так замечательно было в старые добрые времена, то чего вам еще надо?!

sasha.ispev

-* Если ВЫ, знаете то, почему не изложите свои предлложения!?
-* ВАМ, были представленные обоснованне предложения в основных направлениях:
- установить общественную власть в форме Советов трудящихся, возрожденных по ленинским организационно структурным принципам;
- обращения силой этой власти, приватизированных буржуазией общественных средств производства в собственность всего общества;
- общественное производство по заранее обдуманному плану, при котором развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов.

Более того, первое было раскрыто в самом механизме касающемся повседневной жизнедеятельности.
Второе - частично, в вопросах:
- В общественно-экономической сфере:....;
- В Банковской сфере...;
-* Второе, ВЫ, удалили, сославшись ....!???
Не, если вы считаете, что в сообщениях были элементы хамства то удалите их из текста, а не весь текст!
Кста. в конце изложения, ВАМ, бфл задан вопрос ... не поэтому ли ВЫ, удалили сообщение!?
-* ВЫ, прочитали сообщения и, прекрасно знаете, что они отвечают требовниям млт и условиям сегодняшнего исторического момента.
К чему, ВЫ, задает вопрос о том знаю или не знаю?
Удалите элементы хамства и ответе на поставленный вопрос или не способны?

voxverus

Чем сегодняшние городские, областные и республиканские Думы отличаются от Советов?
Поменяйте название, и делов-то!
Впрочем, нынешние депутатские собрания существенно отличаются от прежних советов:
-во-1-х, действительной выборностью их состава, поскольку раньше парткомы и исполкомы заранее готовили списки будущих "народных избранников", где на каждый округ выставлялось по...одному кандидату! Выбирай, не хочу!
-во-2-х, сегодняшние депутатские собрания действительно решают вопросы своей компетенции, не только потому, что у них сейчас есть реальные деньги, но и потому, что за каждым кандидатом стоит "спонсор" - группа предпринимателей или какая-либо из политических партий, которые имеют свои вполне четкие интересы.
Если сравнить с депутатом советских времен, то он не имел ни своих определенных экономических интересов /какие могут быть интересы у работяги, живущего от получки до получки!/, во-вторых, находился под жесточайшим прессом "руководящей и направляющей силы", поэтому ему было абсолютно "до лампочки" за какие решения голосовать.
А вот это вы должны показать, каким образом средства производства "обратить" в "собственность всего общества", а не в собственность государственной бюрократии, что мы уже проходили!!!
Вы должны показать, кто будет составлять план общественного производства: все общество или государственная бюрократия?
Если бюрократия - министерства и ведомства - то чем этот механизм планирования отличается от положения дел на отдельном капиталистическом предприятии, где все его производственно-экономические и прочие планы разрабатываются не коллективом предприятия, а его менеджерами, нанятыми собственником?!

Борис Кирпиченко

"в коллективе предприятия", в "производственно-экономических и прочих планах" понимают единицы. И столько же понимают как ИХ осуществить. Вот ОНИ-то и есть руководители. Их специально предварительно надо готовить, как, впрочем, и каждого в производстве. Но, "производство" это только малая часть услуг обществу, чтобы обеспечить ЕГО существование. Подобно и все остальные услуги должны формироваться и оказываться: научные, военные, воспитательные, медицинские, социальные и прочие. По каждому из этих вопросов в коллективном "собрании" ВСЕ могут слепо, под руководством каких-то слабых познаний и эмоций только голосовать. Пользоваться одобрением "большинства" при голосовании стыдно (профессионально).