Бумбараш

Ну, и «кучу-малу» вы тут навалили… Давайте попробуем её разгрести. За всё хорошее и против всего плохого, конечно же, лозунг хорош, но как-то неконкретен он.
А, что её определяет как собственность, ваш девиз, что нечто «принадлежит всем и каждому»? Ну, покричали мы ура-ура, а потом захотели понять, что же это реально значит для нас принадлежность? Вот ваша эта «общественно-личная собственность», ну например карандаш… Что, мелковато? Ну, тогда токарно-винторезный станок может быть, для примера сгодится? Так что же это означает принадлежит, только ваше популистское заверение или всё же есть что-то конкретно определяющее наличие принадлежности конкретному члену общества?
А, что такое вообще собственность в вашем понимании, чем она определяется в вашем понимании? Вот определите, а уж тогда и посмотрим что исключается в виду нереальности, а что требует уточнения. На мой взгляд, это общественная собственность в виду её невозможности может быть исключена, а частная собственность, как многовековая в человечестве, достаточно себя зарекомендовала как в животном мире, так и в человеческом обществе на уровне инстинктов.
Понимаете, то что человеку не нужно, то не может быть инстинктивным.
Во, до чего дошёл прогресс, и что же это такое «движение общества», куда оно болезное движется и в каком количестве? В сторону «экономического и политического развития»? А, ранее разве оно не в том направлении «двигалось»? А что говорит о том, что «формулировка такого закона» верна и не требует его опробования тем же самым методом «проб и ошибок», что это не смена шила на мыло, только ваши хотелки или что-то более реальное, более ощутимое?
А, может быть труд свободным? Мой труд по составлению вам ответа вынужден… Нет, не вами, а моим бездельем, вот шлёпаю по клавишам чтобы хоть как-то скоротать время. Попробуйте привести пример вашего «свободного труда», не вынужденного чем-то.
Ну, вы и завернули, да всё лесом. Ну и что мы в этом буреломе видим? Как вы собираетесь изменять потребности людей, ограничением их? Не измените, просто будут неудовлетворённые потребности в обществе.
Как вы собираетесь организовать «планомерное предложение, порождённое спросом, соответствующим спросу»? Как пример, утром надел я на голову кепку, как у Ильича и пошёл на митинг, а там выступает человек в шляпе как у Хрущёва. Мой спрос моментально изменился с кепки на шляпу. Вы сразу кинетесь изменять пятилетний план с учётом моего нового предпочтения?
А, вот что такое «наше»? Что такое моё мне мой инстинкт, как и всему животному миру, чётко даёт понять, и вполне определённо. Он так же вполне определённо говорит, что такое чужое, а вот что такое наше он почему-то молчит как партизан и ничего ни мне, ни животному миру не говорит. Странно, правда? А вам как он поясняет что это ваше общественное, а это не ваше?
Если же взглянуть вглубь веков, то чудное дело, ведь и там не было никогда ничего общественного, было только собственное. Именно потому его и называли собственностью, т.е. тем, чем может собственник индивидуально распоряжаться и управлять не только в своих личных целях, но и в интересах родных или близких ему людей. Но это он конкретный собственник, а не те, в чьих интересах он использует свои возможности и права.
Видите какой ералаш получается, вы хлопочите о невозможном, того чего не только у человека не было никогда, но и во всём животном мире, и отрицаете именно то, что было и есть. Извините, вы случаем не инопланетянин плохо знакомый с жизнью землян?
А что его (понятие) водить? Оно как было, так у землян и есть, и служит именно для оценки необходимости «трудовой деятельности». Необходимость больше – больше и прибыль. Да, чтобы вы знали, небо у нас голубое, а трава зелёная. А то, неровён час, вы и это станете высокопарно уточнять.
Час от часу не легче. А что такое ваш старый социализм, что это за зверь такой был? Формация? Так чем она определялась теми, кто так считал?
Система управления экономикой? А почему вы её так именуете, а не монополизмом заинтересованных в нём, партчиновников?
А собственно вы хотите что получить-то, формацию или систему партуправления страной?
Дальнейший ответ продолжу позже, после вашего ответа на мои возражения, да и неинтересно мне, что там когда-то вещал кто-то из генсеков, а вот ваш ответ, здесь и сейчас, мне интересен.

yhtyht77

Не хотел вмешиваться в ваш научный диспут . Но как говориться , не могу молчать...
За собственность надо платить налоги . Не в лесу живём . Есть государство. А как же их платить , если толку от этой частной собственности ноль ? Продать товар некому . Нет найма . Нет денег у потребителя . За чем такая собственность ЧАСТНАЯ нужна ?
И вот ещё что . Ответьте сами себе , если частника нанимает общество , для производства необходимого ему , обществу , продукта или услуги , по своим расценкам , как монополист , на сколько такую собственность можно продолжать считать ЧАСТНОЙ . По мне она уже незаметно переходит в общественную. Под присмотром номинального собственника .
Или доход от собственности почти полностью забирает себе общество , через институт налогов . На сколько такую собственность можно считать частной ?
Интересно послушать ваше мнение .
Заметьте , я не говорю о запрете Частной собственности. Я говорю о её экономическом перерождении . В условиях нового социально - экономического формата ...

Бумбараш

Так самое дешёвое и доступное времяпровождение... Что дешевле и столь же доступно пенсионеру?

Просто Надежда

Это не по теме,но я скажу.
Если назвался пенсионером,то это даёт ряд очень больших преимуществ.

1.В худшем случае с тобой не будут спорить.Т.к. к старшему поколению всегда уважение.Какую бы муйню человек не нёс,но все понимают,что это пенсионер.Ему можно.
2.Сразу решается дело с вопросом:"А почему вы постоянно в интернете".Как почему?Я пенсионер.Хочу на рыбалке круглосуточно,хочу в интернете.Какие вопросы?Естественно,никаких.
3.Само слово "пенсионер" подсознательно несёт в себе то,что человеку под хрен его знает сколько лет.Т.е. слова "Я тов.Сталина на майской демонстрации 19.. года видел..." воспринимаются всеми,как правда.А почему нет?Откуда?Из Москвы.С какого года?С 1940.Значит правда,что видел.
4.Можно быть выше всех во всех отношениях.Типа,"да фигня это всё,вот помню в 1935,мне тогда 10 лет было..."Или "Эх,молодёжь.Вас ещё и в планах не было,а я..."Далее идёт перечисление героического прошлого.
5.Можно рассказывать любые байки о прошлом.Всё равно никто не проверит,а интернет всегда под рукой.Ну или можно всегда сказать:"Вы тогда не жили,а у меня это перед глазами стоИт,как сейчас".

P.S.
Нечто подобное произошло с одним из пользователей Форума.Сначала он заявил,что ему чуть за 60,а через полгода ему стало...70.Я указала на это ему.На что он ответил "шуткой",что чуть за 60,это и есть 70.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Бумбараш

Забавно, что же это за собственность такая, коль от неё толку ноль? Зачем она вам, чтоб было, что можно назвать собственностью?
Что же определяет этот товар в качестве товара, коль на него спроса нет? Это скорее отходы или мусор, какой.
Что же это за потребитель у вас такой, который не может что-то потреблять? Что его статус определяет как потребителя? Чудно...
Частная собственность это нечто, чем частник может самостоятельно управлять и распоряжаться. Коль он эту собственность не продаёт, не дарит, не сдаёт в утиль или на свалку, то значит, она ему зачем-то нужна. Ну, например, фотографироваться с ней удовлетворяя свою прихоть.
Очень сумбурно вы задаёте вопрос.
Зачем же себе? Я вам отвечу на то что понял в качестве вопроса. Извините, но впечатление у меня такое, что вы просто перемешали несколько глупых вопросов и впихнули в один.
"по своим расценкам", это по расценкам частника или общества?
"как монополист", это частник монополист или заказчик монополист для частника?
Какую вы собственность вы не знаете, какой считать, ту что частник создал?
Что значит, нанимает общество? Как частника может нанять общество? Тысячи полторы или более членов вашего общества выстраиваются под балконом частника и дружно скандируют, выражая своё желание нанять его?
Его нанимает конкретный человек, который предлагает конкретную работу и принимает ответные условия заключения договора. Ему же частник сдаст выполненную работу и от него же получит оплату, а не будет бегать, по тысячам членов вашего общества.
Как будут разбираться между собой в обществе, частника ведь не касается – ему интересны не эти разборки, а оплата его труда.
Хоть и тысячи людей скандировали под балконом у частника свою просьбу, но своё исполнение заказа частник зафиксирует у конкретного лица или просто выбросит в толпу стоящую под его балконом, как в моём детстве говорили "на шарап", т.е. кто, что успеет схватить? Вы уж определились бы.
Час от часу не легче, о каком вы доходе и от какой собственности речь ведёте, о той что частник создал? Так доход-то частник получит за созданную им собственность или вы о чём-то ещё спрашиваете. Если частник его не получит, то чего ради, он, болезный, будет что-то создавать, если он, конечно, нормален?
Заметил, но перерождения я не увидал – очень уж сумбурно вы формулируете свои мысли-вопросы. Собственность может принадлежать собственнику, т.е. конкретному лицу которое имеет право управлять и распоряжаться ею. Других форм собственности просто не существует из-за того что невозможно, не единственное применение действий управления и распоряжения. Команда "стой здесь-иди сюда" невыполнима. Выполнима только одна команда, одно решение, или стоять, или идти, которое принимает действительный собственник и требует выполнения от исполнителя.

Об общественной собственности
Я, на различных форумах уже неоднократно писал о том, откуда «ноги растут» у несуразицы об общественной собственности, которой в истории человечества никогда не было и не будет.
Маркс прекрасный аналитик пришёл к выводу, что в обществе, с развитием и переходом из одной формации в другую слой собственников постоянно возрастает в каждой последующей формации. Вывод напрашивается однозначный, что собственность, в конце концов, будет у каждого члена общества. Феодалу по воспитанию, в самом начале развития капитализма, Марксу, было непонятно как и каким образом можно совместить инициативу создания производства чего-либо с его физическим исполнением, ведь он не имел и не мог иметь никакого понятия о полной автоматизации производства не требующей человеческого труда для физического изготовления товаров.
Это мы сейчас вполне осознаём и не удивляемся тому, что человек, имеющий в собственности полностью автоматизированное производство с возможностью наладки вида продукции, может в одиночку, будучи собственником такого производства, производить то, что соответствует его инициативе.
Т.е. предположение о доступности индивидуальной собственности у каждого члена общества на средства производства верны. Верны, но не в форме предполагаемой Марксом, как форме общественной собственности, которой как не было в обществе так и не может быть до сих пор, а в виде действительно самой настоящей частной собственности у каждого члена общества.
Как-то так, yhtyht77.

yhtyht77

Такую не рассматриваете ? От которой нет толку . А это и есть новый коммунистический формат. Потребность в производстве и потреблении продукта у общества осталась. А вот товар больше никому не нужен . Потому что нет тех самых денег , которые пытались запретить когда то марксисты. Нет денег у 99% населения . Потому что нет найма . Потому что найм больше не рентабелен . В итоге и частная собственность становиться обузой , которая не приносит прибыли . Собственность становится общенародной . Так или иначе . Через прогрессивную шкалу налогообложения . Или прямо обобществляется народом через государство.
Всё переворачивается . Если собственник раньше мог нанимать общество , то теперь само общество может нанимать частника . Пока он ещё жив . Его уже беречь нужно. Заносить в красную книгу . Уже сегодня без поддержки государства , весь ваш частный бизнес сползает по стенке ...
Ножки слабеют .Сам стоять уже не может. Время его вышло.

В. Иванова

А если ещё учесть,что в 50 -е мешочников изучали и до сих пор,как вчера помнят все заплатки на их штанах,то диву даешься этим 80 летним пенсионерам.

__________________
#Своих не бросаем#

Просто Надежда

Для этого человеку,по крайней мере,должно быть лет 15-20-ть минимум в 50-х.Следовательно человек должен быть годом рождения сер. и к.30-х.Ну ладно,даже пусть нач.40-х.
Я вообще сомневаюсь,что люди 80-ти и более лет способны ежедневно сидеть на форумах,при этом писать громадные и чёткие тексты.
Это чисто физически невозможно.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

ССедьмой

Наши буржуйские "паханы" не дурнее ваших.
Те 90%, у которых нет бабла, чтобы организовать рыношный спрос, "идут под нож или а биореактор". Способов много, есть и предельно гуманные - ограничение рождаемости по буржуйским законам, для всех безработных наймитов, "правильные вакцинации" для угнетения вхлам фертильности оных ... ну и т.д и т.п. ..
Роботы и прочие автоматические производства, находясь в частной собственности, работают , скажем, 100 дней в году на практические неограниченные потребности уменьшенного в 10 раз населения , скажем, .... России. Прибыль и бабло буржуя дрейфуют на последнее место в системе его ценностей. Появляются новые критерии буржуйского тщеславия, реализующие генетически детерминированную СТРАСТЬ к Доминированию в человеческом стаде.
Экология планеты резко улучшается, вместе с оптимизацией расходования природных ресурсов ареала обитания. Такой себе Социализм для малой толики избранных. "Стреляют" "скрижали Джорджии", ликуют неомальтузианцы ...
Как Вам такая картинка неделекого будушчего ?! ..

yhtyht77

Эта картинка выпадает за рамки Христианской морали и этики. Под нож 90 % населения вряд ли захочет идти . А так всё красиво.