ССедьмой

Собственная "совесть" есть химера и важнейший фактор .. НЕКОНКУРЕТОСПОСОБНОСТИ , соответственно и ... безоговорочной капитуляции в богоданном процессе Естественного Отбора - движущей силы Ея Высокопревосходительства ... Эволюции ...

ССедьмой

Может эта теория для кого-то и убедительна, но, к сожалению, она НЕ научна, стало бвть, не является ИСТИННОЙ ...
Быть научной ей мешает несоблюдение критериев истинности и научности .,.

Бумбараш

Извиняюсь ССедьмой, а как вы различаете идеологии коммунистическую и социалистическую, в чём их различие? На мой взгляд, это те же яйца только в профиль – та же самая утопичность, поскольку направление общественного развития общества идёт в совершенно ином направлении. Скажем так, в более естественном, обусловленным природой, а не людским измышлизмам. Например, об общественной собственности, которой никогда не было в человеческом обществе в виду её полной невозможности.
Может быть только возможность общего использования, но никак невозможно общее распоряжение собственностью ввиду её полной нереальности – один против чего-то, и он автоматом лишается права распоряжения становясь не собственником. Это призрачное обладание такой собственностью, а не реальное. Скорее всего призрак, увиденный Марксом, так остаётся призраком, и, как видно, так им и останется по этой причине.
С развитием человечества, в каждой последующей формации слой собственников только возрастал, и потому конечной формацией должно стать общество с каждым членом являющимся собственником частной собственности. Маркс видел эту тенденцию, но предположить каким образом это возможно просто не мог, вот потому он и предположил возможность существования общественной собственности. Волки сыты и овцы целы – объявил, что собственность общественная и совесть чиста. Видите как всё просто?
Только вот если предположить что развитие производства товаров достигнет полной автоматизации, картинка резко меняется. Эксплуатация человека человеком уступает место эксплуатации человеком автоматики. Отсутствие необходимости в наёмной рабочей силе предопределяет возможность каждому члену общества обладания частной собственностью на средства производства. Реальной, а не призрачной собственности. Такой вариант Маркс, просто не мог предположить.
Что мешает современным коммунистам предположить этот вариант, можно только догадываться.

ССедьмой

В коммунистической нет распределения по труду, в социалистической есть таковое ..
Такой вариант нереален, ибо чрезвычайно ресурсо затратен.
Вы же не хотите, надеюсь, сказать что вместо ...7 тысяч больших автоматических производств, напичканных 3D-принтерами ... будет 7 миллиардов таких производств?!
Да и класс собственников только теряет в своем количественном составе, с развитием мирового капитализьма .,,

Бумбараш

Принцип «как потопаешь, так и полопаешь» чисто капиталистический. Коль он окажется актуальным и в социализме, то вряд ли из-за этого его можно считать социалистическим. Разделение труда существует с рабовладения – будем разделение труда в рабовладении считать капиталистическим или социалистическим принципом?
За счёт чего, вы считаете, ресурсозатраты возрастут, за счёт увеличения электропотребления? Что ещё может возрасти, какие ресурсы? А, если каждое предприятие будет оснащено автономным термоядерным источником энергии? Ну, и заодно определитесь что дороже, людские ресурсы или иные, в том числе и термоядерные? При рабовладении самыми дешёвыми были людские ресурсы, иные просто были невозможны, а сейчас? А, в будущем? Вам не кажется, что с развитием общества труд человека только дороже становится, собственно потому общество и будет от него избавляться заменяя где возможно автоматикой?
Количество не имеет никакого значения при рассматривании этой ситуации. Компьютер, управляющий миллионом компьютеров управляющих тысячами 3D-принтеров, чем не решение количественного вопроса? Только, скорее всего развитие пойдёт в другую сторону, в сторону удовлетворения индивидуальных потребностей потребителей. Это в СССР могли заложить в план производство десятков миллионов кирзовых ботинок в год на пяти или семилетку, не обращая внимания на спрос. Ну, подумаешь, дело какое, появятся ещё неликвиды, план-то выполнили. А неликвиды через пару тройку лет спишутся.
Здесь же ситуация иная – есть реальная возможность производить именно то, что хочет потребитель и именно в том количестве которое ему нужно, а перенастроить производство с выпуска ботинок 45-го размера на 36-ой не велика проблема – циферки в задании параметров поменял и проставил согласно заказа количество. Точно так же и фасон, модель и т.д.
Однако количество предприятий и их собственников имеет реальный шанс возрасти, всё же много миллиардный потребитель с индивидуальными запросами потребует участия человека в создании задания производствам с учётом индивидуальных запросов потребителя, или предоставления ему совершенно новых возможностей для выбранного товара.
Нет ничего нового в том что я пишу. Сейчас, богатый потребитель не покупает товары ширпотреба, а делает заказ на производство того, что ему нужно в разнообразных ателье и фирмах.
Я жму исключительно на значение автоматизации производства и её последствиях вплоть до смены формации. Не результаты выдумок про сознательность или общественную собственность мы видим в современном развитии общества, а близящуюся смену средств производства. Вот тут как раз и самое время вспомнить правоту Маркса в его теории смены формации, и что её меняет, и одновременно откровенно наплевать на его заблуждения о революции, которая якобы может изменить формацию не меняя средств производства и производительные силы.

jra

Бумбараш яркое доказательство ошибки КПСС с приоритетом приема рабочих в партию.
Первыми побежали из КПСС.
Дерьма среди рабочих больше, чем в интеллигенции.

ССедьмой

Этот принцип не имеет отношения к высказанному мной.
Ваш принцип чисто ... первобытно-обшинный ...
... а принцип распределения при КапитализЬме ... не вполне "по труду", а в фазе ГМК , Мона сказать, - совсем не "по труду" ...
За счет того, что, например, обувь для себя или презервативы, каждый житель Земли будет выпускать на своей ЛИЧНОЙ автоматической фабрике ...
Потому ранее людские ресурсы и были самыми востребованными, ибо были самыми дешевыми, сейчас, в эру автоматических производств всего только чего возможно, учитывая возросший аппетиты сапиенса в потре-блятстве, он , "сапиенс", превращается в балласт цивилизации, изрядно сокращающий все ресурсы цивилизации и временной период ее существования. Поэтому он, массовый потребитель, должен быть поголовно сокращен в 10 раз.
Именно туда и пойдет, с условием сокращения поголовья в 10 раз ..
Так и будет ..
Количество производств будет сокращено в 10 и более раз, ибо в 10 раз сократится и поголовье сапиенсов на Земле ...
В дальнейшем такая практика только расшИрится и углУбится...
Я жму на То же.
Только не вижу никаких оснований для радикальной качественной смены средств производства и , тем более, ... для смены формации... как и для успешных революций/эволюций, со сменой или без таковой ... средств производства и производительных сил ...

Бумбараш

Так не таитесь. Помните Петруху: «Гюльчатай, открой личико»? Раскройте личико, чтобы можно было увидеть ваш принцип.
Что это ГМК у вас означает «Гиматомелановые кислоты», «Гладкомышечные клетки», «Горно-металлургический комплекс» и ещё штук 25 значений такой аббревиатуры может быть. Неужели вы настолько ленивы или малограмотны, что изложить свою мысль полностью для вас проблема?
Опять, то же, про то же? Ну, зачем это делать каждому жителю, коль есть для этого инициатор такого производства готовый вас обеспечить любым подобным изделием на ваш любимый цвет, размер, форму с точностью до микрона. Миллиарды потребителей, он, понятное дело, выслушать не сможет, но свою сотню или тысячу заказчиков в месяц, вполне сможет и выслушать, и предложить новинку, придуманную им, и обеспечить тем что выберет для себя любимого заказчик. Что вам мешает так думать?
Не верно, они были единственными. Однако стоило появиться иным ресурсам, например домашним животным, как их тут же стали использовать. Научились использовать ветер, водный поток, пар, электричество… дальше продолжать или ваша голова сама сообразит что происходило дальше? Верно, моментально шло освобождение человека используемого для этих видов деятельности. Не раб крутил маховик, а электрический или иной двигатель.
Как же я не люблю такие огульные заявления. Почему в 10 раз, а не в 100 или 1 000, или в 0.5 раза. Неужели вы самостоятельно не можете понять всю глупость подобных утверждений?
Предоставьте ваш расчёт и аргументацию к нему, может быть и поверю, пока это заявление тянет не более чем на глупость или на нетрезвое бормотание.
Странные, я бы сказал маниакальные какие-то у вас желания. Ну, почему вдруг должно «сократится и поголовье сапиенсов на Земле», ведь для этого должны быть объективные причины, а не только ваше маниакальное желание этого.
Извините за личный вопрос, вы, сколько лет связаны с производством? Вы вообще понимаете, что такое производственный процесс, и какие в нём тенденции имеются сейчас? А что такое непрерывный производственный цикл понимаете, ведь он может быть не только где производственный процесс нельзя прерывать по техническим причинам, либо по вопросам безопасности, но и по экономическим, поскольку цикл имеет оптимальную технологическую последовательность. А как эта последовательность изменялась, за тот промежуток времени пока вы были связаны с производством, или как работали при царе Горохе, так вы и продолжаете до сих пор, т.е. бери больше и тащи дальше?
Радикальная смена средств производится и идёт со сменой не только оборудования и станков, но и технологий. Линии автоматы у вас на производстве есть, или вы действительно так и продолжаете работать на станках с ножным приводом?
Если это так, то действительно для вас всё что пишу я, это просто фантастика, далёкая от вашей «серой затрапезной жизни».
Смена средств производства идёт, несмотря на то, что вы её не замечаете. Вероятно, ваше производство малозначно и потому владелец просто пока не находит средств на его осовременивание. Может быть владелец вообще временный, на халяву получивший ваше производство и потому живёт тем, что имеет. Но смею вас заверить, его в скором будущем сменит тот кто сможет использовать реальные возможности вашего производства, вот тогда, вполне возможно не только увидите, но и ощутите смену средств производства.

ССедьмой

БумбарашМой принцип капспособа производства "от каждого по способностям, каждому по ... типа "труду"" я четко обозначил в предидущем сообщении.
Ваш же принцип - "как потопаешь, так полопаешь и потрахаешь" относится .. аж к "первобытно-общинной" организации гомо-сообществ. Или Вы желаете сие опровергнуть?
А Ваша дислексия обусловлена исключительно вашей графоманской патологией, полностью купирующей иные способы вашего мышления и восприятия контрагентских текстов ..

ССедьмой

БумбарашАвтоматические производства/линии, даже там где непрерывность НЕ диктовалась технологическими ограничениями, работали уже при царях Горохах, в частности в СССР в 30-ые годы.
Поэтому, начинайте не с "личных вопросов", но с расширения и углубления своей ЛИЧНОЙ Эрудиции .,.
Вы просто отстали от жизни, поэтому повторюсь - никакой радикальной смены "производительных сил" уже не предвидится. Все то, о чем Вы могли бы мечтать, в той или иной степени присутствует в производстве материального продукта и услуг уже сейчас .,.