ССедьмой

БумбарашВсе просто - должно сократиться ввиду ограниченности ресурсов и недопустимости морально-нравственного разложения и деградации основного поголовья "сапиенсов", ввиду безработицы и одновременного и неизлечимого гедонизЬма .,..

ССедьмой

БумбарашМожет поспорим на 100 баксов, что они были самыми дешевыми? ...

art1

В науке все теории обоснованы именно на научных доказаных практикой и опытом выводах. Но сама по себе теория конечно требует своей доказательной практики и опыт. А мы уже имеем опыт в виде СССР и китайский и более того. Ошибки, на основе которых ныне "асоциальные паршивые овцы" так стараются оплевывать опыт СССР - это неизбежность в проверке теорий.

art1

Именно так в социалистическрм обществе и обстояло. Я жил при СССР и знаю как осуждающе смотрели на аморальность. Вот случай был из студенчества. Из западной моды кое что подхватывали и часто общество осуждало и высмеивало так как не вписывалось в уже воспитаную мораль. У одного студента на джинсах заплатка. Всем было смешно. Один из студентов как-то пискляво-смешно произнес в так шагам модника "хиппи,хиппи" Едва дракой не обернулось. Товарищи заступились. А сколько хулиганствующих задерживали не милиция, а сами граждане. Так воспитаны были. Ныне от хулиганов подальше держатся мол это дело полиции. Или помню случай в сельской жизни в СССР. Было собрание по поводу осуждения неблаговидного поступка в коллективе одного из товарищей. Кончилось общественным порицанием

Бумбараш

А, вы случаем не путаете механизацию осуществляемую в производстве с начала XVIII-го века с автоматизацией только начавшейся в мире в 30-е годы XX века. А вы вообще автоматизацию от механизации отличить способны? Очень похоже, что для вас это одно и то же, впрочем, это ваши проблемы, а я не ставил перед собой задачу чему-либо вас обучить – мне бы самому не отстать и потому интересны те, что имеют знания, а не понятия.
Вы живёте в мире, в котором никакой радикальной смены средств производства, ну, и соответственно производительных сил, не производится – замерло развитие в вашем мире. Только может не развитие в мире замерло, а ваша способность к восприятию перемен деградировала и вы замерли в развитии? Впрочем, повторю ещё раз, это ваша проблема и её я обсуждать не намерен, замерло развитие в вашем мире, значит замерло, только мне этот мир не интересен - неправдоподобен он.

Бумбараш

Эх, молодостью повеяло. Не знаю, может быть на периферии, в маленьких городках так и было и вы от чистого сердца «осуждающе смотрели на (такую) аморальность». Даже несколько фильмов было выпущено о том как «советская молодёжь отвергает эти происки запада призывающем к погоне за стилем». В Москве действительно были комсомольско-молодёжные патрули которые останавливали ребят и девчат, одетых с претензией на стиль. Помните такой термин «стиляга»? В Крокодиле, «комсомолке» и «комсомольце» тогда ведь была масса статей, о том как комсомольцы гневно клеймят стиляг за их причёски, яркую одежду, брюки «дудочки» и «пиджаки с плечиками», за обувь на толстой подошве. А сколько карикатур было, это ни в сказке сказать, ни пером описать, практически во всех газетах и журналах.
Нет, art1, это было не понимание аморальности, а обычное чувство стадности, «я, как все». Но и в той же, молодёжной среде была борьба за лидерство, т.е. «я, не такой как все». Нигилизм свойственен наиболее развитым представителям молодёжи – протестные настроения наиболее просто выдвигают в лидеры. Результатом этой компанейщины за то чтобы молодёжь ничем не отличалась от стада баранов легко управляемых пастухом через посредство гавкающих собак не дало ожидаемого результата, а скорее стимулировало обратное явление, т.е. интенсивно стало развиваться преувеличенное внимание к своему внешнему виду в ущерб моральности. Вызов всем вокруг, и своим видом, и громогласным общением как будто они не рядом идут, а с разных концов улицы говорят, матюги. Помните такое?
Боролись за моральность, а напоролись на аморальность, с которой не знали уже как бороться. В ответ на «патрули моральности» получили ответку, когда компания этих «аморальных» окружала патруль и шла рядом, высмеивая их как «деревенщину» и «убого одетых по причине бедности». «Бедными родственниками» их и величали, а ребята просто не выдерживали такого варварского напора. До драк я не видел, чтобы дело доходило, видно «высокая моральность» не позволяла. Но будучи дружинником мне неоднократно приходилось выручать ребят. Практика проста была, просто двоих-троих стиляг брали и вели в отделение милиции за приставание к гражданам, а остальные сразу же смешивались с толпой.
Может быть, у вас так и было, только они сами себя так называли в конце 60-х начале 70-х, да и само это движение зародилось где-то в начале 60-х, когда коммунисты сообразили какого зверя разбудили и прекратили тот дебилизм в отношении молодёжи который породили в середине 50-х борьбой с «аморальностью».
«Хулиганка», это ария из другой оперы и порождена она была беспризорностью. С беспризорниками действительно жёстко расправлялись и в особенности нэпманы. В послевоенные годы тоже массовая нищета и дефицит делали своё поганое дело и вынуждали жёстко проявлять самосуд. Задержания были, конечно, но кому это надо было? Ведь проще «звездюлей навешать», чем вести в участок и принимать участие в составлении протокола.
Не совсем понятно, толи воспитаны, толи закомплексованы были.
Так в те годы граждане и поняли, что для них значит составление протокола, когда дома ребёнок без надзора находится.
А чем эта показуха ещё могла закончиться? Воруешь, так делай это так, чтобы тебе никто не позавидовал или не пожелал донести. Логика до безобразия проста – коммунистами доведёна в массы совместно с моральным обликом – на словах одно, а на деле противоположное. Так чего ожидать её изменения за 20 с чуть-чутем лет, коль без малого век эта логика была основой.

art1

Вообще читая ваше критическое отношение к моему комментарию по неволе напрашивается в памяти из жизни СССР одна презренная сторона отношений, еоторой мало придавали значения. Это когда ты шикуешь в джинсах приравнивая себя к особенным от иных, но проходивший мимо такой вот особенный знает, что ты из семьи трудоголиков и с презрением фукнет словечком, которое потом долго расшифровываешь ибо он из элитного круга "умственных" т.е. из семьи руководства, завмага, зама и т.д. Так и формировалась тогда каста неприкасаемых продавших страну за джинсы и колбасу. Это-то и было аморальным признаком к которому вы так критично отнеслись, считая борьбой против некого "насилия убогости и бедности". Последствия переворота в стране слишком однозначно опровергают вашу критику. Сейчас я понимаю только то, что было просто очень сложно тогда воспитывать и нужны были просто лидеры высокой морали. А страна большая и в большой не без уродства. Поэтому помогала сама социалистическая система во многом. Но оказалось и она слишком сложна. Наукоемка. А кадры карьеристкие, бездарные в управлении, но одаренные хапуги типа Чубайса. Не справились с социализмом.

Леонид Ильич™

Ваше желание превратить общество в стаю озлобленных закомплексованных нищебродов, для которых джинсы и колбаса это недостижимая роскошь, вызывают лишь жалость и презрение.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

тин

Ни какой "ВЫСОКОЙ МОРАЛИ" у истинного коммуниста не может быть, так как у него вместо "ВЫСОКОЙ МОРАЛИ" есть "ВЫСОКАЯ ИДЕЙНОСТЬ". Истинный коммунист с гневом отвергает "ВЫСОКУЮ МОРАЛЬ" как пережиток капитализма и феодализма. Кроме "ВЫСОКОЙ МОРАЛИ" у истинного коммуниста не может быть и "МОРАЛЬНОГО КОДЕКСА СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА", у Строителя Коммунизма может быть только идейный кодекс, поэтому коммунистов называли идейными, а самыми лучшими коммунистами высокоидейными. Во время Хрущева стали вводить в коммунистическую идеологию элементы буржуазной, например пуританство, которое проповедовало аскетизм, воздержание от греховности, высокоморальность. А еще классики марксизма-ленинизма осуждали высокоморальность как проявление буржуазности, буржуазного лицемерия.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

art1

Вот ваше желание извратить понимание изложеного уродует общество тех, у кого еще не сформировалось критичное отношение. Все понимают, что и камень обрастает мохом, если его не трогать и значит нищеброт все будет иметь, если его не тревожить. Но вот-же, за колбасу и джинсы продали всех и вся. И в их интересах вы так жестко критикуете, а по сути уродуете морально-нравственные начала?