art1

Справедливости вы к себе непременно востребуете, а значит уже сторонник коммунистической идеологии. Это не соответствует высокой морали? С такой вашей логикой можно идти в никуда

тин

Справедливость для истинного коммуниста это не вопрос морали, это вопрос идеологии. Надеюсь вы разницу понимаете и сможете отличить идеологию от морали. Идеология идет "от головы", а мораль идет "от сердца".

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

art1

Ну вот наперсточник вас дурит и вы прекрасно это знаете, но не пойман- не вор. Это тоже справедливо. Но это аморально. И какая-же в этом справедливость?
Коммунисты проповедники справедливости т.е. принципоав высокой морали, а не проповедники воровских и иных принципов "аморальной справедливости".

ССедьмой

"Спараведливость" понятие неопределенное, неоднозначное и не имеет поголовного консенсуса в любом обществе, окромя ... пчелинного или муравьинного.
Например , если "всем коммунистически ....по потребностям" , то это несправедливо, ибо невозможно точное определение ... "способностей" ...

Бумбараш

Резануло по глазам «из семьи трудоголиков». Не все, и даже не большинство из наёмных работников можно относить к «трудоголикам». На мой взгляд, это особая порода людей. Не физически трудящийся относится к категории трудоголиков, как в вашем предложении выглядит это понятие. Лодырь, пьянчужка или болтун, хоть и числятся рабочими, но это явно не трудоголики. Трудоголик просто не в состоянии бездельничать, и стоит появиться у него свободному времени, как он тут же находит себе занятие для заполнения его. Трудоголикам как раз показуха не свойственна, тем более кем-то навязываемый стиль. Дело, дело, и ещё раз дело – вот его интерес. И, этот интерес, не только в физическом труде, но и в интеллектуальном.
Вами обозначенная склонность «шикуешь в джинсах приравнивая себя к особенным», скорее всего обычная зависть честолюбца – надел джинсы и сразу стал кумом королю. Видел я такое примитивное проявление и не раз, только быть и казаться это различные стремления. Казаться, удел тех, кто не может быть чем-то.
По работе приходилось бывать в разных командировках. Был в Армении, в Азербайджане. В решении вопросов приходилось знакомиться с новыми людьми. Кавказцы как под копирку поступали. Кавказское гостеприимство, значит, познакомились, будешь приглашён в гости. Может быть, конечно, это моё предубеждение, но здесь всегда просматривалось стремление не завязать дружбу, а показать своё благополучие. Если машина есть, то даже если на работу ездит на городском транспорте, она стоит во дворе «на показ» рядом с закрытым гаражом. Из вне, дом выглядит вполне пристойно, но если внутрь зайдёшь, то убогость просто поражает, собственно, как я думаю, потому гостей встречали исключительно на улице, благо что климат располагает к этому.
Кавказцев я привёл в пример потому, что у них ярко выражено стремление к показухе, стремление казаться хоть и нет возможности быть.
Я считаю, что каста неприкасаемых создавалась феодальной структурой взаимоотношений в партии, (феодал всегда прав), а через неё и в государстве. Постоянная грызня властьимущих, поиск «врагов народа» в своих рядах инсценирует вроде бы отсутствие неприкасаемых, но с низов даже намёк на ошибочность хоть в чём-то верхов был просто недопустим. Для особо несговорчивых имелись «ледорубы». Вот возможность объявить врагом народа или «найти» ледоруб и создавала «касту неприкасаемых» против которых и дыхнуть нельзя было, да и сейчас невозможно.
Не понял в чём? Вы забыли упомянуть? Сменили генсека на президента, оставив чиновничество у штурвала власти. В чём изменения-то? Чиновники как имели особые полномочия и возможности, так и продолжают их иметь. Как не слышали народ, так и не слышат, как диктовали ему что он должен хотеть, так и диктуют. О каких вы последствиях упоминаете? Чиновники богаче стали, чем были? А с развитием экономики разве они когда-то беднели по отношению к низам, что-то я не припомню такого казуса.
Не помогала, а тормозила развитие тем, что планом была поставлена на роль догоняющей, так нам говорилось, а на самом деле следующей за лидером пользующимся конкуренцией для успешного развития, за счёт выбора из нескольких вариантов более успешного.

Бумбараш

Ошибка в другом. В том, что под видом сознательности, добросовестности и прочим досужим определениям на самом деле делали ставку на безынициативность, строгую исполнительность исполнителями тех хотелок, которые были угодны властвующим. Не общество определяло свои интересы, а удовлетворяло интересы малой кучки людей. Само же общество делало вид, что согласно с интересами той кучки даже вопреки своим.
Я, вам хочу предложить иной взгляд на развитие общества, более отвечающий, на мой взгляд, действительности. 10 заповедей Христа известны уже более двух тысячелетий, но как они были святыми хотелками, так и остались ими до сих пор. Формации же за этот период изменялись от рабовладения до капитализма, не меняя своей «сознательности». Не какая-то выдуманная современными пропагандистами сознательность или бессознательность меняет формации, а прав Маркс, в своей оценке, что формацию определяют в первую очередь средства производства, которые в конечном итоге и определяют само бытие общества.
Следовательно, и ставить на первый план необходимо не придуманную пропагандистами, и не имеющую место в обществе и законах природы сознательность, а состояние средств производства. С кремниевым скребком и дубиной за счёт супервысокой сознательности коммунизм построить не получится, как бы вы этого не хотели и как бы вы не превозносили значение сознательности.
Однако полная автоматизация, даже первобытного производства, за счёт смены средств производства создаст общество с развитием выше капиталистического. Нет необходимости в эксплуатации человека человеком, поскольку вполне достаточно эксплуатации автоматов. Нет необходимости денежной оценки труда. Есть только возможность осуществить свою задумку. Захотел – получил. Захотел – осчастливил всё общество, и сам воспользовался возможностями, которые предоставит общество.
Зачем в этой ситуации какая-то сознательность? Сможет ли человек не принимать участие в какой-либо деятельности, если сможет, то сколько времени. Ограничьте ребёнка в деятельности и посмотрите, что у вас получится, если получится его ограничить. Инстинкт человека заставляет быть деятельным. А деятельность только тогда интересна, когда она кем-то востребована, опять же, это инстинкт управляет человеком.
Отказ от дарвинизма в теории коммунистов и есть та главная ошибка, которая делает их теорию несбыточной. Они могут полагаться на воспитание, на зомбирование, да на что угодно, но пока не поймут, что рассчитывать необходимо на реальные возможности человека, предоставленные ему природой, так и будут пропагандировать то, что несбыточно. Вопреки природе человек будет только тормозить своё развитие, своими хотелками.
Хотеть можно чего угодно, но сбыточность возможна только тогда, когда она не противоречит законам природы создавшей человека. Пора бы это понять.

art1

Конечно вы видимо не признаете никакой Конституции, законов. Ну какая справедливость может быть урегулирована законами? Нечего регулировать. Нет справедливости.

sovarm

Справедливость это когда законы обязательны для всех от царя и до каждого гражданина и человека. Это когда не более двух сроков получается не более двух сроков, а не 3, 4 срок с последующим обнулением до бесконечности, пока черти в Ад не утащат!

art1

На счет трудоголиков вы хорошо изложили и так оно и есть. Но это если к полезному труду трудоголиком мы привыкли считать. Но вор он тоже трудоголик, хоть и к воровскому. Иной карманник доводит свой воровской труд до совершенства и любого фокусника обставит. Так что один в труде полезном трудоголик, а его отпрыск в иной сфере причащается со своими джинсами. Все зависит от воспитания и среды. Это от беспокойного характера складываются всякого рода друдоголики. Особенно дети самые беспокойные и без дела не терпится им сидеть. Ну а по поводу зависти к джинсам, то она разная. Есть зависть от жадности, а есть здоровая и морально-нравственная сторона от этого не страдает.
А каста неприкасаемых вами прописана с уклоном на ее классический образ. Зачем? Жизнь многообразна и каста в ней распределяется с тем-же многообразием прописываясь в различный облик как мной и был один из ее обликов обрисован. Разница нынешнего чиновника от чиновника из СССР велика. В СССР порядрчный чиновник воспринимал свою деятельность как полезную для дела работу, хотя он по роду своему служитель интересам населения и это остается таковым. А нынешний? Нынешний чиновник занят выгодой для выслуги или бизнеса и порядочному тут вообще нет места. Из этого заинтересованность абсолютно разная складывается

art1

Ставку на безинициативность не делали и не могли такую ставку создавать. сама политическая система этому противоречит в своей социалистической направленности. Скорее всего все трудности в недостатках научности подхода и это попустительствовало асоциальному развитию сценария со всеми последствиями вплоть до переворота.