ССедьмой

Это все широко известный в узких кругах ..." эффект низкой базы" ..
Скажите спасибо немецким цепям РИ и пронемецкому царьку РФ ... которые по своей врожденной тупости и жадности, в вопросе Доминирования ... всегда стремились держать 90 % населения страны в неграмотности и невежестве, дабы чернь могла только ... молиться, креститься и слушать радио "Радонеж" ...

Просто Надежда

Десталинизация была начата,и с успехом продолжена в самом СССР.Увы,но это так.
Последовательно,были уничтожены все памятники тов.Сталину.Его имя убрано везде,начиная от Гимна и заводов, и заканчивая последним переулком.Никто и не пикнул.
Только в современной России,имя Сталинграда справедливо было начертано на Могиле Неизвестного Солдата.Раньше до этого не догадались.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Демагогия Робеспьера.Красноречивого палача,который,в конечном итоге,сам почувствовал нож гильотины в последний момент.
Нож Революции никогда не должен ржаветь!Он должен работать,работать и работать!Он так думал.Но,увы,его голова оказалась вне дальнейших событий во Франции.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Бумбараш

Вот всё же интересно у вас получается «управляемом КОЛЛЕКТИВНОЙ ВЛАСТЬЮ», но «под управлением СТАЛИНСКОГО ГЕНИЯ». Так всё же что управляло этим «СОБЛЮДЕНИЕ(м) ПРИНЦИПОВ СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА и БРАТСТВА» коллективная власть или сталинский гений? А ваше равенство с генсеками в чём проявлялось, а свобода, вас так же с эскортом сопровождали к месту работы, ограничивая вашу свободу к самостоятельному передвижению?
Не мы, а ваше политбюро с вашей же централизацией способствующей культу личности любого генсека. Знал много коммунистов, критически относящихся к вашему так называемому демократическому централизму – свобода мнений и совести необходима в политических объединениях, а не централизм уничтожающий эту свободу.
Для политических объединений необходимы различные мнения с тем чтобы их критически рассматривать и искать оптимальные варианты – в этом задачи политиков. Политические объединения это не боевые подразделения, не исполнительная власть в которых необходима централизованная структура управления, а площадка для рассматривания и выработки направления развития общественно-экономических отношений в обществе.
Так за что вы боролись, то и получили. Референдум большинством постановил единство СССР, а развалил его разве народ, согласно вашему утверждению об управлении «КОЛЛЕКТИВНОЙ ВЛАСТЬЮ»? К развалу не только народ не причастен, но и рядовые члены КПСС не имеют никакого отношения из-за заложенного в устав так называемого «демократического централизма» суть которого наделение феодальной властью ЦК КПСС.
В то, что происходило в ЦК КПСС, вмешаться не мог никто из коммунистов, не имеющих статуса секретаря ЦК. Мизерная кучка коммунистов развалила СССР ВОПРЕКИ ЖЕЛАНИЯМ НАРОДА опираясь на возможности своего устава и виновники в этом исключительно коммунисты.

Бумбараш

Вне сомнения, если он имеет такие права, и ограничить в них имеет право только конституция.
Это что же за собственник такой, диктатор что ли? А кто его наделил такими правами? Неужто народ? Извиняюсь, а каким образом он это сделал?
А, «имеет право на существование», на каком основании, на основании чьих-то хотелок? Для чего такая собственность необходима и кому она нужна?
А-а, понял, чтобы не реальный собственник управлял и распоряжался собственностью, а чиновник. Действительно, коль экономика не нуждается в чиновнике, это уже не экономика, а анархия какая-то получается. Да к тому же что же будет делать чиновник, безработным, что ли станет? Но, этого ведь вы не желаете допустить. Я правильно понял?

Бумбараш

Значит тогда не народ управляет государством, а некие администраторы, а вы вроде заверяли, что народ управляет, или мне это показалось? А, народ как им делегирует свои права управления и распоряжения? А, когда вышестоящий администратор назначает нижестоящего, то он как его наделяет правами народа, мне очень любопытно это?
Очень интересно узнать, что такое управление «на экономическом уровнях»? Я не на вашу опечатку обращаю внимание, а на системное управление, это вы план имеете в виду?
Конечно же, коль государство будет лезть в несвойственные ей задачи, а во всю деятельность государства, то это будет возврат в феодализм, при котором всем управляет феодал. Капитализм тем и отличается от феодализма, что он держится на принципе разделения труда. Государственная задача состоит из создания востребованного обществом законодательства и отслеживанием соблюдения законности во взаимоотношениях в обществе и только. В экономике государству делать нечего.
Экономика любого государства сейчас стала весьма многопланова, а функционирование её законов вообще теперь не терпит централизации и столь значительно отличаются от государственного способа управления, что в её деятельность нет нужды лезть государству.
Политика определяется экономикой – так было всю историю развития общества. Сейчас же взаимоотношения в обществе поставлены с ног на голову, и экономика вынуждена определяться политикой даже вопреки своим законам. Я считаю, что проблемы развития экономики вызваны именно этими причинами.
Экономика это параллельное развитие общества политическому и основой может быть только экономика, обслуживать которую должна политика, т.е. государство должно издавать те законы, которые востребованы экономикой, а не наоборот как это происходит в нашей стране.

Бумбараш

Так они (противоречия) и не могли не возникнуть. Стоя на голове гораздо сложнее удерживать равновесие, чем стоя на ногах. Вот если исключить участие государства в управлении (если это можно назвать управлением а не развалом) экономикой, оставив ему в полном объёме взаимоотношения внутри общества, то и противоречиям не на чём будет базироваться.
Есть частник владеющий предприятием, который проявляет инициативу в обеспечении общества востребованным товаром. Есть государство которое обеспечивает общество необходимым, общеприемлемым законодательством и скрупулёзно отслеживающее соблюдения этого законодательства. В чём возможны в такой структуре противоречия?
Государство в экономике, это коррупция тормозящая развитие экономики в личных коррупционных интересах госчиновников.

Бумбараш

Знали бы вы, как долго я ждал этого вопроса. Это не единственный форум, на котором я предложил свои соображения, но рассматривать или предложить этот вопрос до вас никто не додумывался. А ведь вопрос криком кричит о себе, но почему-то никто его не задавал. Провоцировал его неоднократно обращая внимание на то, что это миллиарды здоровых, трудоспособных людей лишённых возможности не только трудиться, но и бороться за своё лидерство, ведь наше лидерство заключается именно в деятельности, наших возможностях – так уж мать природа решила.
Вы, верно отметили, что «Содержать бездельников общество себе позволить не может». Не «не может», А НЕ СМОЖЕТ, поскольку в этом не будет необходимости или будет незначительной. Ткацкие погромы помните, что это такое и чем они были вызваны? А результатом что стало, помните? Высвободившиеся люди вынуждены были искать себе иное занятие, или самостоятельно проявляя инициативу, или нанимаясь к инициатору предлагая свои физические возможности. Капитализм сделал свой шаг в развитии экономики. Затем он сделал ещё очень важный шаг, в своём развитии вынуждаемый поиском увеличения спроса в обществе на товары и принял социальную направленность, т.е. стал обеспечивать нетрудоспособных пенсиями и пособиями.
Вынужден отвлечься. Правда коммунисты нечистоплотно поспешили присвоить себе эту заслугу, даже не обращая внимания на то, что социалка, возникла значительно ранее появления коммунистической идеологии. Да и всеобщей она стала во многих капиталистических государствах ещё в 19-ом веке задолго до появления СССР. Не их это заслуга, а развитие общества идёт именно в этом направлении и оно необходимо.
Как ткацкие погромы и подобное им, бывшие в некоторых государствах, ушли благодаря проявлению инициативы в поиске занятости в массах, точно так же всеобщая автоматизация производств станет побуждающей причиной для проявления инициативы в создании производств безработными. Конечно, это потребует время, возможно даже и смену нескольких поколений, которые будут жить за счёт социальной защиты в обществе, т.е. в социализме.

Бумбараш

Да, социализм, всё же не способ внутригосударственного управления, а именно формация, со сменой средств производства на автоматику, сменой производительной силы с наёмных работников на инициаторов производств (современных капиталистов), увидевших возможность спроса в обществе на производимый ими продукт. За ними, как видно, будущее, в качестве производительной силы, а не за пролетариями которым суждена перспектива небытия. Тут Маркс так же ошибся, как и во многом другом. Сменятся и производственные отношения, поскольку большие массы мало, или безынициативных, необходимы как потенциальные источники появления не только потомков-гениев, но и просто инициативных потомков, которые крайне необходимы человечеству. Возьмите для примера Ломоносова, чьим этот гений потомком являлся. Взгляните на других гениев и чьими потомками они были. Нет, общество не станет разбрасываться такими потенциальными возможностями, а будет вынуждено их беречь, тем более жизнеобеспечение значительных масс полностью автоматизированными производствами не потребует значительных затрат человеческого труда.
Это социализм я представляю себе таковым, а коммунизм, на мой взгляд, это общество в котором абсолютное большинство членов общества инициаторы своих собственных частных производств, в производимых продуктах которых нуждается всё общество.
Предлагаемая теория современных коммунистов меня не удовлетворяет из-за очень сильного выпячивания ими значения зомбирования масс, которое они называют воспитанием. Заповеди Христа уже существуют более двух тысячелетий. Формации за это время сменялись от рабовладения до капитализма, но христианству так и не удалось перевоспитать человека – он всё тот же, что и в античные века. Следовательно, есть причины тому. Я думаю, что это противоестественно для человека и его инстинкты просто не допустят такое «перевоспитание-зомбирование».

Щадя ваше внимание, разбил свой ответ на части. Думайте, всё для вас я сделал.

крепыш

Этим спутником уже достали! Вот, если бы в СССР у каждой семьи было бы по двухэтажному коттеджу и средняя зарплата хотя бы по 3000-4000
долларов в месяц, тогда да, честь и хвала, а так одно очковтирательство и болтология и не более того!