Сообщение от тин

Противоречия в обществе ни куда не деваются, в том числе и классовые. Как их не приглушать, они все равно остаются, пусть на уровне подсознания. Не исключение культура. Ведь культура тоже делится по классовому признаку. Есть буржуазная культура, а есть и пролетарская культура. Раньше считалось модным походить на буржуев, даже внешне. А буржуи считают себя умными, разумными, рациональными, поэтому они богатые. У нас ведь как считается, раз богатый, значит по определению умный. Может ли "умный" человек, ходить в "рваных" штанах. Согласно буржуйским нормам "умный" такую одежду носить не будет, а будет только "глупый", "тупой" пролетарий.

Сообщение от тин

У буржуя, если пролетарий будет на него горбатиться из о всех сил он все равно будет для него лодырь и бездельник и будет требовать от него благодарности, что он горбатясь на него, получает от него гроши, на которые семью не прокормить.

Сообщение от Бумбараш

В каком регионе, и при какой средней зарплате в регионе? А вообще-то, какую зарплату-пенсию не дай, всё равно будет мало. Человек не привык останавливаться на достигнутом – достигнув чего-то, он тут же устремляется к бОльшему. Собственно потому он и совершенствуется, развивается.

Я, на полтора десятка старше. Это всё понятно - ботинки, со временем до дыр протираются. Пенсия маловата? Значит, налоги на наших детей и внуков должны быть повышены? Иначе, откуда, из какого источника соцзащита усилится? С какого тут бока буржуй виноват?
Скажете о прогрессивном налоге? А почему, тот человек, который имеет те способности, которых нет у большинства должен отдавать свои деньги, свою оценку обществом вкладываемого труда в бОльшем количестве, чем неумёхи или откровенные лодыри? В чём здесь справедливость?
На мой взгляд, справедливо то, что дано природой или развито усилиями человека. Смог создать преуспевающую фирму предприниматель, так вполне справедливо то, что он получает в результате его труда, конечно, если труд законен, т.е. доступен всем на равных условиях.
Только это опять уход от моего вопроса. Вопрос как поставлен, «как буржуи не позволяют?», уточню, если вы не понимаете – какими своими конкретными действиями.
Совковый принцип – «все вокруг виноваты кроме меня, потому давайте искать самого виноватого, чтобы обвинить его» утомил, ведь с 17-го года коммунисты только и делают, что ничего не делая, выискивают врагов, в том числе и в своих рядах. Попутный вопрос, как так получается, что нормальный, передовой человек, каким его признаёт собрание коммунистов, а потом и райком, вступив в партию, через некоторый промежуток времени, вдруг становится не просто врагом, а ВРАГОМ, аш ВСЕГО НАРОДА которого необходимо расстрелять? Как и чем его партия перевоспитала, так, и зачем?
Знаю что не ответите, но, тем не менее, вопрос: у коммунистов не возникало интереса найти причину таких изменений в членах своей партии – нормальный передовой человек, побывав членом партии, стал врагом? Что с ним и как сделала партия?
Не партия сделала, а чёрная человеческая зависть к тому, кто более успешен. Не каждый человек в силу своих способностей способен инициировать создание производства. Не каждый инициатор способен организовать, создать производство. Не каждый создавший производство, может развивать и совершенствовать его.
Потому, это большинство неспособных, под действием зависти не позволяет и спешит объявить того, кто имеет бОльшие способности врагом, буржуем. Ещё раз не «буржуй» тормозит развитие общества. Он как раз развивает, совершенствует возможности общества, а вот завистливость неспособных, мешает, не позволяет, тормозит развитие общества. Наш, общественный враг, не позволяющий нам иметь полноценное материальное благополучие не кто-то со стороны, не буржуй, а мы сами.
Вы пенсионер, я пенсионер – здоровье подорвано. Тут, как говорится, взятки гладки. Тягаться с буржуем при всём нашем желании возможности мизерны. Однако вы ведь делали своё заявление, не о том что буржуй немощным слоям общества не даёт каких-то возможностей. Вы же заявили «буржуи не позволяют достичь полноценного материального благополучия пролетариям», т.е. не инвалидам и пенсионерам, а здоровым, работоспособным слоям общества. Отсюда и мой вопрос как они это делают, как не позволяют? Как американский, английский, немецкий и т.д. капиталист не позволяют достичь полноценного материального благополучия пролетариям, он через законы это не позволяет, через государственное насилие или насилие криминальных структур, как?
А, никак он не мешает, а заявление откровенная глупость. Пролетарий делает то, что ему позволяют его способности. Именно нехватка способностей у пролетария является его врагом. Однако слабак не может признать себя любимого виновником того что с ним происходит, малодушие не позволяет. Но раз происходит, то значит, виновник есть, а кто он? Виновник тот, кто при равных условиях в обществе успешен. Логика слабака тут элементарна. Если я работая честно, не могу достичь чего-то, а кто-то может, значит, он делает что-то не честно, преступно.
Современная коммунистическая идеология насквозь прогнила именно из-за таких понятий. Капиталист ворует, грабит именно работника, а не потребителя, который оплачивает стоимость товара. А вот как это возможно идеология показать не может и потому требует слепую веру в это, без доказательств.
Ладно, об этом можно много писать, тут важно, чтобы было желание читать и думать, а не слепо доверять каким-то догмам более чем полутора вековой давности.
Враг пролетария не буржуй, а собственное, пролетария несовершенство, мешающее ему самому инициировать и создавать производства с выгодными ему условиями труда и его оплаты, конкурируя и банкротя зарвавшегося буржуя, организатора производства.
Чем больше конкурирующих между собою предприятий, тем больше вероятность иметь полноценное материальное благополучие и выравнивание его между организаторами производств и наёмными работниками.
Мелкие собственники, а не гиганты монополисты, как это не парадоксально выглядит, смогут выровнять ситуацию в обществе именно за счёт конкуренции между инициаторами и повышении спроса на значительно подорожавшую из-за него наёмную рабочую силу.

Сообщение от тин

У буржуя, если пролетарий будет на него горбатиться из о всех сил он все равно будет для него лодырь и бездельник и будет требовать от него благодарности, что он горбатясь на него, получает от него гроши, на которые семью не прокормить. Потому что для буржуя все пролетарии бездельники и лодыри, которые хотят увильнуть от работы.

Сообщение от Бумбараш

.. А-а, понимаю, тогда повод обвинить буржуя пропадет, и рабочие места на заводе появятся, опять же виной буржуя объявить нельзя будет, правда тин? Так, чего доброго и врага из буржуя коммунистам, не на чем будет делать. Ужас, да и только.
Эх, тин, величайшая глупость марксизма в непонимании того, что буржуй и пролетарий, это одного поля ягодки, именуемого экономикой производства, связанного намертво разделением труда. Организатор производства не может обойтись без непосредственного производителя товара, а производитель товара, не может обойтись без организатора. Маркс был дилетантом, не разбирающимся в принципах производства, а не капиталистом организующим производство, вот и городил огород там, где, ничего вырасти, не может.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Здесь описано всё то что есть сейчас. А я предлагаю технологии организации управления обществом такие, при которых этого глупого разнородия не будет появляться. Кстати, умный - имеющий мыслительные качества и сознание на уровне жизнеутверждения; - мера жизнеутверждения в действиях индивидуума. Т.е., тот, который не вредит жизни. А если "богатый" награбил миллионы, и бестолково ими распоряжается, то "умный" ли ОН? А у нас сейчас "умный" и вор, которого не поймали, и террорист, и миллиардер. Напомню Вам, что человечество на земле способно производить столько необходимых продуктов, сколько потребно всему человечеству. Если кто-то из них "богатый", то кто-то обязательно голодает. Здесь "умом" и не пахнет.

Сообщение от MRAZISH

Да, все правильно - при капитализме, народ обогащается, даже несмотря на то, что большинство людей занимаются наемным трудом на капиталистов, а не предпринимательствуют. Это при социализме выбора нет - или смерть, или пахать на государство. А при капитализме никто не заставляет работать ни на кого. Потому что работодатель не один, как в совке, а много, и всегда можно уйти от того, кто тебя не устраивет. Плюс разрешено частное предпринимательство, и поэтому каждый гражданин имеет право работать на себя. Не говоря уж о социальщиках, которым платят за то, что они не работают

Сообщение от art1

Из вашей логики суждения вывод однозначен "равенства быть не должно, а значит бедность всегда должна быть и должна быть большинством, а богатых всегда должно быть меншинство". Словом вы за классовые противоречия. Значит война? Драка за место под солнцем?

Сообщение от В ИЛЬИН

Буржуй и пролетарий враги навсегда ибо один ворует у государства, а другой пашет на буржуя. И помирить их невозможно. Поэтому только самое мощное противоборство и устраняет все противоречия в стране создавая условия равномерного развития всех и каждого. А тех кто это не желат понять вероятно ждет
не совсем лёгкая жизнь абструкционера. Пролетарии усих стран едняйтеся!!!

Сообщение от В ИЛЬИН

.... Пролетарии усих стран едняйтеся!!!