Сообщение от Бумбараш

Что значит должно или не должно быть, кому и кем это должно быть отмерено? Равенства просто нет, и не может быть по законам природы. Действительно, в природе так уж устроено, что возможности у большинства явно меньшие, чем у меньшинства, так называемых "одарённых" или "талантливых", и людям никак не изменить эти соотношения, как бы они это не хотели.
Многие века ведутся попытки разработать методики способствующие выращиванию "одарённых" или "талантливых" людей с разного возраста, но, насколько я знаю, значительных успехов в этом пока нет.

Поправлю вас, не классовые противоречия, а завистливые противоречия или противоречия завистников. С какого тут бока классы, не понятно? Есть разделение труда в производстве товара при капитализме. Согласно разделению есть инициаторы производства, организаторы производства, непосредственные исполнители самой производственной деятельности. Каждый из них занят своим трудом отдельно, но существовать они могут как сиамские близнецы, только вместе и неразлучно, как единое целое, как единый, из трёх организмов созданный организм.
Человека вы сможете разделить на классы типа голова, руки, туловище, ноги, и начать выискивать какой из этих классов создаёт противоречия?
По типу, ноги бегают-бегают, ходят-ходят, а голова-буржуй, улыбаясь поглядывает по сторонам и ничего физически не делает, а только команды отдаёт.
Глупо art1? Конечно, глупо, так же глупо и единый производственный процесс делить на классы и искать или инициировать противоречия в нём.

Сообщение от yhtyht77

Вот именно . Организм один . Страна одна . Поэтому и стоимость совместного сосуществовования или возможности производства должны быть одинаковые . У меня квартплата 20 % от дохода . Значит и у всех остальных пропорция должна быть такой же . Я за переход под красный отдал четверть своей зарплаты , значит и мажор превысивший скорость должен четверть отдать от миллиарда его ежемесячного дохода .
Для того что бы не было бедных , и была разработана прогрессивная шкала по налогам на доходы . Пусть будут бохатые . Хрен ( сельхоз культура ) с ними . Главное что б бедных не было . А равенство , если его нет , так и не надо . Гений должен работать . Тяжело и много . Что бы талант даный ему свыше использовать во благо всего народа . Ну и доход пусть имеет , какой сможет выдавить из своего таланта . Но с дохода платить надо . А не кидать кость государству как собаке в виде 13 % . И достаточно. Так дела не делают. Приличная страна стоит денег . За всё нужно платить. Как говорят либералы.

Сообщение от MRAZISH

Да, все правильно - при капитализме, народ обогащается, даже несмотря на то, что большинство людей занимаются наемным трудом на капиталистов, а не предпринимательствуют. Это при социализме выбора нет - или смерть, или пахать на государство. А при капитализме никто не заставляет работать ни на кого. Потому что работодатель не один, как в совке, а много, и всегда можно уйти от того, кто тебя не устраивет. Плюс разрешено частное предпринимательство, и поэтому каждый гражданин имеет право работать на себя. Не говоря уж о социальщиках, которым платят за то, что они не работают

Сообщение от yhtyht77

Вот именно . Организм один . Страна одна . Поэтому и стоимость совместного сосуществовования или возможности производства должны быть одинаковые . У меня квартплата 20 % от дохода . Значит и у всех остальных пропорция должна быть такой же . Я за переход под красный отдал четверть своей зарплаты , значит и мажор превысивший скорость должен четверть отдать от миллиарда его ежемесячного дохода .
.

Сообщение от ССедьмой

Вот это и есть .. фашизм и национал-социализЬм, рука об руку .. с рузвельтизмом, фордизмом, католическим социализмом, ..
Ныне от ХДС/ХСС, КПК и ... приверженцев прогрессивного налога, с максимальной ставочкой в 99,999% ...

Сообщение от ССедьмой

Вот это и есть .. фашизм и национал-социализЬм, рука об руку .. с рузвельтизмом, фордизмом, католическим социализмом, ..
Ныне от ХДС/ХСС, КПК и ... приверженцев прогрессивного налога, с максимальной ставочкой в 99,999% ...

Сообщение от MRAZISH

Да, все правильно - при капитализме, народ обогащается, даже несмотря на то, что большинство людей занимаются наемным трудом на капиталистов, а не предпринимательствуют. Это при социализме выбора нет - или смерть, или пахать на государство. А при капитализме никто не заставляет работать ни на кого. Потому что работодатель не один, как в совке, а много, и всегда можно уйти от того, кто тебя не устраивет. Плюс разрешено частное предпринимательство, и поэтому каждый гражданин имеет право работать на себя. Не говоря уж о социальщиках, которым платят за то, что они не работают

Сообщение от yhtyht77

Это солидарная система , когда все в одной лодке гребут в одну сторону . И бохатые и бедные .

Кейнс Джон


Кейнс был одновременно философом, экономистом и исследователем нравов. Он не переставал задаваться вопросом о конечных целях экономической деятельности. Кейнс считал, что тяга к богатству — «любовь к деньгам», по его выражению, — оправдана лишь постольку, поскольку она позволяет «жить хорошо». А «жить хорошо» — это, по Кейнсу, не значит «жить богато», это значит «жить праведно». Для Кейнса единственным оправданием экономической активности человека является стремление к нравственному совершенствованию мира. Кейнс прогнозировал, что по мере роста производительности труда продолжительность рабочего дня будет сокращаться, что создаст условия, в которых жизнь людей станет «разумной, приятной и достойной». В этом и заключается ответ Кейнса на вопрос о том, зачем нужна экономическая наука.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кейнс,_Джон_Мейнард

Сообщение от ССедьмой

Да, и Кейнса туда же ..., как "экономического конвергента"
Ибо, только Диалектика есть непреложный императив и метод мышления истинно научного Прогресса человеческой цивилизации ... , нашедшего свое проявление в сфере общественно-экономических отношений, в ... форме " третьего пути"(фашизма/национал-социализма/гармонизма/солидаризма/католической социальности, ХДС/ХСС-сизма, КПК-сизма .... (СИНТЕЗ), одновременно отрицающего и объединяющего крайние, маргинальные теории "либерального капитализЬма"(ТЕЗА) и "большевистского коммунизма"(АНТИ-ТЕЗА) ..

Сообщение от Бумбараш

Что значит должно или не должно быть, кому и кем это должно быть отмерено? Равенства просто нет, и не может быть по законам природы. Действительно, в природе так уж устроено, что возможности у большинства явно меньшие, чем у меньшинства, так называемых "одарённых" или "талантливых", и людям никак не изменить эти соотношения, как бы они это не хотели.
Многие века ведутся попытки разработать методики способствующие выращиванию "одарённых" или "талантливых" людей с разного возраста, но, насколько я знаю, значительных успехов в этом пока нет.