Сообщение от Леонид Ильич™

Слова таким образом, с помощью самопальных аббревиатур, в русском языке почти никогда не образуются.

Есть мнение, что слово "чмо" вышло из армейского жаргона. Когда-то сокращение ЧМО означало "части материального обеспечения". И неприязнь к снабженцам породила обзывательные клички "чмо", "чмошник" и т.п. А уже оттуда эти словечки перешли в общераспространенную жаргонную лексику.

Сообщение от Василий.Я

Ув.тин,Классы определяются по отношению к средствам производства,Зарубите себе на лбу.Эксплуатируемые это те,которым не доплачивают часть стоимости,которую образует их труд.

Сообщение от Бумбараш

Научно, то, что можно с помощью науки, её законов обосновать, что-то предположить, выявить закономерность. Классы, это антиобщественная выдумка, предназначенная для разобщения, расслаивания общества опирающаяся на древний принцип – разделяй и властвуй.
Капиталистический принцип разделения труда в производстве в принципе так же опирается на раздел, расслаивание видов труда, опять же с целью облегчения управляемости и организации труда, по сути властвования над трудом всего общества. Различие между политической властью и властью в производстве в том, что результатом политической власти пользуются власть имущие в своих личных целях, а результатом производства пользуется всё общество. Оценка результата, опять же, во власти оценивается узким кругом политиков, а производственный результат оценивается всем обществом через спрос.
Отсюда, деление на выдуманные Марксом классы политических слоёв общества приносит вред только политическим слоям тем, что дробит их и противопоставляет друг другу и тем разобщает, ослабляет единство через антагонизм.
А, вот разбивка производства на классы и раздувание антагонизма приносит значительно больший вред тем, что эта разбивка дробит на отдельные части производство, стремясь их сделать, независимыми друг от друга, разрушая сам производственный процесс, возвращая его в более отсталое ремесленничество, тормозя экономическое развитие всего общества.
Таким образом, разделение труда в производстве, это прогрессивное явление, а вот разбивка производства на классы по признаку сферы деятельности, например рабочий – крестьянин, работник умственного труда – работник физического труда, работник организатор – работник исполнитель и т.д. это подлая затея Маркса, имеющая единственную цель затормозить развитие общества с тем, чтобы как можно дольше продолжал своё существование капитализм.
Единство усилий ускоряет, а вот дробление их, только способствует затормаживанию развития.

Странно то, что коммунисты до сих пор не могут понять, что смена формаций возможна только тогда, когда предыдущая формация дала полную возможность развиться обществу в ней и тем самым подготовила дальнейшее развитие общества в последующей формации. Потому, прав был Плеханов, а не Ленин.
Вот взгляните таким образом. Какая побудительная причина к деятельности в рабовладении, в феодализме? Много ума не надо чтобы заявить что насилие. Насилие, применяемое одними, вынуждало деятельность других.
В капитализме побудительная причина меняется. Насилия нет, но есть заинтересованность в капитале. Вот эта заинтересованность в капитале и есть побудительная причина к деятельности. Хочешь получить капитал – действуй, проявляй деятельность.
Это я вот к чему, сравните предложения потомственных дворян Ленина и Плеханова. Не знаю как вам, а мне сразу бросается в глаза разница в их побудительных причинах предлагаемых ими действий. У Ленина это явное стремление через насилие, через революцию, через вооружённый переворот, а у Плеханова через заинтересованность в обществе в переменах. Ну, ведь очевидна же разница подхода феодала и капиталиста по их развитию.
В результате гражданская война с миллионами погибших с обеих сторон, да и впоследствии приход к власти феодалов продолжил использование насилия даже внутри самой партии захватившей власть. Ну, ведь явно преждевременно эти недоразвитые оказались у власти, собственно ведь до сих пор в нашем обществе есть эти недоразвитые со своими феодальными замашками, даже в 21-ом веке, разве это не кошмар вызываемый отставанием в развитии?

Сообщение от art1

Представим, что классы - это выдумка для расслоения в обществе. Классовых различий нет по вашему. А значит все равны. У меня ни фига даже в кармане, а у вас мерседес. Мы равны? Какое понятие этому вы непризнанный философ и теоретик присвоите?
У вас к примеру появилась возможность прийти первым к финишу на соревновании и точно все просчитали. Но вы запомнили слова тренера мол не рвись пока. Побереги силы к предстоящим большим соревнованиям. И ты подчинишься, так и не узнав на сколько твои рассчеты соответствуют возможностям. Другой огребет все призы на подготовительных соревнованиях и не печалится, если проиграет на основных. А вы возможно и проиграете на основных соревнованиях. И вы вообще ни с чем. Клнечно в политике все гораздо сложнее, но факт, что страна способна оказалась при социализме вознести экономику выше капитализма. Этот опыт так и небыл превзойден капитализмом. Ныне пример показывает Китай. А уж как гнобят КНДР и ничего не могут сделать.

Сообщение от Просто Надежда

Буржуи,я так понимаю,капитализм?
При капитализме придумано электричество.При капитализме придуман интернет.При капитализме придумано практически всё,чем Вы пользуетесь.
Можете отказаться от этого?Нет,разумеется.
Так в чём проблема,товарищ?
Не слышала от Вас слов,и не от кого вообще, "спасибо" капитализму за интернет,которым Вы пользуетесь ежедневно.Как и телефоном,как и стиральной машиной,как и автомобилем(если он у Вас есть) и т.д.
Где слово "спасибо" капитализму?

Сообщение от art1

Знаете по моему ученый физик Алферов как-то сказал, что если-бы сейчас СССР продолжал-бы существовать, то каждый-бы простолюдин с айфоном был-бы.

Сообщение от тин

Разумеется, деление на классы это не является антиобщественной выдумкой, так как это деление на классы произвела сама жизнь. Дело ведь не только в том, что нет реального равенства в обществе, дело как раз в том что это неравенство есть в головах людей. У каждого человека есть свой круг общения, и этот круг общения как раз связан с его статусом. Ведь например,дети богатеньких родителей не учатся вместе детьми простых работяг, которые еле еле сводят концы с концами. Да и сами эти богатенькие родители как правило общаются с такими же богатеньким. Теперь даже в домах в одних и тех же не живут, можно привести пример Рублевки.

Сообщение от Гость1

Вообще-то сейчас смартфоны у очень многих граждан, а в СССР проблемой было подключить в квартиру обычный телефон, надо было годами стоять в очереди.

Сообщение от art1

Бытие определяет сознание. Капиталистическое бытие разлагает сознание. Социалистическое бытие упорядочивает сознание.