art1

Создают искусственные условия в 3d панорамных изображений, искусственный имплантант в медицине и т.д. Словом если искусственное, то надо понимать все искусственное когда говорят об условиях. В иных случаях оговаривают что искусственная технология и только она вся искусственная.

Василий.Я

А если так написать.]Искусственно созданное (выращенное) человеком яблоко.Можно назвать естественным?

А вот искусственная технология может создать только искусственное яблоко.


По Вашему тогда понятие "искусственные условия" будет восприниматься как естественная земля. Естественные корни и дерево.Естественные яблоки и т.д.Очень сомнительно.

art1

Можно конечно и назвать и считать естественным, но нельзя или неправильно излагать так "искусственно выращеные". Всегда излагается например аграрными технологиями или какими-то иными технологиями.


Это верно. Вообще понятие "искусственная" относиться к аморфным значениям.



"Искусственно созданные условия" в корне отличаются от "искусственные условия". В первом случае - это все аморфное, неподвижное, искусственное, неживое. Во втором случае вы верно изложили понимание. Но, как я выше сказал, понятие "искусственное" вообще уместно только для аморфных описаний.

крепыш

Пора уже давно разъяснить людям, что означает данный переход. А он означает не что иное как переход к бывшему ГОСУДАРСТВЕННО- МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМУ КАПИТАЛИЗМУ! Другими словами, вновь отобрать всю частную собственность и передать её одному ненасытному капиталисту- монополисту в лице государства и вновь продолжить загнивание . Но почему то ребята- коммунисты об этом умалчивают, интересно почему?!

art1

Это почему-же умалчивают? Малограмотному не обьяснить прямо сейчас об этом, а образованному не умалчивают. Образованный все равно знает. Ну и потом неверно трактуете понимание "Государственно-монопольный капитализм" Он ведь и в США, м в Европе государственно-монопольный. Это вершина вообще капитализма. Просто
административнон управление или иначе политическое управление принадлежит ныне не народу. Нет там социалистической Конституции и соответственно распределения административного управления по социалистическому сценарию. А социалистическая Конституция со всем государственно - монополистическим капитализмом подчинена интересам народу. Но в СССР административная система вышла из под контроля народа в лице КГБ, МВД и т.д. Почему вышла из под контроля -это вопрос. Иначе всякие Яковлевы с Горбачевым имели-бы наручники на своих руках

Бумбараш

Интересное кино получается, и где у них монополии? Вы про антимонопольное законодательство слышали когда-либо?
А оно никогда не принадлежало народу. Мало того, управление и не может принадлежать всему народу. Народным избранникам возможно доверить управление, а народу это просто невозможно из-за большого количества возможных разногласий.
Откуда же ей взяться в капитализме? Вот когда общество достигнет необходимого для социализма уровня развития, тогда в социалистических государствах и появятся социалистические конституции.
Что за глупость? Откуда может появиться "социалистическая Конституция" при "государственно - монополистическом капитализме"? Каким образом при государственно – монополистическом капитализме конституция может быть «подчинена интересам народа», что за бред?
При капитализме и будут конституции только капиталистическими. Если вы сейчас объявите в конституции, что в нашей стране социализм, то от этого наша конституция не станет социалистической. Такой бред может придти только в голову поражённую марксизмом с его видением призраков.
О, как, аппарат насилия в разряд народа вас угораздило зачислить. А, уголовников вы ещё в народ не зачислили?
Какой же это вопрос? Тут вопроса нет. Народного контроля в СССР не было и не могло быть. Был только партийный контроль отслеживающий соблюдение интересов КПСС.

jra

В СССР каждый на партийном или профсоюзном собрании мог задать любой вопрос директору.
И тот он обязан был ответить.
Сейчас такое невозможно в принципе.
Попробуйте, спросите олигарха: сколько он платит проституткам.
Секс и полит.

В ИЛЬИН

Основная функция аппарата насилия заключается в поддержании существующего Конституционного порядка.
Все остальное за рамками Закона.

Тоже справедливо. Особенно Партконтроль и народный контроль под тем же управлением. Функции только для обеспечения сокрытия преступлений и отмазки партии от деяний во вред народу.
Народ всё понял и сказал живите как хотите, а мы будем жить так как можем. И разошлись с антинародной властью как в море хаоса корабли - у каждого появился свой путь что и привело к развалу государства и передачи управления им в руки воров чубайсятников. И ни КГБ как и партконтроль никакой действенной роли не сыграли потому что возглавлялись теми же ворами и спекулянтами и никакой идейной основы у них не осталось Поэтому и у КПРФ будет такой же конец. Нужна современная партийная система как и новая основа её организации и строительства. Преходы при этом не предусматриваются.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

art1

Есть такое в головах чиновников для близиру будто нет и быть не может монпольной власти капитала. Это они для вас лично антимоноролбное законодательство прописали, чтоб вы горланили об отсутствии монопольной власти капитала. А между тем все продается и все покупается. Примером служит Сорос.

Нвроду власть всегда и в истории принадлежала и теперь принадлежит, но особенно близко почти напрямую принадлежала власть при СССР

Как это откуда? А наука для чего? А опыт СССР? А пример Китая, Северной Кореи..?

Конституция для чего пишется? Чтоб казнить за нарушение конституции. Есои в конституции прописать социалистическое направление, значит все подчиняется социальным интересам, а не капиталу. В этом случае придется капитализм подчинить социальным интересам т.е. интересам народа. А иначе казнят

Изначально на заре становления советской власти ЧК, затем и НКВД
и милиция все это являлось настояшей диктатурой наиболее сознательной части пролетариата. А уж пролетариат недопускал ни диссидентов, ни жуликов и воров, ни иной коррупции и контры. В этом смысл контроля и КГБ был с милицией. ОБХСС помните? Воот. Но вся эта структура контроля над властью перестала быть из сознательного пролетариата. Вся она отошла или отделилась огт интересов народа и вместо пролетарского сознания обрела буржуазное сознание. Путин яркий обрвзец
Да именно так стало со временем.. Тут вы немножечко, чуть-чуть правы

Бумбараш

Опять вы божий дар путаете с яичницей. Власть везде и всюду монопольная и в каждом государстве она единственная, потому власть может быть только монопольной, и принадлежать она может только государству, а вот капитал ограничен и монопольным в большинстве государств быть не может. В СССР попробовали монопольно управлять экономикой и тем самым обрекли себя быть вечно догоняющими.
Нет, это для «вас лично антимоноролбное», а в большинстве государств антимонопольное законодательство препятствует монополизации в экономике и безоговорочно подчиняется монополии власти. Когда вы отвлечётесь от своего «антимоноролбного законодательства» и обратите внимание на действительность окружающую вас, то вы увидите отсутствие монополий в экономике и отсутствие немонопольной власти в государстве.
Эк удивили, ну и что с этого? Платить действительно за всё приходится, даже за тупость и глупость – у всего своя цена, и эта многовековая мудрость только глупцам неизвестна.
Ну и врать вы горазды… Я вот что-то ту власть в СССР не ощутил. Нет, на производстве, конечно, у меня власть была, иначе бы я просто управлять производством предприятия не смог, а вот власть в СССР…, да не было её у меня, и, тем более у народа.
Жду с нетерпением ваше враньё, как вы в качестве народа обладали властью и что вы делали, используя эту власть, как её использовали?
А вы понимаете, что такое наука? Мне думается, что у вас нет такого понимания. Вот марксизм это наука, предположение, теория, что это такое, по-вашему?
НАУКА — особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку ОБЪЕКТИВНЫХ, системно организованных и обоснованных знаний о мире.
Наука — ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности.
Ну, и о какой науке вы нам сообщить хотите, которая может что-то обосновать реальными событиями жизни, а не вымышленными призраками которые пригрезились, видно от затяжного безделья, бездельнику Марксу?
А какой опыт СССР нам дал? Как развалить самое огромное в мире многонациональное и многоконфессиональное государство из-за междоусобиц между коммунистами, точнее в их политбюро и ЦК?
Про Корею и говорить нечего – не страна, а концлагерь, а вот Китай, это другое дело. Коммунисты Китая пересмотрели свою идеологию. Собственно к чему я уже более 10 лет призываю коммунистов на разных форумах. Однако они твердолобо стоят на феодальных принципах провозглашённых тунеядцем Марксом и никак не хотят обновлять свою идеологию, удобную только разного рода халявщикам. Не хотят переориентировать на тех, кто действительно в состоянии что-то делать, что-то производить, что-то организовывать и проявлять инициативу. Китайцы в этом молодцы, сменили свои ориентиры с удобных халявщикам, на ориентиры деловых людей и явно в этом не прогадали – теперь их экономика, одна из лучших.
Так просто? Святая простота, а если в конституции прописать супер-пупер-коммунизм, то у нас в стране сразу же он появится? Включите, наконец, голову и поймите простую вещь – сначала зерно попадает в землю, а уж потом из него вырастает растение, а не наоборот. Сначала в обществе должна появиться экономическая возможность для смены формации, т.е. смениться средства производства, производительные силы, а только потом на этой базе смогут измениться внутри общественные взаимоотношения, которые и породят новую формацию.
Всё то у вас кверху широким, всё не как в реальной жизни.
Коммунистов и в помине не было, когда капитализм, только что становящийся на ноги уже озаботился социальной защитой. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Дании в 1891 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Однако самое первое пенсионное обеспечение ввёл Гай Юлий Цезарь в Римской империи. Так что социальные интересы ещё до капитализма начали удовлетворяться в отдельных слоях общества, а нормальная соцзащита всего общества стала доступной именно с 1889 года. Капитализм нет нужды понуждать к социальной защите в обществе, поскольку он напрямую зависим от покупательной способности общества. Выше покупательная способность – богаче капиталисты, ниже, так и капиталисты беднее. Именно по этой причине в современном капитализме столь высокая соцзащита и имеется масса пособий. Капиталист в погоне за прибылью вынужден поддерживать соцзащиту.
Вот такая картинка сегодня рисуется.
Ложь. Диктатура силовых структур СССР была, а пролетариат как не являлся представителем власти при царизме, при феодалах, так и в СССР пролетариат так и оставался ничем. Да и в стране не было структуры, которая хоть как-то учитывала его интересы. Вот ответьте, где вы могли обозначить свои интересы. Пожаловаться в райком, в райисполком вы могли, но это пожаловаться, а где вы могли именно обозначить свои интересы? Отвечу за вас: да нигде и вы, и я, мы не представляли собой интерес ни у одной госструктуры, как не представляем и сейчас.
Опять ложь. Этими вопросами занимались опять же силовики. Что же вас так на ложь тянет. Ну расскажите как пролетарий, отработав смену, выполнив сменный производственный план «недопускал ни диссидентов, ни жуликов и воров, ни иной коррупции и контры». Ну зачем этот дешёвый трёп.
Силовики выполняли свои функции, но к чему ваша ложь о якобы какой-то активности в этом отношении со стороны пролетариата? На каком основании токарь или плотник озаботится коррупцией, коль он и смысла этого слова не знал? Кто ему и какую информацию мог дать? Вы как будто только вчера родились и никогда не слышали что такое служебная тайна. Да даже дело не в тайне. Вы дружинником были хоть когда либо? Вы видели ту массу посетителей ищущих решение своих проблем, которая бывает ежедневно, а вы хотите, чтобы ещё и пролетарии после работы шли в отделение милиции и требовали дать им информацию на воров или коррупционеров. Очевидно им необходимо дать и основания на которых считают коррупционером или вором кого-то.
Перестаньте врать и выдумывать, у меня такое впечатление что я переписываюсь с малолеткой, не имеющим никакого понятия о жизни в СССР.
Да не было её никогда и не могло быть. Перестаньте выдумывать.
Мне надоели ваши досужие выдумки, уж извините.