Бумбараш

Народ? Вы ничего не путаете? Власть захватили большевики, и не низы большевицкой партии, а верхи во главе с Уьяновым. Даже низы большевиков, такие как рядовые коммунисты, власть не получили. Вы настолько наивны, что верите в то, что хоть какая-то власть была у народа? Вы меня поражаете…
Из вашего личного опыта поделитесь как вы, лично могли проявить и проявляли свою власть?
Читайте внимательно. Большевики захватили власть, организовав для захвата перечисленных вами представителей народа. Большевики организовали этих представителей, чтобы захватить для себя власть, а не передать её кому-либо. А захватив, ею и пользовались, не допуская к ней, вами так любимый народ.
Не избраны, а назначены большевиками. Выбирают, это значит из нескольких представителей, а одного именно назначают. Ну а забава с голосованием может расцениваться только как выражение согласия народа на назначение.
Какие законы ими не соблюдаются, поконкретнее можете заявить?
Ну и головы у коммунистов. Так проявите инициативу и введите в конституцию утверждение, что в нашей стране коммунизм, как и обещал Хрущёв с 1980 года. Что это изменит?
Не запись в конституции определяет формацию, а общественно-экономическое развитие с его средствами производства, производительными силами и внутри общественными отношениями. Неужели это так тяжело понять? Вы можете сколько угодно говорить «сладко-сладко», но до тех пор, пока вы в рот не положите что-то сладкое, слаще во рту не станет. Можете сколько угодно утверждать что в СССР был социализм, но коль его не было и не могло быть, то вы вынужденно называете социализмом монопольный госкапитализм установленный коммунистами.
Чудак-человек, ведь конституция была одобрена именно народом…
Ну и за что же лично вы несли ответственность и когда исполняли эти обязанности, как контролировали устранение ваших замечаний?
Вы, хоть дружинником-то были, то, что оперативником в комсомольско-молодёжном отряде не были, я не сомневаюсь. Так вот из вашего личного опыта поделитесь, что вы могли как дружинник предпринять, видя компанию «весёлых ребят» нарушающих общественный порядок, страшно вам не было что «звездюлей» навешают, так что в больнице отлёживаться придётся? Вот позже, когда дружинники усиливались милиционерами, эффект был, да и оперативники, хоть физически были подготовлены, в рейды по чердакам и подвалам ходили только с милицией.
Здесь не я лгу, а вы как святая простота, считаете, что повязка на рукаве хоть как-то всерьёз кем-то воспринималась. Ах, да, вы-то ведь верили – значит «звездюлей» вам не перепало. Воспринимались только как бутафория и для показухи массовости при отчёте в райкоме. Все это понимали, разве что такая простота как вы это не видели.

jra

К посту № 4491
Насчёт ДНД.
Идиот Бумбараш не понял главного.
А может понял и врёт.
Одна из основных функций ДНД - контроль милиции.
Это и есть одна из форм участия народа в Управлении.
Многим это не нравилось.
Так фильм "Бриллиантовая рука" - агитка против ДНД,
Мол,не нужно контролировать великое КГБ.
Аукнулось в 1991, когда КГБ тихо помог Ельцину в Госпревооте.
Милиция в этом позоре участия не приняла.
За что и был убит Пуго гнилым яблочком..

art1

Нет. Все очень просто - это жесткий контроль над животным инстинктом, во имя раскрепощения свободы интеллекта здравого творческого мышления над социальными проблемами опять-же во имя выживания и развития цивилизации. Животный инстинкт не те, что понимают как любить с высокими морально нравственными чувствами, а те, где лишь-бы к примеру схватить бабу и на член ее удовлетворяя как раз эти животные инстинкты. Ведь вон пчела как нас учит? Не рви красоту цветочную скомкав весь куст только для того, чтоб понюхать да выбросить как мусор. А учит нежно пить нектар принося этим пользу в виде опыления для природы наслаждая взор своей красотой. Разводи пчел для медосбора вот в чем здравый смысл свободы творчества, за ради чего контролировать надо грубое желание или животные инстинкты

тин

А чему может нас научить пчела, разве что другому животному инстинкту. Любопытно и то, что как правило насекомые живут как раз исключительно своими животными инстинктами, в отличии например от зверей, которые хоть умеют как-то мыслить. Животный инстинкт это не только бросаться на то что шевелиться, но и есть, пить, дышать и даже сходить "по-маленькому" и "по-большому". Но если у вас понятие животного инстинкта крутится и отождествляется исключительно как "схватить бабу", то вы оказывается "сексуальноозабоченный". Но не у всех же мужиков есть постоянное желание кидаться на каждую встречную "бабу".

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

art1

Видите-ли пчела сама по себе ничему не научит, но наш разум сообразит из действия пчелы очень многие понятия и правила для себя. Так что в таком прямолинейном восприятии как вы излагаете нам дано только исследовать все о пчеле, знать о ней говорить об инстинктах так как вы излагаете. А соображать для себя - это совсем другое. Вон конструкторы хотят понять как тяжеловесному жуку удается взлетать почти вертикально и лететь с огромной скоростью. Они как раз и пытаются сообразить конструкцию на основе физики полета жука. Так и с инстинктами

Бумбараш

Контроль необходим там, где необходимо закрепощение. В чём смысл контроля, где нет закрепощения, сможете разумно ответить?
И здесь вы неправы. Инстинкт требует взаимной заинтересованности, а не насилия. Неужели вы смолоду только насилием добивались контакта с женщиной? В таком случае к чему ваш этот бред? Кабель не вскочит, коль сучка не захочет, неужели не слышали такую мудрость? Природа как раз и держится исключительно на заинтересованности друг в друге, а вот на насилии, на отсутствии заинтересованности держится то, что противоестественно.
А, пчела физически себе это позволить может? Нет? Тогда к чему это ваше рассуждение, что оно поясняет? Другое дело, что пчела, взяв нектар с одного цветка, никак не вредит, рядом стоящему обеспечивая тем самым возможность и этому цветку созреть и выделить нектар. Всё происходит именно по законам природы, а не по вашим хотелкам.
Контролировать необходимо то, что происходит вопреки законам природы, поскольку, коль такое явление имеет место, значит, природа со своими законами не в состоянии предотвратить это. Ваш варвар, рвущий и мнущий цветы, в этот момент никак не может быть остановлен природой, вот в этом случае, чтобы помочь природе, необходим контроль с наличием возможности прекратить антиприродное явление.

тин

Проблемы обуздания человеком животных инстинктов как таковой в современном обществе НЕТ!!! А если и есть, то это узкие области. Например, дрессировка животных, первобытное общество, если где осталось на планете Земля, воспитание маленьких детей. Есть и организации, где эти животные инстинкты обуздывают, это религиозные тоталитарные секты. Поэтому, как только человек заводит тему об обуздании животных инстинктах, сразу же возникает вопрос о принадлежности его к этим религиозным тоталитарным сектам.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

jra

Совсем рехнулся.
Придумал какие-то законы природы.
Раньше именовали Божьи законы.
Есть закономерности - открытия в математике, физике, биологии, астрономии и т.д.

Борис Кирпиченко

В смысле: педагогическими методами заинтересованности...

jra

Социализм это новые принципы организации производства.
Люди те же, что при социализме, что при капитализме.