art1

Видите-ли чтоб показать устрашающим что-то не имея понимания об устрашаемом и рисуют образ аленького цветочка, на фоне которого это будет только чудище потому, что страшный образ иначе не обьяснить. А для большего устрашения рисуют необьяснимость поступка некого чудища. Но в народе давно сложилось мнение мол "не так страшен черт, как его малюют если не бояться" и именно это вам надо было от Аксакова договорить

art1

Ну ваша раскладка боле-менее мне понятна и она говорит лишь о передаче опыта жизни от поколения к поколению. Но почему именно рабовладельческий строй и почему он переходит в фердальный и далее и почему именно социализм будет за капитализмом - это нас интересует. А вы как-бы отбросили об этом разговор в зад и вся тема начинается с каменного топора

Сергей Таганрогский

Эх, ма-а-а!!!

Ничего ты, дедушка, из сказки не понял!

Объясню.
Пока рос цветочек аленький (социализм) на унавоженном пригорке (в головах социалистов), все было тип-топ.
Как только выпустили его в свет белый, (совершили Октябрьский переворот) явилось чудище злобное, завистливое, беспощадное, попирающее семейные ценности и скрепы.
Но стоило пережить невзгоды, избавиться от колдовского цветка и вернуть на унавоженный бугорок (социализм - в головы сторонников), как все пришло к нормальной жизни.

Вот и весь сказ!

__________________

Борис Кирпиченко

Человек, удовлетворяя свои материальные интересы, уже докатился от своего каменного топора до нынешнего лазерного. Но все эти достижения осуществлены на почве удовлетворения своих инстинктивных интересов. НО ! Далее эти интересы уже тормозят дальнейшее развитие. Надо обратиться к уму, чтобы не творить нынешние проблемы. Осталось только направить развитие этого УМА в русло эволюции и развитие продолжится ... Для того надо эволюционные требования положить в основу идеологии управления обществом. Это вполне обосновано законами природы. Можно и продолжить...

art1

Вот не понятно какого ещё ума надо? Люди так умны. Вы посмотрите все-же советский фильм "ёлки палки", где главную роль играет известный актёр Сергей Никонов. Может там что-то поймёте умное из тему об " общегосударственном"

Борис Кирпиченко

В очередной раз предлагаю сформулировать - что такое "УМНЫЙ".
УМ – психофизический потенциал мышления – арсенал способностей и возможностей индивидуума в логической переработке информации поступающей извне и информации собственного блока памяти;
УМНЫЙ – в общем случае, имеющий уровень развития мыслительных качеств и сознания равной определенной величине способностей в жизнеутверждении.
А далее можно рассуждать что полезно жизни от какого-то ума, а что вредно... А в "общегосударственном" "умной" будет та организация государства, которая не несет членам этого государства тех проблем, при которых мы живем сегодня: нищета и смертность во множественном числе, низкая культура жизни, отсутствие должной медицины и прочее.. Да еще надо учесть, что человеческая форма жизни появилась для того, чтобы упреждать все вредные для жизни явления. А мы засоряем всю среду своего обитания, лечим, когда уже человек больной, тушим пожар, когда он горит, спасаем уже тонущих... Так и далее можно продолжать перечислять. С Никонова я , кажется, не читал. Но вряд ли писатель предлагал решение этих проблем.

Леонид Ильич™

По этому поводу поводу на форуме была отдельная тема.

Там несколько лет обсуждали, что такое УМ и есть или он у Бориса Кирпиченко. И ни до чего не договорились.

Может вы продолжите обсуждение в той теме и не будете засирать тему "Пути прихода к социализму".

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

art1

Лонид Ильич все-ж прав. Ну а если хотите мое мнение об уме узнать, то это понятие условное и исполуется нами тоько для осознания истинной деятельности человека т.е. приносит пользу себе и другим или дурью мается и необходим для того, чтоб не вдаваться в истинные детали действий

Борис Кирпиченко

У Некрасова точнее. Эх, ма...Кабы денег тьма. Кабы не было мне жалко лаптей - убежал бы от жены и от детей...

art1

Любопытная интерпретация на свой лад причем следуя законам противоречия, а по сути приписывая к законам противоречия. Нет батенька, законы противоречия меняют и меняются, но не уничтожаются как у вас и не аннигилируются. А без законов противоречия и жизни не бывает и физика не существует, и материи тоже нет, Так что вы снова что-то не договорили. Чудище просто обязано оберегать цветочек по вашей раскладке потому, что обязано ему своим возникновением. Но раз растоптало, то ....и себя уничтожило. А так вполне вы подходяще изложили. Но Аксаков так не мог мысль вкладывать. Его творческая стезя с иной философией соответствующее его поколению.
Вот так и о социализме, где все противоречия надо менять, изменять. Уничтожить невозможно. Как изменять? Бери ружье в руки, если с оружием на тебя т.е. "зуб за зуб". Ну а дальше там противоречия уже проще менять будет в социальных интересах