Léon Chame

У страха глаза велики.
В приведённом примере расчёт делается на 8-часовой рабочий день (480 минут, 480-minute shift) — обратили внимание?

Конечно, для того, чтобы выйти на макроэкономический уровень значимости своей оценки, нужно взять хотя бы год, а ещё лучше на весь срок эксплуатации оборудования. Я также указывал на такое слабое место всей методики, как окончание анализа отправкой изделия (принятого, качественного) на склад — тогда как в реальности капиталисту его надо ещё и продать. Но в рамках частной оценки эффективности эксплуатации конкретного оборудования между различными капиталистами эта методика очень даже приемлема.

Насчёт "серийности": вы знакомы с технологией выпуска кетчупов-майонезов, например, под брендом Heinz? Проще некуда: несколько дней бодяжится один кетчуп, потом остановка - всё промываем - потом начинаем бодяжить другой кетчуп, и так далее. В этом частном случае методика ОЕЕ очень даже применима.

В. Иванова

Естественно этот инструмент используется только там где он даст результат.
Но там,где используется оборудование дорогостояшее и высокопроизводительное в обязательном порядке должна анализироваться эффективность использования этого оборудования

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Уважаемый ССедьмой: приведённая методика ОЕЕ также релевантна к производствам, организованным за пределами "золотого миллиарда" с участием западного капитала и/или технологий в колониях - квазиколониях . И работают на них вполне белые по цвету кожи люди... другое дело, что методика ОЕЕЕ рабочую силу игнорирует; берётся лишь конечный результат эксплуатации ими оборудования.

Так, фирма Heinz, которую я упомянул, располагается в Питтсбурге (штат Огайо, США), а кетчупы бодяжит в том числе рядом с Петербургом (бывш. Ленинград, СССР) на заводе ООО «Петропродукт — Отрадное». Географически завод относится к городу Отрадное, который непосредственно примыкает к городской черте с юго-востока. Местность известна несколькими расположенными там нео-гулаговскими зонами; чуть поодаль - новый комплекс тюрьмы "Кресты".

ССедьмой

Извините, может я неточно выразился.
Я имел ввиду, канешна, не географию расположения производственных структур тамошних ТНК.
В сухом остатке я хотел сказать, что ОЕЕ, как метод, неактуален, по большому счету, для капиталистов с пропиской (локализация штаб-квартиры, материнской компании) из "папуасских" государств, типа путинского.
Как только мы приподымаемся на макроэкономический уровень глобальной жкономики, мы отчетливо (правда, далеко не все) видим, что эффективность ИСПОЛЬЗОВАНИЯ оборудования зависит прежде всего и в ОСНОВНОМ от интегральной мощи государства, его степени суверенности, контролируемых глобальных рынков сбыта и прочих нищтяков, которые недоступны отсталым "папуасским" формам и смыслам государственности.
И то что два сервильных буржуя, прописанных у Путина, будут мерятся промежду собой своими ОЕЕ - мами, на основе методик для иной, вышестоящей Лиги производителей, скорее вредно, нежели полезно для этих буржуев. Оба проиграют и будут вскорости употреблены вышестоящими капиталистами мирового сюзерена, даже если у обоих ОЕЕ будет равен ЕДИНИЦЕ ..

В. Иванова

Эта методика не ради методики,а для того что бы минимизировать все простои и повысить производительность.
Их не считают на одном изделии и ограниченное время. Это постоянная работа прка не будет хотя бы 70%
Потери можно снизить на одном изделии и в одном месяце, а на другом они могут возникнуть вновь
Например переналадка , инструмент, управляющая программа .
Для одного изделия все доведено до хорошего уровня,а для другого и последуюших изделий еще далеко до совершенства.
Будут потери и низкая эффективность,так как на одном станке делается ни одно изделие.
И ставить цели по повышению эффективности оборудования надо постоянно и минимизировать потери постоянно.
Это постоянная работа и она давно уже автоматизированная. Ваши рассчеты это позавчерашний день
На станке установлен планшетик со специальной програмкой и все остановки фиксируются.Остановился на переналадку- выбирает из списка остановок "переналадка"
Нет заготовки ..., ППР, сломался станок , инструмент...,и.т.д
На выходе у любого руководителя ,по любому станку, в любое время, за любой перид выдаются результаты хоть графически, хоть в таблицах .
Обычно анализируется за неделю: каких простоев было больше ,что можно сократить и составляется план действий.
И потихоньку идут к цели.
Возможно кому то непонятно, как это связано с производительностью.
Обьясняю: если станок может сделать, грубо говоря, 100 изделий в неделю, но вследствии поломки станка,поломки инструмента, отсутствия заготовки с предыдушей операции, сделано всего 20 . И оплачена вся неделя.
Ну и толку что станок самый современный и куплен два года назад?
То есть новые станки не панацея для производительности

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

ОЕЕ 100% не бывает .Изначально около 30 % - это запланированные простои оборудования.
ППР,обеденный перерыв,когда рабочнго нет,уборка рабочего места ,перерывы на естественные надобности...
Печально видеть,когда образованные люди пишут глупости,а во всем мире и в России это уже лет 10 используется и дает результаты.Ну погуглили бы хотя б для интереса.
Без участия Путина, чудеса,правда?

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Им мериться ОЕЕ не имеет смысла.
Им нужно мериться затратами.
А они ниже у того, кто эффективнее использует свое современное дорогостоящее оборудование.
У кого ниже затраты у того выше прибыль.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Это не "мои расчёты", а пример из учебника с условными цифрами. Этот пример демонстрирует, как работает методика ОЕЕ. В том числе, как строятся алгоритмы устройств, автоматически фиксирующих время начала и окончания того или иного этапа, о которых Вы говорите.

"Позавчерашнего дня" здесь не может быть в принципе, доколе на место упомянутой Вами ОЕЕ

не придёт другая методика.

Чтобы не было разночтений, и чтобы никто не смешивал (1) формулы и (2) расчёты, которые на них сделаны, было бы целесообразно (о чём я уже просил) привести источники, из которых Вы взяли конкретные цифры 70, 10% и 40%:

Было бы полезно узнать, к каким отраслям и группам предприятий относятся опубликованные Вами оценки, чтобы понять степень универсальности этой методики.

Léon Chame

Всё верно; выше я процитировал "матчасть", что при итоговом расчёте ОЕЕ эти факторы учитываются в составе критерия "доступности" (Availability, A)

Вместе с тем, все эти подсчёты охватывают только время, в течение которого продукция находится на предприятии, до её поступления на склад. Однако как мы все помним ещё по Марксу , кругооборот капитала на этом не завершается! Произведённый товар надо ещё и продать, и вот в этом месте мы видим, что "производительность", оцениваемая только в масштабах предприятия на этапе … П …, имеет лишь весьма отдалённое отношение к целевому показателю для всей экономики — росту потребления материальных благ!

Продукция может быть не реализована вообще, реализована частично или с потерей ожидаемой прибыли… короче говоря, если акцентировать внимание на одной только ОЕЕ, это создаёт лишь видимость заботы о росте производительности и эффективности в масштабах всей экономики.

Аналогичные методики расчёта загрузки оборудования существовали в СССР. В университете их проходили в курсе "Экономика социалистического предприятия". Если надо, могу спросить одну свою знакомую выпускницу московского отраслевого вуза, как эти предметы назывались у них. Дама - профессионал высшего класса, высокооплачиваемый финансист в солидной фирме. На одной только бла-бла мякине её и сейчас не проведёшь, а при любимом мной и ею социализме и тем более.

Предвижу, как она может прокомментировать мой вопрос: ни советские, ни нынешние методики расчёта эффективности использования капитала (ОПФ) не спасают от таких язв массового производства, как "работа на склад", как уничтожение в принципе пригодной к употреблению продукции - как это происходит в Петербурге с товарными запасами экстренно ликвидированных торговых сетей SPAR и 7Семья.

В. Иванова

Да Вы этими расчетами людей напугали.
Неспециалистам это не надо, а специалисты прекрасно знают на практике, как это работает.
Естественно формула одна и , других не может быть.
Источник - это 10 летний опыт работы и анализ этого ОЕЕ, а так же,как я писала, ежемесячное посещение предприятий для обмена опытом.
Ну а мировой опыт -это интернет и работа с зарубежными коллегами.
Можно спросить в Гугле Мировой уровень ОЕЕ

Это методика универсальна для тех, кто имеет оборудование.Хоть производстао матрасов , хоть танков.
Если интересно еще https://naviman.pro/

__________________
#Своих не бросаем#