В. Иванова

Не знаю кто сейчас работает на склад.
Может какой мелкий ширпотреб?
Излишние запасы и перепрозводство-это недопустимый вид потерь.
В основном все работают по заказам,где строго определены сроки.А невыполнение сроков влечет большие издержки.
Поэтому помимо ОЕЕ еще один хороший инструмент в современном производстве "Точно во время" (Just In Time, JIT)
Влияет ли он на производительность? Да!

__________________
#Своих не бросаем#

ССедьмой

Описанные нюансы это все ... методика использования МЕТОДИКИ..
И если в путинской экономике принята такая методика, то это проблема и беда только этой путинской экономики и всех остальных, связанных с вытекающими из этой беды следствиями...
По другой "методике" эксплуатации пресловутой МЕТОДИКИ, ОЕЕ может быть равен ЕДИНИЦЕ, если "запланированное время простоев" отделить от "котлет" , как ОБЬЕКТИВНО и теоретически непригодное для учета в МЕТОДИКЕ..
Мне, например, такой подход нравитсо гораздо больше ..
Зачем мне Гуглить, если я и более сложные вещи мастырил в свое время ?!
В России это может и дает буржуем какие-то результаты, хотя, как я писал выше, ... для России это не дает ничего, окромя вреда ,,

В. Иванова

Путинская экономика -не знаю.
А вот отдельные передовые предприятия -да.
То,что дает результаты и известно всемиу миру, грех не использовать.
И грех останавливаться а развитии.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Вновь настаиваю: именно расчётов не было .
Напугать они могли не больше, чем формула, которую Вы изначально привелиНо если человека пугает уже инструкция по эксплуатации (здесь: пример расчёта), то нечего и думать об изделии (здесь: методика ОЕЕ и понимание, как она работает), а значит и лезть в тему с флудоносными комментариями, каковыми сегодня отметился один только что разбаненный участник.

Здесь подавляющее большинство - неспециалисты. Так уж получилось, что кроме Вас, священные аббревиатуры типа OEE - GAAP знаю здесь по крайней мере также и я. Поэтому мой интерес к происхождению цифр "от 10% до 70%" отнюдь не умозрительный: мне есть, с чем сравнивать.

Итоги этого анализа опубликованы в открытом доступе? Скорее всего нет, но тогда это ещё один пример того, как гнилая "коммерческая тайна" при капитализме препятствует росту производительных сил. При социализме повышение степени загрузки оборудования, коэффициента сменности и пр. стояло в повестке дня по всей вертикали - от решений съездов до публикаций в отраслевых и специализированных журналах, а потом и в монографиях. Но так или иначе, цифры, которыми владеете Вы, имеют лишь частный характер и не могут быть использованы в качестве общего ориентира для всех. Просто так заявить "надо повышать эффективность использования основных средств" - эти лозунги провозглашались и раньше. На кумаче висели поперёк каждого цеха, так что ничего нового своей "ОЕЕ" капитализм и рынок России в этом плане не принесли. Те же знания, "но в профиль".

И всё-таки, наше с Вами обсуждение я считаю полезным для всех участников форума, независимо от их готовности воспринимать материал.

От троллинга "общими словами", как это делают некоторые, надо уходить всеми силами. Противопоставить этому можно только профессиональное обсуждение хотя бы базовых понятий - таких, как в этой теме - производительность труда. На всякий случай напомню участникам форума, что методика ОЕЕ относится в основном лишь к одной из составляющих этого фундаментального показателя, а именно, к производительности прошлого труда. Производительность живого труда фигурирует здесь лишь в экстраординарных случаях - например, когда нужно ликвидировать поломку или другую непредвиденную причину остановки производственного цикла.

Léon Chame

Производство тех же кетчупов и майонезов Вас устроит? Это отнюдь не мелкий ширпотреб.

"На склад" работают все; вопрос только в том, на кого падают складские издержки, и как они распределяются по мере движения товара от предприятия к конечному потребителю.

Склад есть на каждом предприятии-производителе; с этих складов палеты (или другие емкости с товаром) уходят на промежуточные и конечные склады покупателей. Если вы зайдёте в сеть "Лента", то склады нависают у вас над головой...

В фундаментальном политэкономическом смысле понятие "работа на склад" касается не этих технических аспектов, а такого имманентного капитализму явления, как "кризис перепроизводства". Собственно кризиса как чего-то глобального и страшно-деструктивного может и не быть, хотя по сути признаки перепроизводства мы видим ежедневно уже в торговой сети. Я имею в виду "акции", под которыми сейчас подразумеваются продажи со скидкой.

Сигналом к началу каждой акции для соответствующего менеджера служит некий критерий, в основу которого кладутся данные о складских запасах. На пути от производителя к потребителю может возникнуть не одна, а иногда несколько таких bottlenecks, по-русски "пробок". Наверняка вы видите на своём автонавигаторе, как пробки перемещаются с одних улиц на другие? Точно так же и заторы на пути реализации могут возникнуть в разных местах. Это плохо, потому что "рассеянность пробок" затушёвывает степень перепроизводства для аналитика.

Палеты с товарами, складированными в "Ленте" у вас над головой - это чаще всего "филиалы складов предприятия". Да-да, именно предприятия, так как производители сдают их "на реализацию". С отсрочкой оплаты, при которой потребность в денежных средствах приходится покрывать векселями. Со своего рабочего места в той или иной отрасли вы принципиально не можете видеть масштабы этого бедствия: его видят только в банках...

Одна из первопричин банкротств - не "плохая работа предприятий" и тем более их работников: будьте уверены - глядя на формальные отчётики по ОЕЕ, у них всё будет "оки-доки"! Первопричина - извините за цитирование Маркса - "абсолютное и относительное обнищание населения" . Макроэкономические аналитики отмечают, что доля товаров, приобретаемых "по акциям" (то бишь, со скидкой), в последние годы выше, чем когда-либо прежде.

Не повысили пенсии - за вычетом возросших обязательных трат (одни только отчисления "на капремонт" повысились с этого года в два раза) у пенсионеров меньше осталось денег на покупку продовольствия - вот они и ходят изо дня в день, ожидая "скидки по акции".

В. Иванова

Этот анализ делается постоянно и не для кого то,а для собственных результатов.
Где и кому и для кого это публиковать.Ну есть специализированные журналы,например альманах управление производством,но и там чисто для обмена опытом в какиз то номерах, а не какие то отчеты по тысячам станков
А кому это интересно в сети,например,какое у нас ОЕЕ на DUSах . Это интересно только начальнику у кого эксплуатируется эти станки.

И хорошо,что это продолжается.
Сейчас это называетсч "Ключевые показатели эффективности" KPI .
ОЕЕ один из этих показателей. Цель 70 ,%

Я их никому здесь не предлагаю для ориентиров.
Те, кто этим занимается прекрасно знают какие предприятия передовики в этом плане и на кого равняться и к коиу ехать обмениваться опытом

Многое хорошее используется и это правильно, должна быть преемственность
Некоторые лозунги висят до сих пор.
Единственной моей целью разговора по поволу ОЕЕ было показать ,что покупка нового оборудования часто не приводит к повышению производительности
Накупят станков,а на них делать нечего.

__________________
#Своих не бросаем#

Ярослав Стебко

Я не транслирую эти идеи, вы зачем это делаете?

Léon Chame

Лично мне не надо лезть в Гугл, так как что стоит за словами "работа с зарубежными коллегами" в отношении ОЕЕ , я прекрасно знаю на примере двух "гигантов". Это ныне уже закрытое предприятие "Форд", а также "Филипп Моррис", с сотрудниками которого у меня давние контакты.

Для предприятий помельче - это чаще всего, прямо скажу, фикция: прокатиться за границу на "семинар по ОЕЕ". Послушать лекции и посмотреть слайды (что можно сделать и без выезда за границу); походить по корпусам предприятия - практической разницы с экскурсией по Эрмитажу никакой, потому что опыт приобретается только при практической работе на конкретном рабочем месте - а визитёров с семинара никто не пустит ни за станок, ни за рабочее место менеджера... а что можно перенять от него в натуре, кроме умения нажимать на кнопки компьютера, но этому можно научиться и дома, при условии, если пришлют какую-нибудь новую инструкцию по обслуживанию вспомогательного софта по учёту параметров загрузки.

Я бы не иронизировал так жёстко, если бы не побывал в своё время в числе "обучающихся визитёров" на одном из производств IBM в одной крупной капиталистической стране . Экономия на представительских расходах и строгий контроль за целесообразностью транжирения средств под видом "обучения" - вот чего не хватает экономике РФ сегодня, не меньше, чем знаний про "ОЕЕ" и "Just In Time".

Оборудование по производству чего бы то ни было имеют розничные торговые сети и предприятия ЖКХ, предприятия транспорта и связи (особо выделим их ремонтную базу), парикмахерские и учреждения питания, гостиницы и интернет-провайдеры... Всякий раз, когда на протяжении месяца, недели, рабочего дня под данное "средство труда" попадает разный "предмет труда", роль ОЕЕ стремится к нулю.

Вот, сейчас простаивает снегоуборочная техника - и как с этим ОЕЕ быть? Вот, забрались косяки селёдки и прочей морской живности не в те координаты - куда присобачить ОЕЕ рыболовам, а особенно плавучим рыбоконсервным базам (может быть, Гость ответит)? А хлебным элеваторам, производственный цикл которых каждый год сдвигается под влиянием погоды - а оборудование-то стоит, а сколько будет использовано, зависит от урожая!

Не одними танками жива экономика России, и даже не матрасами с кетчупами. Производительность труда требуется повышать везде. До революции этим занимались стихийно. В славную советскую эпоху, в соответствии с цитатами Ленина - регулярно и планомерно, с привлечением всех сил вплоть до ВОИР (обществ изобретателей и рационализаторов). Сейчас же — вновь спорадически, т.е. только там и где методика ОЕЕ может не только раскрыть глаза на критически важные причины недоиспользования производственных фондов, но и повлечь за собой реальные меры по сокращению тех или иных потерь.

Léon Chame

Вот!!! Именно так! Это верно, и в этом я полностью Вас поддерживаю. Своей цели Вы достигли, а кто пропустит мимо ушей... это уже их проблемы

Спасибо!

Léon Chame

Не сочтите за непоследовательность: только что я крушил ОЕЕ, и тут вдруг начинаю Вам возражать, хотя формально Вы говорите о том же.

"Прописка капитала" в этом конкретном случае неважна.

Важен только тип производственных мощностей, предопределённых отраслевой и товарной ориентацией предприятия. Здесь права В.Иванова, указывая, что ОЕЕ приносит реальный экономический эффект только отдельным производителям. Крупным, или поменьше, но у кого дорогостоящее оборудование, способное работать круглый год.

Добавлю, что и NIP имел это в виду в первых словах своих возражений
которые я стал затем оспаривать с обратной стороны, за "узость" взгляда.