Léon Chame

Теперь о замыленной части Вашего вопроса:
Отчасти да! Потому, что не на рабочих и других непосредственных эксплуатантов оборудования лежит ох какое тяжёлое бремя - списывать показания хронометража с каждой единицы оборудования, а потом ломать голову, из-за чего на этот раз всё встало .

В советское время с этой задачей успешно справлялись ИТР под названием "нормировщики". Что изменилось 30 лет спустя? Только культура их труда: компутеры, понимаашь, буклетики многокрасочные, красивое полиграфическое исполнение отчётов... а суть-то осталась одна и та же - и их профессии, и той отдачи, которую получают от них те, кто читает их отчёты по долгу службы.

По большому экономическому счёту, надо было бы сопоставить две пары цифр. С одной стороны — на содержание нормировщиц (ФЗП, содержание рабочих мест, расходы бумаги на сопутствующую бюрократию). И с другой стороны — реальный экономический эффект действий вышестоящего эшелона управляющих процессом, принятых на основании "рапортичек" нормировщиц.

Как-то сдаётся мне, что в рыночной системе отношений эта эффективность скорее меньше, чем при социализме. Как из-за расходов на "показную часть" на сопутствующую бюрократию, так и из-за снижения роли самих рабочих в той части процесса, которая называлась "рационализаторство". Буду рад, если я окажусь неправ — скорее всего, это будет какой-нибудь японский / китайский пример, где добровольная помощь общественным интересам заложена в крови, испокон веков.

Можно сравнить и "премии за рацухи" при СССР и теперь. Не секрет, что одной (честной) рукой нормировщицы действительно содействовали росту эффективности использования оборудования, а другой (нечестной) рукой подмахивали "липу", чтобы подкинуть работягам лишний червонец-два а то и больше.

Система была в этом виновата, или нечестные люди в ней? Ответ, кажется, очевиден. Читайте дальше внимательно.

Пример с липовыми премиями за "рационализацию" часто приводит один из видных соратников Кудрина, Дмитрий Яковлевич Травин. Сам этот пример тоже не фейк — взят из его личной практики работы на ленинградском кожевенном объединении имени Радищева. Нет бы честному человеку возмутиться, выступить на открытом партсобрании! Или отцу родному на ухо шепнуть дома - благо, Яков Львович Травин был замом генерального директора того самого объединения... Увы.

Леонид Ильич™

Как правило оборудование подключено к компьютерной сети предприятия, поэтому ручного списывания показаний хронометража не требуется. А над выяснением причин неисправностей действительно иногда приходится ломать голову, т.к. возможных причин миллионы и всё предусмотреть невозможно.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Léon Chame

Конечно, понятно! Наверное, я скупился на выделение жирным этих мест .

Помимо уже сказанного мной, есть ещё и масса "мелочей". К примеру, компонент "качество":

Подсказку - пример расчёта не привожу, дабы никого не запугать , да и всё равно она на английском. Извиняюсь за однообразие, но возьму тот же кетчуп. В некоей точке линии действует контроль качества уже заполненного дой-пака. Бац! - а оказывается, что штуцеры (крышечки с винтиками) где-то в середине партии упаковочного материала оказались с чрезмерно жёсткими "ножками". Не отвинтить эти крышки иначе, чем плоскогубцами.

Кто виноват - только не "свои": выборочная проверка пустых дой-паков при поступлении на склад была проведена в полном соответствии с регламентированными процедурами. Значит, поставщик. Звоним в юротдел, пусть оформляет претензию в соответствии с договором.

А на линии расфасовки что делать? Если принцип ОЕЕ возведён в главную святыню, то останавливать её во имя того, чтобы убрать скомпрометировнную партию дойпаков и подвезти новые (хотя бы со свего склада) никто не будет! Будут разливать дальше, а расплачиваться мы с Вами будем за это дома, с плоскогубцами в руках и пятнами от кетчупа повсюду, как в шоу "Городок", спонсором которого была жуткая фирма "Балтимор".

И лишь в самом исключительном случае нас с вами соизволят вознаградить скидкой за кетчуп в некачественной упаковке.

Léon Chame

Миллионы? Это Вы как математик утверждаете? Вы хоть на одном производстве бывали после того, как будучи пионером, ходили "на завод к шефам"?

Léon Chame

Всё перечисленное Вами в той или иной степени важно. Поэтому предлагаю компромисс по формуле "и это тоже". Хотя некоторые Ваши примеры я мог бы не только поддержать но даже развить... но ради оптимизации дискуссии воздержусь.

Репин

Аминь!
А уважаемая Валентина Николаевна пытается донести нам,что в трубу вылетают только по причине низкоэффективного производства!
Причина закрытия проста-жители РФ с пустыми карманами не сдюжили цен,устремившихся в небо,вслед за долларом.

В. Иванова

Совершенно верно.Задача не просто в хронометражах ,а они конечно же автоматизированные,а в анализе и поиске решений для устранения причин, приведшим к простою.
И решения эти зачастую требуют и затрат и времени

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Совершенно верно.И кто не хочет вылететь в трубу постоянно ищут пути повышения эффективности и конкурентности.

__________________
#Своих не бросаем#

ССедьмой

Léon Chame

Теперь о замыленной части Вашего вопроса:
========================================
Цитата:
Сообщение от ССедьмой Посмотреть сообщение
о чем, все таки, это ОЕЕ ?
Не о эффективности ли ... живого труда управляющей процессом производства братии эффективных менагеров ?!? ..
================================================== ===============================
Отчасти да! Потому, что не на рабочих и других непосредственных эксплуатантов оборудования лежит ох какое тяжёлое бремя - списывать показания хронометража с каждой единицы оборудования, а потом ломать голову, из-за чего на этот раз всё встало .
================================================== ===============================

Выскажу, возможно, неожиданное мнение ..
Все это ОЕЕ ... о Логистике, управляющих процессах в снабжении, производстве и сбыте товаров и услуг плюс рационализаторство и изобретательство.
То есть, скорее "не отчасти", но в Основном не о "прошлом труде", а о ... нонешнем "живом труде" в нормирования, управлении и разнородном изобретательстве !
Прошлый труд тоже присутствует, в качестве фактора ОЕЕ, но исключительно в форме "интеллектуальной собственности/ средств производства"
ОЕЕ оценивает НЕ эффективность/производительность прошлого труда/средств производства (исключая интеллектуальную их состовляющую), а эффективность ЭКСПЛУАТАЦИИ/ИСПОЛЬЗОВАНИЯ "прошлого труда", а это уже в Основном про нонешний и пока еще ... "живой труд" ..

Репин

Я работаю в продажах и вижу,что наклепать количество продукции нужного качества с определенной эффективностью-да два пальца под горячую воду!
А вот продать!
Вот здесь бааааааааальшой вопрос!