комар82

К ВОПРОСУ О СОБСТВЕННОСТИ
Сейчас общепризнано, что собственность – это экономическая категория, исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются полномочия на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. Однако есть мнение, что собственность – это, также вещь, предмет, продукт, которые принадлежат кому-либо, но, будучи бездуховной сущностью, не могут относиться к кому-либо, или к чему-либо. Относятся же к кому-либо или к чему-либо не собственность, а люди её создавшие. Поэтому собственность не может быть отношением и общепризнанное определение собственности не является единственно верным.
Как появилась собственность на планете Земля? До появления человека разумного собственности на земле не было. А по причине того, что сущностью человека является труд, то человеческий труд и привёл к созданию собственности. Что такое труд? Труд есть личное, волевое напряжение человека, использующего свои внутренние способности, т.е. свою живую, личную собственность (рабочую силу, разум) для вложения её в процессе производства во внешний от него продукт, собственность. Из определения труда следует, что труд человека всегда личный, но не частный. Частного труда в природе человека нет, ибо у личности нет частного волевого напряжения. В коллективе труд коллективно-личный, а в масштабе общества – общественно-личный. Продукты общественно-личного труда образуют общественно-личную собственность. Следовательно, общественно-личная собственность – это законная государствообразующая основа, источником которой является человек, его труд. Откуда же появилась частная собственность в условиях отсутствия в природе частного труда? Дело в том, что в естественную природу труда человека ещё в древнейшие времена вмешалась эгоистическая натура человека разумного, жаждущего присвоения результатов чужого труда, следовательно чужой личной собственности ради удовлетворения своих интересов. Его кредо: «моё есть моё», но и «чужое – это тоже моё». Оно привело к незаконному отчуждению и присвоению части личной собственности одного человека, или совокупной личной собственности нескольких человек, другим человеком и поддерживающими его силами, и возникновения на этой основе частной собственности. С другой стороны, там, где формируется частная собственность, там возникает отчуждение человека внешними по отношении к нему силами. Следовательно, частная собственность – это отчуждённая и присвоенная чужими личная собственность многих. Но то, что отчуждено и отнято, то проклято. В связи с этим сама частная собственность не может быть признана ни священной, ни неприкосновенной, так как наживается не личным трудом, а грабежом (выдиранием и присвоением) чужого труда, человеческой личной собственности, самого человека. Точно так же, контрреволюционная приватизация общенародной собственности по-Чубайсу, отчуждающая собственническую сущность российского народа с целью его порабощения, есть преступление против человечности, не имеющее срока давности.
Сейчас стало ясно, что непонимание роли личной составляющей в общественной собственности приводило к тому, что и при советской власти существовало отчуждение человека государством. Причина была в том, что власть, в соответствии с экономическим учением марксизма-ленинизма, узаконила в стране передовые, прогрессивные общественные отношения общественной собственности. Но власть не учитывала (или не понимала) того очевидного факта, что общественная собственность есть не что иное, как совокупная личная собственность, или общественно-личная собственность, созданная общим, ЛИЧНЫМ трудом масс. Следовательно, не учитывался тот неоспоримый факт, что в каждой доле общественной собственности органически лежит доля «моей», личной собственности. Поэтому общественная собственность должна была рассматриваться как не просто общественная, а общественно-личная и по праву принадлежать всем и каждому. Значит, каждый член общества практически мог и должен был свободно и самостоятельно использовать свою часть общественно-личной собственности (средства производства, прибавочную стоимость) для труда не только на общество, но и на себя непосредственно. Однако, присвоив себе право распоряжения общественно-личной собственностью, власть абстрагировалась от личной составляющей в ней, ошибочно видя в личной составляющей опасную для дела революции и партии мелкобуржуазную частную собственность. Поэтому власть превратила отношения общественно-личной собственности в отношения общественной, опосредуемой государством, властью собственностью. Это привело к абсолютизации интересов государства в ущерб личным, собственническим интересам граждан, лежащим в собственнической сущности человека. При этом главное свойство любого вида собственности, её принадлежность оказалось нарушенным. Общественная собственность стала принадлежать теоретически всем (государству, народу), но в действительности – никому в отдельности. Образно говоря, общественная собственность без личной составляющей в ней, это всё равно, что лес без деревьев. (Данный факт до сих пор не понят и оспаривается догматиками). Вот почему строительство социализма пошло по пути государственной эксплуатации наёмно-опосредованного труда, ради интересов всего общества, но с принижением роли свободного труда личности на себя непосредственно, что противоречило самой сущности социализма как свободного от эксплуатации общество. Ибо социализм – это общество, где нет экономического отчуждения человека и, следовательно, – эксплуатации. Ради справедливости надо сказать, что экономическое отчуждение личности в советское время, связанное с непониманием роли личной составляющей в общественной собственности, никогда не было таким тоталитарным, жестоким и неустранимым, каковым всегда было, есть и будет экономическое порабощение в эксплуататорских обществах при отношениях частной собственности. При общественной собственности, даже без личной составляющей в ней, была личная собственность в домашних, приусадебных хозяйствах и некоторых кооперативных и ремесленных организациях. Кроме того, земля, средства производства и все природные ресурсы, принадлежали всему народу, что соответствовало собственнической сущности человека, делало его, в потенциале, свободной личностью, приводило к равенству возможностей во всех сферах жизнедеятельности. Всё это порождало невиданный энтузиазм в труде. Оно приводило каждого гражданина к убеждению в том, что он равноправный собственник доли нарабатываемых общественных богатств, которые, в виде дивидендов из общественных фондов потребления, шли на его бесплатное образование, медицинское обслуживание, получение бесплатных квартир и др. Народ был социально защищён. Посредник между личностью и государством – капиталист, присваивающий себе львиную долю богатств народа, исчез. Поэтому прибавочная стоимость, прибыль, наработанная общественно-личным трудом, шла уже не в карман отдельного капиталиста, а на нужды всего общества. У государства аккумулировались огромные деньги. Отпала, также, необходимость в первоначальном накоплении капиталов для организации частного производства и порабощения человека, которая существует при капитализме, а значит, исчезли истоки зла – грехи стяжательства, криминала и коррупции. Таким образом, основные причины отчуждения (эксплуатации) человека были устранены и цели общества стали, во многом, совпадать с политикой государства.
Надо понимать, что необходимость признания личной составляющей в общественной собственности при социализме ведёт к освобождению труда. Ибо появляется возможность развития малого и даже среднего предпринимательства (не бизнеса, так как бизнес есть грабёж, основанный на Законе Капитала), а также народовластия в соответствии с Программой КПРФ и экономическим законом движения общества – Законом Социала. При этом человеку не надо беспокоиться о первоначальном накоплении капитала для организации своего творческого личного дела. Он сможет законно использовать средства производства для труда на себя лично, взятые бесплатно в аренду из местных центров средств производства, организованных по примеру машинно–тракторных станций (МТС) в советское время.

Пророк Иаков

а я с вашим духом общаюсь, а не с личностью.
чем вам Идея Золотого Века на планете не нравится?

Пророк Иаков

что с собой на тот свет заберёте, как нажитое?

jra

Все, кто заигрывает с лжепророком, попадут в ад.
Гарантирую я, истинный пророк.

voxverus

"Общепризнано" - это не является доказательством истинности!
Во времена Галилея "общепризнанным" являлось утверждение о вращении Солнца вокруг Земли.
Все дело в том, что собственность "никаким боком" не является экономической категорией!
Экономической категорией являются, например, средства производства, другое "имущество"...
Но собственность - это всего лишь юридическое клеймо, которое поставлено на имущество, чтобы обозначить его "господина"!
"Общественные отношения", например, война между людьми или судебная тяжба, могут иметь своим предметом захват, присвоение материальных благ. Победитель в этих "отношениях" оформляет право собственности на эти блага.
Но при этом никаких "отношений собственности" не существует!
Верно!!!
Не согласен. Институт собственности имеет своей причиной два основных фактора:
- частную организацию человеческой жизни /когда люди живут обособленными, конкурирующими друг с другом "домашними хозяйствами"/;
- естественную ограниченность природных ресурсов.

Если жизнедеятельность людей "обобществлена", например, в семье, то в ней "собственнические пережитки" практически отсутствуют: так, сынок может надеть отцовские брюки, дочка - материнские платья и пр.
Собственность не возникает относительно тех природных ресурсов, которые находятся в избытке, например, относительно воздуха, солнечного света...

Дальнейшие ваши рассуждения о собственности мне представляются ошибочными.

sasha.ispev

"voxverus",
-* движущей силой развития ТОЛЬКО в антоганистических обществах!!!
ВАМ, приведена выдержка из т.13 стр. 6-7, где изложено то, БАЗИС общества— это совокупность исторически определенных производственных отношений, которые являются юридическими выражаениями отношений собственности. Следовательно, противречей НЕ В БАЗИСЕ!!!
Производственные отношения, в закрепленном законом порядке общественных отношений собственности составляют БАЗИС = ОСНОВУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ Общества!!!
К примеру, в ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ СССР - Конституции 1977 г. опредлено:
...Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной)
и колхозно-кооперативной...-
собственности....
Общественные отношениями собственности, НЕ являются надстречным понятием!!! Потому, что - общественные отношениями собственности лежат (составляют) в основе-у-, производственных отношений!
ВАМ же неоднократно разъяснялось, то, что Общественные отношения собственнсти выражают условия производства, распредления и потребления материальных благ.
Понятно, почему общественные отношения собственности НЕ могут и НЕ являются надстречными понятиями!?
Общественные отношения собственнсти ФОРМИРУЮТ НАДСТРОЕЧНЫЕ ПОНЯТИЯ!!!
Общественные отношения собственнсти выражают условия производства, распредления и потребления материальных благ = БЫТИЕ
БЫТИЕ, которое формирует надстречные понятия = СОЗНАНИЕ!
В классовом обществе Базис и Надстройка носят классовый характер. В СССР существовали общественные классы рабочие и крестьяне (колхозное крестьяноство)
Отсюда и отличие -надстройки рабочего класса от надстройки колхозного крестьянства.
Резюме Классиков:..Над различными формами собственности, над социальными условиями существования...
в СССР ДВЕ различные формы собственнсти, так же различные социальные условмя существования рабочего класса и колхозного крестьянства. В. Ленин, вслед за К. Марксом обращал внимане на то, что:
-...социализм означает уничтожение классов,
а пока остаются рабочие и крестьяне, (См. М/Э т. 3 стр.50) до тех пор остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма...-
http://uaio.ru/vil/43.htm
т. 43 стр. 130.
К 1966 году развитие производства в СССР делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов.
В экономическом плане класс колхозного крестьянства перестал существовать в 1966 году - колхозное крестьянство стало получать
от Госдарства заработную плату, вместо трудодней и Гос. пенсионное обеспечение, вместо имеющегося до этого Колхозного, когда каждый колхоз ( в зависимости от экономических условий) мог назанчить пенсию своим колхозникам.
Хотя, это был только экономический аспект социальными условиями существования, но все же, он являлся Главным - Определяющим аспектом социальных услловий существования.
То о чем говрил И. Сталин в 1952 году...когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного,
появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны,.... http://ivstalin.su/index.php?nomrub=1&nompro=1&in=1
В 1966 году появился один - а формы собственности остались две...!!!???
Мягко говря - Волюнтаристы группы Хрущева и К°, (Никиту убрали, но группа то осталась) похерили научно обоснованне положения млт!!!
...надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзии, образов мысли и мировоззрений..., присущих колхозному крестьянству взяла верх над различными и своеобразными чувствами, иллюзиями, образами мысли и мировоззрений рабочего класса и трудовой интеллигенции.
В условиях сохранения ТДО с его денежным хозяйством во внутренней повседневной жизнедеятельности Социалистического Советского Общества часть общества с еще оставшейся надстройкой присущей колхозному крестьянству стала доминирующей, ведущей к усиленю мелкобуржуазного образа мысли и мировоззрений!!!

Понятно, почему Общественные отношения собственнсти ФОРМИРУЮТ НАДСТРОЕЧНЫЕ ПОНЯТИЯ, а не сами являются надстречными понятиями!?
Понятно к чему приводят волюнтаристские подходы к воплощению научно обоснованных положений млт, не говря о ренегатстве Горбачёва и К°?

Пророк Иаков

а ты готов, пророк, жизнь свою отдать за человечество?
укажи путь коммунистам, чтобы они управляли Россией и миром....
а я посмотрю, на то, что ты скажешь, да к Навальному на сайт пойду.
скажу, к коммунистам приходил, предлагал помощь и защиту Своего Бога, - отказались, у них там есть свой пророк.....
мне любой эгрегор, не обезображенный современной религией, интересен.

sasha.ispev

-* ВЫ ("voxverus" и "комар82"),
умышленно несете эту чушь или настолько пещерно-дремучие, что не способны понимать СВОИХ ОЩУЩЕНИЙ -ЧУВСТЕННОГО ОПЫТА ВАШЕЙ ЖИНИ!?
-* Безусловно, ВАШИ разглагольствоания абсолютно НЕ ВЕРНЫЕ!!!
Почему?
Вот, давайте посмотрим на ВАШИ ОЩУЩЕНИЯ - ощущения каждого отдельно от другого:
ИТАК, "комар82" один - одинешенек на всей Планете ( или опредленной территрии). Его-Человека, общение выражается в общении с животными - пример Маугли! Жесты, звуки понятные опредленному семейству млекопитающихся животных = волков! Причем, волков живущих только на опредленной территории. С волками из других территорий полноценного общения быть не может, по крайней мере в периоде длительного совместного существлания. А может, - навсегда!
Так же как и у дельфинов. Черноморские дельфины не пониают Океанских дельфинов, хотя обитают в одном Атлантическом Оекане!
-* На этой терри тории появляется еще один Чепловек = "voxverus".
Между Человеком-"комар82" и Человеком- "voxverus" возникает необходимость в Человеческом Общении, а не в Волчьем.
- Человек-"комар82" и Человек- "voxverus" независимо от их воли, вступают в Человеческие Языковые Отношения.
Ведь, всем разумным Чкловекам-Людям понятно то, что Понятие языкового общения =языка как средства общения не имеет смыла не имеет смысла, когда речь идет об отдельно взятом Человеке.
Как только появляются ДВА Человека, возникает природная необходимость вступления этих Человеков в опредленные, в данном случае, языковые отношения= общественые отношения!!!
-* Точно так же и с "сбсвтенность", НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВНЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ!!!
Собственность, представляет собой общественное отношение - отношение меду людьми.

"voxverus" и "комар82" - так понятно или, разжевывать далее механизм общественных отношений собственности!?

Пророк Иаков

а ЗНАНИЕ - это собственность?

jra

Сатана тебя послал, так и иди к сатане.