Александр Степанов

А ты, чЁ, тупой совсем, и не пр
онимаешь, как эту булку поделить по-труду, элементарно же, как потопаешь, так и полопаешь, а тунеядцы, типа тебя и всяческие хаппаразиты и их холуи, опять же типа тебя, пролетают в данном случае мимо кассы.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

jra

Маркс не понимал. Перед как завод начнёт работать, его надо построить.

Отсюда, глупо отдавать всю выручку Газпрома работникам Газпрома.

sasha.ispev

Борис Кирпиченко,
что, конкретно, ВАМ не понятно!?

Ярослав Стебко

Из взаимоотношений между человеками, Борис, я не теоретик тут вы ... угадали откровенно говоря. Это вы голый теоретик а я практик.
Чушь. Захекаетесь каждого формировать когда каждый второй в лучшем случае вас на хрен пошлёт, вот это я и называю пламенным балабольством.
Какое? Изменилась среда обитания и соответственно и люди поменялись, не все, но подавляющая часть, и немного с тех пор поколение сменилось.
Бред, если ты понимаешь что эта тварь нахлебник, то тебе не надо иметь семи пядей во лбу, вы блин кого воспитывать то собрались, что за чушь япона мама, Борис? У вас ресурсы есть воспитать не меня а к примеру моих детей? Так я первый скажу что пошлите этого воспитателя далеко и надолго.
Чушь не надо про воспитание нести, меня самого воспитывали как правильного послушного мальчика и воспитали и я не жалею, но суровая реальность внесла свои коррективы.
А формировать мышление вообще лол, вот оно, мышление, у меня нестандартное., и что вы хотите сделать с ним? Привести к стандарту? А простите к какому?
Вы кто такой чтобы заниматься формированием моего мышления у вас с этим мышлением точно всё в порядке?
Спасибо, капитан Очевидность.
Не особо интересно. Что вы можете сказать такого, чего я не знаю?

sasha.ispev

ВАМ, "voxverus ", понятно разъяснение о том, что:
...Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров.
Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные...- стоимости...
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 23 стр. 55
Если понятно то, должно быть понятно то, что:
-...То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме....-
...известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой...
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.19.стр19)

Теперь, "voxverus ", все понятно или...!?

Ярослав Стебко

Дружище, я конечно встречал исключения, но человек существо рациональное, ежели в семье никто не знает вы что ли знаете? Любой член семьи чётко знает что ему нужно.
Про учебное заведение про деньги зарабатывать, вас кто-то наколол, ни хрена оно не учит, учебное заведение в состоянии дать навыки и всё, а как вы ими распорядитесь никого не колышет, улавливаете, Борис?
Всем всё равно.
Я вам по своему опыту скажу, деньги учишься зарабатывать сам, никто научить этому не может от слова вообще. Подсказать да, если подсказку поймёшь. Вот мне однажды со сбором денег на аквапарк запудрили мозги туристы, и я не досчитался 300-т гривен, это было существенно, коляска летняя стоила 600. Знаете как после этой науки мозги заработали?
Ни в каком ВУЗе этому не учат хотя я сам заработал первые деньги в 13 лет, вроде как с опытом, ан нет, опыт такая штука, что приобретается всегда.
Оно и так и не так, у моего кота тоже есть мышление, он даже наборы слов понимает, к примеру иди сюда, или ты мой хороший, или, когда зову кого-то из детей: покормите кота.
Мышление, милостивый государь, есть у осьминогов, они к примеру крабов бьют камнем, или делают домик, чтобы кого-то заохотить.
Мышление есть и у муравьёв, их матка рождает одинаковых особей, но кто-то становится тупым рабочим, кто-то разведчиком, кто-то дояром тлей и так далее.
Обезьяна Ошо выучила и вовсе 4 языка и выяснилось что у неё есть и брехливость и чувство юмора и она такая не одна. Попугаи кеа и новозеландские вороны демонстрируют потрясающее мышление.
Человек тут не уникален.
У человека, с рождением есть мышление, мой на тот момент грудной сын обиделся на маму и чётко стал ручки ко мне протягивать, мол, пожалей меня, что там, казалось бы, у него в голове и казалось бы от мамы отвернуться. А он соображал не то что это папа, а то что это человек, который его купает, задницу там за ним подмывает, это ещё до появления речи далеко.
Я сам себя помню до того момента как у меня появилась речь, хотя память часто связывают с речью, фигня это на постном масле. А если есть память то есть и опыт и логика соответственно - понятно?

voxverus

Совсем не понимаю! Вот ты, такой "острый" и объясни, как поделить по труду "эту булку", между всеми, кто "имеет отношение" к ее производству: между директором хлебокомбината, администрацией вообще, различными службами предприятия - бухгалтерией, экономистами, плановиками, нормировщиками, лабораторией, ОТК.., линейным и дежурным управленческим персоналом - начальниками смен, мастерами, рабочими различных профессий - теми, кто обеспечивает доставку сырья - муки и проч., изготовителями теста, хлебопеками, транспортниками, развозящими продукцию по торговым точкам...

sasha.ispev

Александр Степанов,
"voxverus", индивид с ограниченными умственными возможностями!!!
Почему?
Потому, что ему, в сообщении выше разъяснено, что такое - по труду, НО он вновь и вновь твердит одно и то же, по образу пациента палаты № 6!

voxverus

Может быть, у вас припасена цитата, в которой говорится, в каких единицах измеряется "количество труда": в часах рабочего времени /"трудоднях"/, в килограммах, калориях, метрах, или..?!

sasha.ispev

"voxverus",
ВЫ, вообще, дружите со своей головой или только кепку носите!?
ВАШЕЙ мордой лица ТЫСЯЧУ РАЗ было проведено по страницам первоисточника, где разъясняется, в чем измеряется количество самого труда. НО, ВАШИ ОГРАНИЧЕННЫЕ УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ПОНЯТЬ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ НАУКИ!!!
Для индивидов с ограниченными умственными способностями, типа "voxverus", в ТЫСЯЧУ ПЕРВЫЙ РАЗ привожу разъяснения Классиков:
...Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д....-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 23 стр. 47
"voxverus", понятно, в каких единицах измеряется "количество труда"?
Для того, чтобы "voxverus" и его братовья и сеструхи по отсутствию разума не фантазировали о том, что, к примеру, -...простой факт, что сто квадратных метров сукна потребовали для своего производства, скажем, тысячу часов труда, оно не будет выражать нелепым и бессмысленным образом, говоря, что это сукно обладает стоимостью в тысячу рабочих часов....
КОММУНИСТЫ РАЗЪЯСНЯЮТ:
-...Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества. И так как количества труда, заключающиеся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства, — т. е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время. Точно так же и химия не стала бы выражать атомные веса разных элементов окольным путем, в их отношении к атому водорода, в том случае, если бы она умела выражать атомные веса абсолютно, в их адекватной мере, а именно — в действительном весе, в биллионных или квадрильонных частях грамма.
Следовательно, при указанных выше условиях, общество также не станет приписывать продуктам какие- либо стоимости. Тот простой факт, что сто квадратных метров сукна потребовали для своего производства, скажем, тысячу часов труда, оно не будет выражать нелепым и бессмысленным образом, говоря, что это сукно обладает стоимостью в тысячу рабочих часов.
Разумеется, и в этом случае общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления.
Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы.
Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда.
Люди сделают тогда все это очень просто, не прибегая к услугам прославленной «стоимости»*
...* Что вышеупомянутое взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой все, что остается в коммунистическом обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость, это я высказал уже в 1844 г. («Deutsch-Franzosische Jahrbucher», стр. 95)232. [232 Энгельс ссылается на свою статью «Наброски к критике политической экономии», опубликованную в журнале «Deutsch-Franzosische Jahrbucher» (см. настоящее издание, т. 1, стр. 552—553). «Deutsch-Franzosische Jahrbucher» («Немецко-французский ежегодник») издавался в Париже под редакцией К. Маркса и А. Руге на немецком языке. Вышел в свет только первый, двойной выпуск в феврале 1844 года. В нем были опубликованы произведения К. Маркса: «К еврейскому вопросу» и «К критике гегелевской философии права. Введение», а также произведения Ф. Энгельса: «Наброски к критике политической экономии» и «Положение Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее»» (см. настоящее издание, т. 1, стр. 382—413, 414—429, 544—571, 572—597). Эти работы знаменуют окончательный переход Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму. Главной причиной прекращения выхода журнала были принципиальные разногласия Маркса с буржуазным радикалом Руге. — 321.]
Но очевидно,что научное обоснование этого положения стало возможным лить благодаря «Капиталу» Маркса...-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 20 стр. 321

"voxverus", что еще вам не понятно!?
Вместе с тем, не надейтесь, что вам, и дальше, будет пересказываться текст первоисточников!