Почему ковидные антипрививочники такие злые и как с ними спорить
Психолог поделилась приемом, который поможет в споре о необходимости вакцинации
В России стартовала массовая прививочная кампания, которая должна остановить эпидемию коронавируса. Но, заметьте: стоит только написать в соцсетях, что сделал прививку, непременно найдется кто-то из «френдов», кто набросится с оскорблениями и пожеланиями болезней и уродства до седьмого поколения. А, казалось бы, еще полчаса мирно «дружили», с кем-то и лично общались вполне мирно... Почему люди до сих пор не верят в прививки? Почему именно ковидные антипрививочники такие злые? И можно ли с ними вести разумную полемику? «Комсомолка» поговорила с практикующим психологом, профессором Московского государственного психолого-педагогического университета (МГППУ) Мариной Розеновой.
- Всегда существует группа людей, которые никому не верят, всему противостоят. Они не верят, что Земля круглая, они не верят, что прививки действуют. В популяции всегда был и будет какой-то небольшой процент людей, которые ведут себя подобным образом практически в любой ситуации, - говорит наш эксперт.
Это похоже на позицию подростка: «Я есть и я не такой, как все»
Корень такой скептической позиции может быть в так называемом «базовом недоверии».
У Эрика Эриксона, американского психолога, «самого продуктивного» последователя Зигмунда Фрейда, как Эриксона еще называют, есть такие термины, как «базовое доверие» и «базовое недоверие», которое формируется у человека по отношению к миру на очень ранних этапах его индивидуального развития. Эриксон вообще считает первый год жизни человека - ключевым, - поясняет Марина Розенова. - Возможно, это такая группа людей, у которых базовое недоверие к миру настолько сильное, что, с какой бы информацией они ни сталкивались, эта информация отвергается. Какая-то часть людей из этой группы хочет таким образом продемонстрировать себя и, возможно, укрепить свою самооценку. Это похоже на стадию развития подростка, для которого важно заявить о себе миру: «Я есть и я не такой, как все».
УЗНАЙ
ПОЧИТАЙ
ПОСМОТРИ
СПЕЦПРОЕКТЫ
TengriMix
TengriTV
TengriTravel
Победители
Законы Казахстана
ПРОГНОЗ ПОГОДЫ
Прогноз погоды
Алматы
Current weather
сейчас ясно, жара!
+33°C
сегодня, 20:16
Курс валют
424.68
499.76
5.77
Қазақша
присылайте свои новости нам
WhatsApp +7 (777) 001 44 99
Почему "упертые" антиваксеры боятся прививки больше, чем смертельной болезни
23 июля 2021, 08:33
44056
145
ПОДЕЛИТЬСЯ
Новостью поделились: 18 человек
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ НОВОСТЕЙ TENGRINEWS:
Google News
Яндекс Новости
Email рассылка
Новости
Новости Казахстана
Новости мира
Фото:elements.envato.com
Фото:elements.envato.com
Президент Касым-Жомарт Токаев в Twitter Акорды заявил, что мы "не можем из-за небольшой группы "упертых" антиваксеров ставить под угрозу здоровье наших граждан, обеспечивающих своим трудом благополучие своих семей". Рассказать о том, кто такие антиваксеры и как в мире борются с лжеинформацией вокруг пандемии и вакцинации, мы попросили профессора-иммунолога Алмаза Шармана, президента Академии профилактической медицины, члена Американской ассоциации здравоохранения, передает Tengrinews.kz.
Алмаз Шарман. Фото Романа Егорова
Кто такие антиваксеры и какую опасность они представляют сегодня в условиях пандемии?
Шесть лет назад в интервью "Вакцинация: мифы и реальность" я рассказывал об опасности, которую представляют противники вакцинации в распространении кори и других инфекций. За год до начала пандемии, в январе 2019 года, мною была опубликована статья "Отказ от вакцинации - это опасный вызов мировому здравоохранению: что следует предпринять?" В ней я впервые назвал противников вакцинации "антиваксерами".
В той статье были упомянуты слова профессора Лондонской школы гигиены и тропической медицины Хайди Ларсон о том, что "следующая крупная эпидемия произойдет не из-за нехватки профилактических технологий, а в результате "эмоциональной заразы, многократно усиленной социальными сетями и цифровыми технологиями". К сожалению, ее слова оказались пророческими.
То, что мы сейчас видим в условиях пандемии COVID-19, не входит ни в какие рамки. Доверяя сомнительным непрофессиональным источникам и отказавшись от вакцинации, люди не только подвергают смертельной опасности себя и близких, но и способствуют ухудшению коллективной защиты, росту заболеваемости и смертности, особенно связанных с дельта-вариантом коронавируса.
Антиваксеры составляют не более 5 процентов населения. Однако за счет своей чрезмерной активности и, как недавно мы убедились, агрессивных действий они сумели привлечь к себе серьезное внимание и повлиять на тех, кто, разумно заботясь о своем здоровье, оказались на распутье, теряясь в огромном потоке противоречивой информации.
Ложь и безумные конспирологические теории, которые распространяют антиваксеры, получили название "инфодемии". Тех, кто пытается это оспаривать, они безнаказанно могут обозвать "вредителями", "фашистами" и пр. Недавно я испытал это на себе. В свою очередь антиваксеров в некоторых странах называют "ковидиссидентами" и даже "ковидиотами". Однако мне представляется, что вместо оскорбительных ярлыков важнее полагаться на конструктивный диалог и систематическую разъяснительную работу за умы и сердца большого числа сомневающихся граждан, которые достойны принять разумное, объективно информированное решение касательно своего здоровья.
В чем основные доводы антиваксеров? Есть ли в них хоть какое-нибудь рациональное зерно?
Диапазон их домыслов весьма широк: от парадоксальных, я бы сказал паранойяльных, таких как заговор мирового правительства и чипы Гейтса, до таких, которые на первый взгляд выглядят правдоподобными, но не выдерживают никакой научной критики.
Например, многих беспокоят долгосрочные последствия использования вакцин, которые, как некоторые считают, были изобретены за слишком короткие сроки, не пройдя достаточной проверки. Часто указывают на побочные эффекты вакцин, такие как образование тромбов и миокардиты, а также вероятные риски нарушений репродуктивной функции и здоровья будущих поколений.
Все эти доводы под собой не имеют серьезных оснований. На сегодня в мире было привито почти 4 миллиарда доз различных вакцин против коронавируса, а это в среднем около 50 доз на каждых 100 человек планеты. То есть накопленный опыт является поистине колоссальным. При этом встречаемость нежелательных явлений от использования вакцин крайне незначительна; она сравнима лишь с частотой анафилактического шока на пищу или кровотечений в результате приема аспирина, которые встречаются крайне редко.
Результаты крупномасштабных клинических испытаний вакцин продемонстрировали их безопасность в отношении репродуктивной функции. Скорее наоборот, у тех, кто заболел ковидом, в разы повышаются риски бесплодия, невынашивания беременности и эректильной дисфункции.
Ученые потратили десятки лет интеллектуального труда на разработку технологий, лежащих в основе вакцин против коронавируса. Эти технологии применялись в борьбе с эпидемией Эболы и лечении онкологических заболеваний. Благодаря огромным инвестициям ведущих стран удалось на качественном уровне провести клинические испытания вакцин с участием сотен тысяч добровольцев, в результате которых были получены неопровержимые доказательства их безопасности и эффективности. Эти материалы опубликованы в открытой научной печати.
Такая колоссальная подготовительная работа стала основанием для налаживания крупномасштабных производств и начала применения различных типов высококлассных вакцин против коронавируса. Их эффективность такова, что среди вакцинированных крайне редко встречаются летальные исходы и тяжелые случаи COVID-19, требующие реанимационных вмешательств; практически все они наблюдаются у тех, кто не получал прививки.
Антиваксеры присутствуют не только в Казахстане, но и во многих других странах, причем как в развитых, так и развивающихся. В чем основные причины того, что это движение приобрело глобальные масштабы?
Проблема в доверии. И это несмотря на то, что, согласно Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), вакцинация ежегодно спасает от 4 до 5 миллионов жизней в мире. Ни одно профилактическое вмешательство, включая гигиену и санитарию, применение антибиотиков, маммографию и колоноскопию, не оказалось столь эффективным в предупреждении болезней, как применение вакцин.
Вместе с тем вакцинация требует очень серьезных коллективных усилий и тесного сотрудничества граждан с работниками здравоохранения. Однако многие в современном мире с недоверием относятся к тому, когда вопросами их здоровья занимается государство, а тем более когда, хоть и с добрыми намерениями, проявляют заинтересованность известные личности и международные организации, такие как Билл Гейтс и ВОЗ. Отсюда и все конспирологические теории с риторикой о правах человека.
В прошлом году был проведен опрос среди 13 427 граждан из 32 стран об отношении к вакцинации и о том, насколько эффективно правительства борются с пандемией. Как оказалось, ключевым фактором в вопросах добровольного охвата вакцинацией явилось доверие граждан к руководствам своих стран.
Успешная программа вакцинации предусматривает гражданское доверие к: 1) ученым, которые разрабатывают вакцины, 2) компаниям, их производящим, 3) медработникам, которые прививают и 4) госорганам, контролирующим весь процесс. Целостность этой цепочки доверия является важнейшим фактором в обеспечении осознанного участия граждан в кампании по вакцинации. Недоверие к любому звену этой цепочки или вероятность остаться неуслышанными ведет к нарушению ее целостности и провалу любых усилий по вакцинации населения.
Есть ли примеры успешной реализации программ вакцинации в мире, когда удалось обеспечить доверительное отношение ко всем звеньям указанной цепочки доверия?
Более 20 лет назад, в декабре 1999 года, мне довелось работать в Республике Мали - франкофонной стране Западной Африки с преимущественно мусульманским населением. Период моей поездки в эту бедную, но удивительно красивую страну совпал с Рамаданом.
В составе международной команды экспертов мы изучали распространенность ВИЧ-инфекции в репрезентативной выборке населения этой страны. Вместе с нами также работали представители других международных организаций с миссией продвижения вакцинации детей против полиомиелита.
Будучи в ряде стран Африки, мне часто приходилось встречать детей и взрослых в инвалидных колясках. Это были те, кто переболели полиомиелитом и стали пожизненными инвалидами. Было очевидно, что единственным решением данной предотвратимой проблемы было прививание высокоэффективной полиомиелитной вакциной.
К моему удивлению, международные усилия с желанием помочь жителям Мали тогда столкнулись с бойкотом кампании по вакцинации. Подобная ситуация тогда имела место и в других странах Западной Африки, включая Нигерию, Гану и Бенин. Попытки разобраться в причинах неприятия населением такой благородной миссии привели к некоторым интересным наблюдениям и неожиданным решениям.
Например, многие представители местного населения выражали недовольство тем, что правительство страны и международные организации фокусируются лишь на вакцинации вместо того, чтобы реально помочь с обеспечением питьевой водой и электричеством, бороться с неграмотностью, недостаточностью питания и бедностью. Распространялись нелепые слухи о том, что через вакцину якобы пытаются заражать ВИЧ-инфекцией и вызывать бесплодие, особенно среди мусульманского населения.
Для того чтобы преодолеть бойкот, работникам здравоохранения вместе с представителями международных организаций пришлось буквально стучаться в каждую дверь, организовывать собрания общественности, выступать с разъяснениями по радио и телевидению. Однако переломный момент наступил с того момента, когда в процесс подключились местные имамы, которые убедили прихожан мечетей в безопасности и важности вакцин для предупреждения болезней. Они потребовали отправки образцов полиомиелитной вакцины для анализа в Индонезию – другую мусульманскую страну, откуда и получили исчерпывающие ответы.
Другим важным требованием исламских общин было то, чтобы параллельно с кампанией по вакцинации правительство обязалось снабжать население питьевой водой путем бурения скважин, а также направляло медицинские бригады с целью оказания первичной медико-санитарной помощи населению удаленных регионов страны. Такие комплексные усилия позволили наладить доверительные отношения с местным населением. В результате удалось не только успешно завершить программу вакцинации, но и создать устойчивую инфраструктуру здравоохранения, обеспечив местные населения широким доступом к медицинской помощи и питьевой воде.
Впоследствии этот опыт переняли и многие другие страны африканского континента. Наиболее активными и надежными проводниками таких прогрессивных идей стали имамы и другие лидеры местных сообществ.
Получается, такое возможно в малоразвитых странах с недостаточно грамотным населением и высоким уровнем инфекционной заболеваемости. Как насчет передовых государств с развитой системой здравоохранения?
В другом опросе граждан из 66 стран в рамках проекта "Индекс доверия к вакцинам" (Vaccine Confidence Index) к удивлению многих выяснилось, что самый низкий уровень доверия к вакцинам отмечается в странах с самым высоким уровнем образования и развитой системой здравоохранения. Причем 7 из 10 стран с наименьшим уровнем доверия находились в составе Европейского союза, а самый низкий уровень имеет место во Франции.
Доверие к вакцинам во многом зависит от политических предпочтений граждан. Например, в Соединенных Штатах отмечается четкое разделение между демократами и республиканцами по тому, как они относятся к вакцинации. В то время как абсолютное большинство демократов уже полностью провакцинировалось, значительное число республиканцев продолжает воздерживаться. Это и определило характер роста заболеваемости COVID-19, который в настоящее время наблюдается в штатах с республиканским большинством населения.
Нынешняя пандемия унесла жизни более 4 миллионов людей. Ведь, казалось бы, создано "противоядие" и надо бы им воспользоваться. В чем проблема?
Раньше я считал, что недоверие к вакцинам вызвано тем, что большинство современных людей практически не видели полиомиелита и других инфекционных болезней, таких как корь, дифтерия, коклюш, которые без вакцинации уносили жизни миллионов детей. Ведь никогда не сталкиваясь с такими болезнями, легко придираться к незначительным недостаткам вакцин или вовсе от них отказаться.
С началом пандемии мне казалось, что высокий уровень смертности от COVID-19 с колоссальными социально-экономическими последствиями кардинально поменяет отношение к вакцинам, сделает их повсеместно востребованными в качестве единственного средства спасения. К тому же разработанные вакцины оказались весьма безопасными и высокоэффективными. Казалось бы, страх от того, что близкий человек или знакомый в мучениях умирает от недостатка кислорода и системных нарушений, вызванных COVID-19, побудит любого искать пути, как бы не допустить такого.
Однако похоже, что человеческие страхи могут работать по-другому, отвлекая взгляд от умирающих и переводя его на большинство тех, кто по какой-то причине избежал тяжелой участи. А в условиях пандемии численность последних несравнимо превышает летальные исходы. Для многих допустимо принять смертельные риски заражения коронавирусом вместо того, чтобы получить спасительную вакцину, представляющую лишь эфемерные риски. Оказалось возможным в большей степени бояться вакцины, чем самой болезни. В этом для меня парадокс
