Shiyan

Лидеры социалистов Швеции при выработке идеологии социал-демократической партии отвергли Маркса, создав "народную" партию с программой, "не противоречащей здравому смыслу". За основу социалистического учения они взяли гуманизм, не обращая внимание на различия между классами... (значит интуитивно догадывались о необходимости гармонизировать интересы трудящихся и предпринимателей).
С 1917 года по сегодняшний день социал-демократы у власти в Швеции...
Да и Сталин интуитивно понимал что надо делать для страны. Иначе не было бы в СССР ни развитой промышленности, ни науки, ни искусства...
Нашим коммунистам (социалистам) от КПРФ давно пора перенять опыт шведских социал-демократов, (да и китайских коммунистов) выработать идеологию с "не противоречащей здравому смыслу" программой, понятной и привлекательной для большинства людей (отвечающей интересам трудового населения и предпринимателей).
Учение Маркса до настоящего времени актуально, но надо понимать, сочинял он "Капитал" более 100 лет назад, описывая капиталистическую систему хозяйствования того времени, на основе знаний, накопленных человечеством; и не смотря на то, что в описании основы сущности капитализма был прав , естественно допускал ошибки, которые для нас современников становятся очевидны. Думаю, если бы Маркс писал "Капитал" с учетом тех знаний , которые есть сегодня у человечества, в частности знаний о человеке, его разуме, то во многом скорректировал свое учение о построении коммунистического общества.
.

Борис Кирпиченко

Вы могли бы перечислить несколько пунктов "нравственно-прекрасного» ? Могли бы пояснить то, что Вы написали в этом перечне, в пользу жизни или во вред?
А далее: как получить человека мыслящего "нравственно-прекрасно» ?
Одновременно, Вы же знаете, что человек рождается только со способностью "как-то" мыслить ? Значит, всё, о чем Вы здесь мечтаете, надо преподать новорожденному, да еще и так, чтобы это стало смыслом его жизнедеятельности. Только потом, через поколения начнет появляться то, о чем Вы сегодня мечтаете. Благодарю.

jra

Глупый Маркс не понимал главного.
Социализм, да и мифический коммунизм, не цель,
а средство ускорения развития промышленности и науки.
А не некий рай в конце.
И только Ленин и Сталин поняли предназначение социализма.
Это верно и 150 лет назад, и сегодня.

ССедьмой

Ну, так и не демонстрируйте .... лучше изложите, что нового Вы узнали о "разуме" за последние 20 лет. А мы потом проверим - это только вы узнали или и все остальное человечество ...

ССедьмой

"Наши коммунисты" уже давно переняли этот опыт, который ни особенным китайским или шведским или ... немецким от ХДС/ХСС , по большому счету, назвать нельзя. Это скорее идеология и опыт фашистской Италии и национал-социалистической Германии, с отказом от рассового и жесткого агрессовно-колониального аспекта.
Полностью с Вами согласен, главной ошибкой Маркса считаю его мысль о так называемом , в постмарксовом коммунистическом представлении, ... "новом человеке", свободном от ментальных предрассудков эксплуататорских формаций, полагающим себя и фактически им являющимся , ... рафинированным "коллектевистом", а не ... мерзким "эгоистом" ...

Shiyan

Рисунки матрицы и 2-х полушарий мозга, которые Кургинян нарисовал мелом на классной доске в аудитории, на стр. 114 темы я включил...

По поводу "умнОго" чувства и чувственной мысли. Будет лучше понять то о чем говорит Кургинян в своей лекции, если прочитать диалог участников на одном из форумов по данной тематике. Кому интересно, текст для ознакомления прилагаю:

Рациональная эмоциональность ...

Здравствуйте!

Могли бы вы пояснить - чем рациональная эмоциональность отличается от эмоциональной рациональности?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)
4_th_floor
2015-05-18 23:03 (UTC)

И рациональная эмоциональность и эмоциональная рациональность относятся к случаю полноценной, целостной работы мозга. Когда и мысль и эмоциональная оценка идут, движутся вместе, нераздельно.
Рациональной эмоциональности на практике соответствует "умнОе чувство". То есть ведущим является чувство (имеется в виду чувства-переживания, в первую очередь, а не только образы как таковые). Однако, здесь чувство сопряжено с мыслью, поверяется мыслью.
Эмоциональной рациональности соответствует "чувственная мысль". То есть ведущей является мысль. Но мысль поверяется чувством , сопряжена с чувством (и с переживанием и с образом).
Это два типа целостного мышления - для эмоционального ("художественного") и для логического психотипов.
И все это есть на рисунке, если поразмыслить чуток...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
рациональное / "эмоциональное" и полушария мозга

4_th_floor
2015-05-18 21:46 (UTC)

"Правое полушарие в отличие от левого «видит мир» в неприятном, угрожающем свете, но левое доминирует в организации целостного эмоционального переживания на сознательном уровне. При этом правое полушарие вносит свой характерный вклад, «свой голос» в эмоциональную реакцию. Корковая регуляция эмоций в норме осуществляется при взаимодействии двух полушарий, причем каждое (из полушарий) из них обладает собственным эмоциональным видением мира и играет свою роль в эмоциональной функции, которая является, хотя и важнейшим, но всего одним из компонентов целостной поведенческой деятельности. Поэтому эмоцию не следует рассматривать как изолированную функцию, регулируемую тем или другим полушарием." - Костандов Эдуард Арутюнович (РАН, проф-р)
От себя - достаточно широко известно, что левое полушарие связано преимущественно с положительными эмоциями. Правое - с отрицательными. То есть оба связаны с эмоциональными реакциями. Их взаимодействие в этом вопросе - см. выше.
Главное различие между полушариями - в способе обработки информации, а не в наличии/отсутствии эмоций (и то и другое полушарие - вполне "эмоциональны"). Правое работает преимущественно с образами. Левое - преимущественно с понятиями и логическими связями.
Поэтому, нарисовав полушария, следует говорить о дихотомии рациональность (логическое, дискретное мышление) / образность (объемно-образное мышление).
К чему это я? Это я к тому, что автором тема не раскрыта. Он практически ничего не добавил к тому тексту, который он популяризирует/цитирует. То есть данный текст - всего лишь "обрамление" к словам Кургиняна. А этого мало, если мы взыскуем сложного, если читатель взыскует того же...
И все-таки Кургинян прав, нарисовав эти два рисунка (именно два!). Кто может ответить - почему он прав? Ведь второй рисунок вроде бы перечит научным данным, даже вполне популярным...
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Re: рациональное / "эмоциональное" и полушария мозга

4_th_floor
2015-05-22 23:28 (UTC)

Раз уж никто не ответил, попробую ответить на свой собственный вопрос о том, почему все-таки правое полушарие - "эмоционально", а левое - "рационально". Для этого обратимся к предыдущей картинке, на которой зафиксированы понятия "чувство", "чувственный". С этими понятиями в языке большая путаница. Например "чувство" - это одновременно и ощущение (чувство зрения, слуха, БОЛИ и т.д.), и простое эмоциональное самоощущение (чувство гнева, страха)и сложная эмоционально-когнитивная реакция (чувство вины, стыда, справедливости). Но эмоции и более сложные эмоционально-когнитивные комплексы самоощущаются человеком через восприятие и фиксацию телесных, внутренних ощущений и состояний, через образы этих состояний. А образами "заведует" правое полушарие, в первую очередь.Таким образом, эмоциональное восприятие - действительно "правополушарное". Восприятие эмоций, своих и чужих - "правополушарное".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
nuevovidente

2015-05-19 19:44 (UTC)

Спасибо за подробный ответ!
А четвертый этаж тоже является комбинацией пропорции эмоциональности-рациональности? Является ли четвертый этаж продуктом высшей нервной деятельности или надстоит над ней?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

4_th_floor
2015-05-20 18:29 (UTC)

"А четвертый этаж тоже является комбинацией пропорции эмоциональности-рациональности?"

Автор статьи взял отрывок выступления Кургиняна перед студентами (гуманитариями , и даже аж будущими политологами) Томского университета. Поэтому в нем все предельно упрощено и максимально используются расхожие представления и даже "мемы"(типа такого вот рисунка полушарий с такими вот подписями). Студенты - и не сутевцы, и не нейропсихологи сплошь, тем более что - "гуманитарии". Поэтому без некоторой дебилизации текста (очень аккуратной, не ломающей основную мысль) речь на данную тему вообще не была бы понята дебильноватыми "будущими политологами". Но мы-то куда за ними?
Это я по поводу использования Вами слова "пропорция" - как будто мы не о мозговой деятельности (сверхсложная система, суперсложная структура деятельности) , а о смешивании в пробирке двух простых веществ...
А тема, поднятая здесь Кургиняном, действительно очень важная. "Рациональное" мышление за вычетом эмоций и эмоционального чувства превращантся в механическое, формальное. И перестает быть рациональным (во второй дефиниции -"разумно обоснованный, целесообразный"). Для тех , кто знаком с теорией программирования, знакомо такое понятие "цифровой генератор случайных чисел". Формальное мышление и представляет собой систему таких "генераторов", чем дальше, тем больше выдающих бессмыслицу, не адекватную реальности. С другой стороны, простейшие эмоциональные реакции в простых ситуациях могут быть весьма рациональны (в той же дефиниции данного слова).
Четвертый этаж не сводится к решению проблем "рациональность/эмоциональность" и "логико-понятийное мышление/объемно-образное мышление". Но без решения этих проблем четвертый этаж нереализуем, так как для выхода на этот уровень творческой реализации личности необходимым (но не достаточным) является целостная работа мозга, сознания. Достаточным было бы: "ПОСТОЯННАЯ целостная работа мозга". Но эту задачу не решить, не решив еще одну проблему - проблему бессознательного. Окончательное, полное решение для "четвертого этажа" находится вовсе не в области психологии. Потому что это можно сделать только вместе, изменив социокультурную среду (хотя бы локально). "Один человек не может ничерта"...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Об эмоциях...

4_th_floor
2015-05-23 00:03 (UTC)

Эмоции - главная мобилизующая сила психики и организма в целом. Ни полноценное познание, ни качественное решение жизненно важных задач, ни эффективное действие в сложной ситуации невозможны без эмоциональной мобилизации. Нет эмоций - нет ни настоящей, полноценной мобилизации, ни даже адекватного определения важности чего-либо. И ценности без эмоций - уже не ценности...
Для тех, кто хочет углубить свои знания в данной области.
"Психологические теории эмоций" - обзорная статья в Википедии на данную тему.
Особое внимание - "информационной теории эмоций" Павла Васильевича Симонова. О высших, а именно "творчески-познавательных" эмоциях кое-что можно почерпнуть у Вадима Семёновича Ротенберга, в его теории-концепции "поисковой активности".
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

.

Shiyan

Это опыт СССР; проводившейся на основе идей работ В.И.Ленина Новой экономической политики (НЭП) в 20-е годы прошлого века.

Shiyan

По моему представлению нравственно-прекрасное это то, что совершается посредством добродетели в высших ее проявлениях справедливости, мужественности, умеренности, благоразумности и других…

По поводу «получения человека мыслящего "нравственно-прекрасно» ?

Сознание (способность человека воспроизводить в мышлении объективный мир, во всем его многообразии) формируется в процессе нашего бытия. Уровень развития его у людей одного и того же возраста не один и тот же. Основная причина – качественное различие, генетически запрограммированных, способностей левого и правого полушарий их мозга к развитию. При этом, как способности к развитию левого полушария мозга одного человека могут в значительной степени качественно отличаться от способностей к развитию правого полушария другого человека, так и способности к развитию левого полушария мозга, отдельного человека, могут в значительной степени качественно отличаться от способностей к развитию его правого полушария, а могут и не отличаться, проявляясь примерно в равной степени одинаково.
И это так. Одни из нас явно опережают в развитии способностей к левополушарному мышлению, другие к правополушарному, третьи в развитии тех и других способностей. Но есть и такие, у которых эти способности развиваются примерно в равной степени одинаково, а у некоторых еще и со значительно выраженным опережением.
Таким повезло. Природа изначально наделила их способностями к гармоничному развитию сознания. Еще со школьного возраста у них явно обнаруживается стойкое влечение к умственным, разного рода, занятиям - математикой, физикой, литературой, рисованием, музыкой. Из таких детей, при благоприятном стечении жизненных обстоятельств, вырастают гении типа Леонардо да Винчи, Гете, Ломоносова, Эйнштейна (У детей и талантливых людей способности развиваются благодаря сильной тяги к умственным усилиям, в которых нуждается их развивающийся мозг).
У большинства же из нас способности к лево и правополушарному мышлению развиваются неодинаково – с большей или меньшей степенью выраженности по отношению друг к другу. Еще в школьные годы дети испытывают тяготение лишь к определенным видам деятельности. Отсутствие интереса к другим видам, как правило, свидетельствует о «не заложенности» в них способностей к гармоничному развитию сознания. Среди таких можно встретить «математиков» со слабо выраженными способностями к музыке («медведь на ухо наступил»), «художников» малоспособных к математике.
Человек обладает не полностью запрограммированной нервной системой, сохраняющей в определенной степени, присущие ей, свойства пластичности и изменчивости на протяжении всей жизни, поэтому может влиять на развитие своих способностей.
С целью обеспечения (более) гармоничного развития сознания («гармонизации двух половинок мозга») большинству из нас необходимо находить время для развития своих слаборазвитых, явно отставших от развития способностей. Человеку с доминирующим левым полушарием мозга, проявляя волевые усилия, развивать способности к правополушарному мышлению, с доминирующим правым - к левополушарному.
Очень важно, чтобы заботу о создании и поддержании условий, необходимых для обеспечения возможности такого развития людей взяло на себя государство.
.

voxverus

Марксизм внутренне противоречив: с одной стороны, он утверждает, что общественные отношения не зависят от воли и сознания людей, а с другой стороны, призывает пролетариат к революционному преобразованию этих самых общественных отношений...

Чем определяются взаимоотношения между волками и овцами? Исключительно природой этих животных. Можно ли изменить характер этих оношений на основе пропаганды принципов "гуманизма" и "товарищеского сотрудничества"?

Всех людей тоже можно условно разделить на социально-активных индивидов - "волков", и социально-пассивных - "овец".
И весь исторический социально-гуманитарный прогресс исчерпывается тем, что волки перешли от прямого пожирания себе подобных к пожиранию производимых ими продуктов...

В самой природе людей ничего не изменилось - как делились они на хищников и травоядных, так и продолжают оставаться таковыми.
Поэтому любая попытка революционных преобразований происходит по знаменитой формуле Черномырдина:"Хотели как лучше, а получилось как всегда."
На место слабого и безвольного царя "освободительная революция" приводит самого свирепого тирана.

Изменить природу людей невозможно /по крайней мере, в настоящее время/. Поэтому социальный и гуманитарный прогресс возможен только на пути постепенного ограничения алчности хищников: сегодня им запретили есть сородичей, а завтра следует ограничить степень эксплуатации, которой они могут подвергать травоядную братию; иначе говоря - законодательно установить соотношение между размером прибыли и фондом заработной платы...
А дальше..?

вопрс

Уважаемые граждане, господа, товарищи, допустим мы усвоим что одна половинка мозга догоняет вторую, или не догоняет, но с какого бока мы прилепим социализм, если мы даже не хотим определиться, а что это такое - социализм. Т.е. тот социализм, к которому мы хотим стремиться. Всякие современные приставочки к нему, "новый", "улучшенный", и т.д. не говорят ни о чём поскольку не говорят что хотят улучшить или обновить, что из старого выкинуть или оставить но обновить. Ведь без определения кокретной цели получится и получается пустая болтовня. Вы хотите только поупражняться в словесности?
Здесь тысячи комментарий, все прочесть невозможно, может покажете мне где, кто, когда определился с социализмом. Вот так и так я понимаю социализм и хочу (или не хочу) его добиваться.

Столько на форуме мелькает слово "социализм", а конкретно я ничего не видел.
Или как, говорит voxverus (129), безнадёга, не надо и рыпаться?