art1

вам польза, а другим убыток и грабеж Нас в стране из 250 млн. человек половина получают потому, что другая половина отдает, оставаясь ни с чем. Примерно так обстоит ваше "ни холодн и ни жарко". А все потому, что все 250 млн. человек не могут как вы трудиться чтоб труд оплачивался. Так не бывает при капитализме. Так бывает при социализме. Я конечно примрно излагаю, но верно по сути. Так что жгите так и дальше. Однажды станет и холодно и жарко.

крепыш

Никто, никому не мешает трудиться там, где желается, во всяком случае наш опыт об этом говорит. Хочешь рабочим, хочешь инженером, хочешь в банке, хочешь политиком, тоже пожалуйста! Так что все дороги открыты, получай образование и вперёд! И не надо нам здесь о каком то, так называемом, грабеже болтовню заводить, потому как нашим богатым жизненным опытом не подтверждена, если, разумеется, без криминала.

jra

Такие хорошие, а НОРНИКЕЛЬ украли.

вопрс

Откуда у Вас такая хрень? Я что-то непонятно говорю?
Это Ваши слова? Повторяю - у Сталина была ясно поставлена цель, без чего ни тогда, ни сейчас ничего путного не получится. Это понятно? О частной собственности на средства производства ещё раз повторю: большевики в 17-м сломали все производственные отношения и, начиная с чистого листа, шли до победы социализма почти 20 лет. Так что это дело, ДОРОГА к социализму будет зависеть от многих внешних и внутренних факторов. В одном уверен, сопротивление будет ожесточённым, потому что всем понятно,что если вернётся СТАЛИНСКИЙ социализм, то это уже навсегда.

крепыш

Недовольные были всегда, Вы один из них. Плачьте и дальше в жилетку, вдруг поможет.

Просто Надежда

А с чего бы он пенсию не заслужил?Я уверена,что он честно трудился в СССР.Делал то,что требуют.Возможно,что делал профессионально.Возможно,что на его работу никто не жаловался,а только благодарили за честный труд.
Это сейчас,когда человеку нечего делать и он на пенсии,он начинает выдумывать свои теории,схемы и т.п.А в СССР он был молод,полон сил и руки его были при деле.
Я уверена,что он заслужил свою пенсию.
Ты там кому-то сказал,что "тебе чего в жизни не хватает?Всё у тебя есть...".
А я у тебя хочу спросить.А тебе чего сейчас не хватает,Ярослав?У тебя всё есть.Прекрасная жена,замечательные дети,мирное небо над головой,отличная и любимая работа,очень неплохой доход,живая Мама и друзья.
Так что тебе ещё надо???!!!Какой марксизм тебе ещё нужен?Ты хочешь разрушить всё то,что есть у тебя ради каких-то идей 150-ти летней давности?
И ещё вопрос,Ярослав.
Ты себя считаешь счастливым человеком?Ну если честно.
Если ты задашь этот вопрос мне,то я отвечу,что я очень счастливая!Очень,очень и очень.
И хотя моя жизнь тоже не была устлана лепестками роз,но я скажу,что и не шипами.
Так ты счастливый человек или нет?
Кстати,я задаю этот вопрос всем,кто готов на это ответить.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Тема для всех,кто хочет ответить о счастье в своей жизни сейчас.Не стесняемся,все мы люди,все человеки.

https://www.kprf.org/showthread.php?p=920283#post920283

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

art1

Это ваш ошибочный взгляд. Мешают и даже друг другу при капитализме. Всегда есть кому -то найти нишу и всегда отсутствует ниша для другого при неустроеной политике и конечно это речь о капитализме. В ответ на это обычно говорят мол "кому-то сладкий чай достается, кто-то должен обойтись и без сахарку". Но человек человека должен уважать и надо для этого создать политику обязывающего уважать.

art1

Еще раз вам говорю, что рубка с плеча не получится. Революция ломающая сразу все и именно ломает. А вот строится трудно, долго и с возвратом в прошлое. Вы не имеете убедительных аргументов против этого и не можете иметь. А практика и примеры против ваших аргументов. Революция она как разрядка прорыва в истории неизбежна бывает и только как сокрушение старого, а возрождение нового уже не от революции зависит. Ведь все старое может свои позиции вернуть. Вот почему нужно формировать сознание к новому и поэтапно. Об этом еще Плеханов спорил с Лениным. Оба правы и это мы ныне точно знаем. Ну а имея в руках власть обязан иметь цель и Сталин имел цель. Вопрос только о том какую иметь цель?

крепыш

Когда мешают друг другу это называется конкуренцией, которая как при так называемом капитализме существует, так и при так называемом социализме и от этого факта никуда не деться, это объективный фактор. Поэтому нет такой политики, которая бы ликвидировала эту самую конкуренцию.