В ИЛЬИН

ВЕРНО!!!
В революцию появился Ф Э Дзержинский с его железной и НЕСГИБАЕМОЙ волей и влиянием на массы, чего сегодня у либерализма нет и не будет!
Но и за Зю одна только способность болтать! На горизонте маячит фигура Медведева. Вот и все варианты и кто сможет взять власть если силы ни у кого нет!?
Сегодня этот вариант невозможен! Ведь власть усиливается силовым аппаратом углубляя подчиненность силовых ведомств первому лицу!!! Заставляют перезаключать договоры и применить аппарат ПРИСЯГИ (перед кем? Естественно перед сегодняшним императором!!!)
Вот Вам и все изменения. А экономика то на ладан дышит и дебилы не понимают, что это путь к краху как власти так и нищета народа! У ВЛАСТИ НЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ!!! В любом случае нам придётся пережить варианты СТАЛИНИЗМА так как других путей в природе ОБЩЕСТВА просто не существует!! ВСЁ РЕШАТ МАССЫ СВОЕЙ СИЛОЙ УБЕЖДЕНИЯ в таком случае. Тот кто реально поведет за собой массы тот и выиграет! Авторитет Путинизма на нуле! Так кто же?

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

МОЛОДЕЦ!!! Именно так! ВПЕРЕД!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Бумбараш

Что же, если есть о чём поговорить, так почему не поговорить?

Уточним сразу «современного ЕМУ общества», т.е. полуторавековой давности.
О каком открытии речь идёт? Купцы ещё до нашей эры использовали прибавочную стоимость. Тут скорее не открытие, а формулирование имеет место.
О, как «самовозрастание стоимости капитала», стоимость сама по себе растёт, а может быть всё же в результате определённых действий, усилий человека она может расти?
Полагаю, что речь идёт о взаимной эксплуатации, поскольку эксплуатация рабочей силой капиталиста тоже имеет место, ведь в результате именно этой эксплуатации капиталист проявляет инициативу и организует производство. Если бы не было этой эксплуатации рабочими капиталиста, то им самим, со своим инструментом и сырьём приходилось бы в своих помещениях производить товар.
Взаимная эксплуатация труда капиталиста и наёмных работников, как я выше показал. Она ещё и взаимовыгодная. Проще, обычный результат разделения труда при капиталистическом способе производства.
Ну, это вообще Маркс явно лжёт откровенно опускаясь до дезинформации. В феодализме, действительно побудительной причиной к действию было насилие, а вот в капитализме побудительной причиной к действию стала заинтересованность, в том числе в капитале. Заинтересованность стала побудительной причиной а не насилие.
А, что это значит, принадлежащей? Собственность, это то чем собственник может управлять и распоряжаться по своему усмотрению. Как сможет управлять и распоряжаться ваш собственник общественно-личной собственности, принадлежащей всем и каждому. Здесь вы явно не понимаете того что пишите. Вот этой «общественно-личной собственностью» только тот, кто может управлять и распоряжаться является фактическим собственником, а все остальные просто лохи, которых фактический собственник дурит.
Опять тот же самый вопрос, а что это значит, «принадлежащей»? Термин, применяемый вами для одурения читающих? Вы ведь никак не пояснили.
Лично я вижу здесь пустую болтовню, которая способствует к позывам рвоты и интересна она может быть только очковтирателям и пустомелям. Вы ещё поясните, зачем небо голубое, а трава зелёная.
Производство (любое, а не только социалистическое) необходимо обществу именно для возрастания всеобщего благосостояния, достижения максимальной прибыли, удовлетворение постоянно растущих потребностей народа. Какие ещё цели оно может преследовать?
Что такое сверхплановое производство, откуда оно может появиться, от бездарного планирования? А, материалы, сырьё для такого производства, откуда может появиться?
Что значит «свободный труд», чем этот труд может быть вызван и обеспечен? Как вы себе представляете труд без эксплуатации? Полагаю без использования инструмента, в противном случае вы его будете эксплуатировать, а вы собираетесь не эксплуатировать. Мало того, это труд одиночек, в противном случае, о ужас, они будут эксплуатировать друг друга.
Куда же она девается, эксплуатация?
Экономический словарь:
«ЭКСПЛУАТАЦИЯ (exploitation) Использование чего-либо».
Я попросил соседа подержать лестницу, чтобы я смог закрепить скворечник. Он согласился и используя свою силу удерживал лестницу от падения. Что произошло? Я эксплуатировал физические возможности соседа, его труд.
Что изменится от того если сосед потребует оплату своего труда или не потребует, ведь сам произведённый труд от этого никак не изменится? Зачем необходимо это словоблудие, чтобы подогнать результат под выдуманные каноны?
А, что за чудик будет трудиться без осознанной необходимости, мартышка?
Ну, начните вы думать, опираясь на происходящее в окружающей вас жизни, без этого не отвечающего реальной жизни словоблудия, тогда хоть какой-то толк будет. Уж очень пустомели со своими догмами не соответствующими реальной жизни надоели.

Борис Кирпиченко

По прежнему ищите подходящего "царя", "генсека", "президента" ???
И думаете что "НАРОД" знает как эту задачу решить ??? Глубоко ошибаетесь... И всё потому, что нет соответствующего ума, который находится в природе, а не а народе. Такая наука перспективы должна существовать. "НАРОД" живет сегодняшним днем. максимум на завтра или на неделю. А роль человеческой формы жизни в эволюции жизни никого не интересует, к сожалению. В который раз предлагаю поискать решение будущего именно там... Отвечаю...

комар82

Речь идёт о главном открытии Маркса, о прибавочной стоимости. Купцы даже слов таких не знали. Они всегда занимались спекуляцией.
"Самовозрастание стоимости капитала" Эти слова в формулировке и у меня вызывают сомнение.
Эксплуатация рабочих капиталистом заключается в недоплате их труда. Здесь капиталист подобен бандиту, который грабит человека. По вашему человек, которого грабят, тоже грабит бандита? Взаимная эксплуатация капиталиста и рабочего существует только в недоразвитых умах.
Маркс и говорит о заинтересованности капиталиста в прибыли, а, следовательно, в эксплуатации рабочего, в насилии. Иначе прибыли не будет.
Социалистической собственностью как общественной, распоряжается государство, а личной собственностью (физиумсом) распоряжается индивидуально каждый свободный человек. Поэтому собственность в новом обществе будет не просто общественной, а общественно-личной.
А что вам не понятно в слове "принадлежащей".

Формула социалистического способа производства является альтернативой формуле капиталистического способа производства. И почему только она вызывает у вас чувство рвоты и пустой болтовни. А вот формула Маркса у вас не вызывает ни рвоты, ни пустой болтовни? Объясните этот феномен. Без формулы экономического закона движения социалистического способа производства, которую я предоставил, социализма вы не построите.
Задайте этот вопрос КПРФ. Они в Программе партии сказали, что социалистическое общество - это общество без эксплуатации.
Верно. Животное.
Предлагаю вам без словоблудия объяснить, как построить социализм.

Леонид Ильич™

Как говорится, "бойся исполнения своих желаний". Умные и образованные люди способны просчитывать и предвидеть последствия своих желаний и поступков. А остальные на собственном опыте снова и снова убеждаются, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Если бы вы хорошо учились в школе, то знали бы, что эксплуатация присуща человеческой цивилизации и является ее основой начиная как минимум с неолитической революции. То есть, с того момента, как люди перестали быть полудикими племенами охотников, собирателей и падальщиков и перешли к экономике, основанной на земледелии, животноводстве и ремеслах, к строительству поселений и городов, созданию государств. И эксплуатация никуда не делась и при последующих более развитых общественно-экономических укладах.

Если бы вы были способны к самостоятельной интеллектуальной деятельности, то могли бы сделать вывод, что эксплуатация выполняет в человеческом обществе какие-то важные функции. Поэтому отказ от эксплуатации приведет к необходимости выполнять эти функции как-то иначе или сделает их выполнение невозможным. Но вы об этом не думаете совсем. И даже не понимаете, что об этом стоило бы подумать.

Как вы полагаете, откуда государство берет деньги на выплату пенсий, на зарплату бюджетникам, на содержание армии и полиции, бесплатного здравоохранения и образования, на строительство и содержание общественных дорог, парков и спортивных сооружений? Для этого государство собирает налоги и сборы, отбирая у трудящихся значительную часть их дохода, созданной ими ценности. А также получает прибыль или дивиденды от государственных предприятий или предприятий с участием государства. Или государство просто "печатает деньги", обесценивая накопления всех членов общества, что приводит к обеднению общества и прежде всего его наиболее необеспеченных членов. В любом случае, государство эксплуатирует трудящихся, и только с помощью эксплуатации оно может существовать и выполнять свои функции.

Как вы полагаете, откуда взялись средства на строительство фабрик и заводов, магазинов и торговых центров, развлекательных комплексов и т.д.? За счет эксплуатации: собственники этих сооружений "недоплатили трудящимся", то есть эксплуатировали их, получали прибыль. А если собственником является государство, то оно не только получало прибыль, но и собирало налоги и сборы. То есть эксплуатировало трудящихся разными способами.

Будут ли в вашей воображаемой "райской жизни" старики получать пенсии? Будут ли строиться и содержатся общественные дороги, парки, стадионы? Приедут ли к вам скорая помощь, полиция или пожарные, если что случится? Будут ли сажать в тюрьму убийц, насильников и воров? Если да, то кто будет все это оплачивать, раз вы хотите запретить государству эксплуатировать трудящихся путем установления налогов и сборов?

Будут ли в вашей воображаемой "райской жизни" строиться и модернизироваться фабрики и заводы, магазины и торговые центры, развлекательные комплексы и т.д.? Если да, то за откуда на это возьмутся деньги, если вы хотите запретить государству и предпринимателям эксплуатировать трудящихся?

Может вы мечтаете, что в вашей "райской жизни" платить пенсии, содержать полицию и скорую помощь, строить дороги и заводы будут старики Хоттабычи или волшебники в голубых вертолетах? Объясните подробно, не стесняйтесь.

Без эксплуатации человека человеком. Не более того. Отсутствие эксплуатации человека государством коммунисты не обещают.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Suum Сuique

Следуя лёниной логике, самыми отмороженными эксплуататорами в стране являются пенсионеры, поскольку они не хрена не делают и отжимают бабки у государства.

antonoyury

Что такое социализм? «Социализм это неполный коммунизм». После установления советской власти В.И.. Ленин неоднократно говорил, что у нас еще не социализм, у нас государственный капитализм. Значит социализм это в чем-то коммунизм, а в чем-то еще государственный капитализм. То есть социализм это переходной процесс от капитализма к коммунизму. Частично развивающиеся коммунистические отношения , частично отживающие капиталистические
А переходной процесс можно инициировать, можно создавать условия для его развития, вот только строить его нельзя. Социализм развивается сам по себе при создании соответствующих условий. Создать должны мы. У социализма вообще только два состояния - развитие или деградация. От нас зависит для чего мы создали условия. Поэтому не может быть никакого застоя. Его и не было . была деградация. И началась она в 60 кодах.
На ленинградском проспекте много лет висел огромный лозунг « Наша главная задача – обеспечить максимально возможный уровень обеспечения потребностей трудящихся». И вдруг, его заменили на другой: «Наша задача - всемерное повышение благосостояния трудящихся».
Согласитесь, это ведь не одно и то же.
Так с малого началось воспитание инстинкта собственности. Это гораздо позже появились кооперативы собственников жилья , индивидуальное трудовое предпринимательство, хозрасчет, производственные кооперативы, паразитирующие на государственных средствах производства, мелкое частное предпринимательство.
Скажите, что в наших отношениях появилось коммунистического за время так называемого «застоя»?
Мина замедленного действия под социализмом была с самого начала. И никто не удосужился её постепенно изжить. Это товарно-денежные отношения. Наоборот, они постепенно становились главными. Скорость роста фонда заработной платы возросла выше скорости роста бесплатного распределения, которое даже сокращалось. Это приводило к росту цен на технологически новые товары и дефициту на старые, привычные. Для приличной жизни стало важным иметь какой-никакой капиталец.

antonoyury

Вы все-таки сохраняете в головах старый стереотип. Ленин подчеркивал этот "пережиток буржуазного права" - наемный труд за зарплату. Только свободный труд свободен от эксплуатации.
Недаром одна из самых первых социал-демократических групп России называлась "Освобождение труда".

Бумбараш

А, прибавочная стоимость, чем отличается от спекуляции. Предприниматель выкупает у наёмных работников результат их труда, ведь зарплата работника это оплата (выкупание) результата труда и продаёт потребителю со своей надбавкой. Не знание слов важно, важно выполняемое действие, а действие одно и то же – перепродажа.
В моём понимании такие аналогии могут созревать «только в недозрелых умах». Попробую переубедить вас, может быть ваш ум и не совсем недозрелый.
Вы утверждаете, что капиталист недоплачивает работникам. А как можно определить, сколько надо платить слесарю, каменщику, плотнику за час, смену, месяц его работы и кто это вообще в состоянии сделать? Рынок труда? Точно, он может. Какой спрос на результат труда, какой специальности, такая и оплата труда специалиста потребуется. Маркс о ценообразовании, какие всем известные «открытия» делал, помните? Больше спрос – больше цена. Это ведь только он смог такое «гениальное» открытие сделать, остальной мир этого ведь не знал, правда?
Ну, и какому же насилию подвергается наёмный работник, батогами и кнутами как в феодализме и рабовладении его понуждают к деятельности? Предполагаю что увижу «гениальное» заявление – голодом. Работник, чтобы не умереть с голода вынужден работать на капиталиста. А капиталист инициирует производство и обеспечивает его всем необходимым не из-за голода? Коль он не обеспечит работников всем необходимым, будет что-либо произведено? Нет. Помрёт с голода капиталист (у меня сейчас точно такая же слеза появилась как у вас, слеза жалости, только не к работнику, а капиталисту). Наёмные работники насилуют бедолагу, вынуждают голодом обеспечивать их рабочими местами и заказами.
Забудьте вы этот бред. Нет насилия в капитализме, а есть обоюдная заинтересованность в труде капиталиста-инициатора и работников непосредственно исполняющих физическое изготовление товаров чтобы удовлетворить необходимость потребителя. Ещё раз, нет в капиталистической экономике никакого насилия и не может быть, а есть заинтересованность, вот она и является побудительной причиной деятельности как капиталиста, так и наёмного работника.
Постарайтесь не путать докапиталистические формации, побудительной причиной к действию, в которых было насилие, и капитализм, в котором побудительной причиной к деятельности, как капиталиста, так и работников одна и та же – заинтересованность в результате деятельности, в прибыли.
Проявил капиталист инициативу, создал и обеспечил производство всем необходимым и реализовал готовый продукт – результат – прибыль. Проявил наёмный работник инициативу, нашёл потребителя его возможностей (капиталиста), создал результат своего труда и продал капиталисту, получил прибыль. Зарплата работника это выкуп капиталистом результата труда работника. Результат один и тот же, что капиталист трудится ради получения прибыли, что наёмный работник трудится так же чтобы получить свою прибыль, т.е. то, что у него прибавилось.
Конечно, вы можете зацепиться, за термин «прибыль», вот, мол, у капиталиста прибыль, а у работника зарплата. Если пожелаете, то я вам покажу что суть одна, а различны только термины. Если вы не фразёр, то думаю, вам, как и мне важна суть определения.
Важно тут усвоить, что в капитализме насилие может проявляться только как атавизм феодализма, а основной побудительной причиной к деятельности является исключительно заинтересованность в капитале.