Бумбараш

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА
Да не важно, как вы эту собственность назовёте, хоть абракадаброй называйте.
Вы понимаете, какой главной характеристикой обладает «собственность», что собственно её определяет как собственность?
Мне то всё понятно, только мои понятия могут отличаться от ваших, тем более в контексте в котором вы его в данном случае применяете. Обычная сверка позиций, понятий и т.д. чтобы говорить об одном и том же, а не о разном.

Не формула способа производства у меня вызывает чувство рвоты, а дешёвый популизм столь щедро используемый компропагандой. Что касается способа производства, то она, поскольку мы, наконец, расстались с феодализмом, одна и та же что и во всём мире – капиталистическая. Капиталистическая, но стремительно приближающаяся к зарождению новой формации и указывает на это автоматизация производств, которая подменяет собою эксплуатацию человека человеком, эксплуатацией человеком автоматики, устраняя рабочие места, нуждающиеся в человеческом труде.
О Марксе. Вы же меня практически совсем не знаете, а пытаетесь что-то заявлять обо мне. Глупо это, проще уточнить замеченные противоречия.
Теорию развития общества, попытку систематизации, конечно же, признаю и не редко пользуюсь этими наработками. А вот его попытки прогноза развития общества, его видение «призрака», считаю его ошибками молодости. Если короче, то что-то у Маркса, признаю как истинное, а что-то ошибочным, т.е. досужей болтовнёй.
Да там видно косноязычные свои пёрлы выдают. Что это значит, и как это вообще может быть общество без эксплуатации. Эксплуатация, это ведь всего только использование сторонних возможностей. Вот ляпнул малограмотный коммунист «общество без эксплуатации», а что ляпнул ведь и сам не понял. Поясняю, на всякий случай вам. В этом обществе электрик уже не будет эксплуатировать отвёртку, дрель, вольтметр, ведь нет в обществе эксплуатации, лифт, тоже люди перестанут эксплуатировать, да и вообще всё перестанут эксплуатировать. Здорово, правда?
Если он заявит «общество без эксплуатации человека человеком», то опять же несуразица получается. Производство держится исключительно на разделении труда, работник, выполняющий последующую операцию, использует результат труда работника выполняющего предыдущую операцию, т.е. эксплуатирует его, а в противном случае он вообще не сможет что-то делать.
Ведь это заявление: «общество без эксплуатации», явная дурь. Люди объединяются в общество именно для того чтобы была возможность эксплуатировать друг друга. Вот отшельники, действительно, и не эксплуатируются, поскольку некому их эксплуатировать, и не эксплуатируют никого, поскольку некого. Но у отшельников общество, это ещё большая дурь.
Чуть позже обязательно отвечу - вынужден прерваться.

jra

Шавки капитала топят идею социализма в дебрях схоластики.
Типа Маркс сказал, Маркс не сказал.
Лучше на конкретном примере.
В СССР прибыль от НОРНИКЕЛя шла в бюджет ,
Сейчас Потанину.
Конечно ЛИ заявит: государство неэффективно управляет.
Отчасти верно.
По приказу капитала часто руководителями госпредприятий назначают странных.
Например.
Рогозин.
Российский космос хиреет.
А он берёт в советники чешского шпиона.
Или Миллер.
Не обеспечил Россию судами трубоукладчиками.
А ведь можно проложить линии и в Японию, и в Ю. Корею.
Россия почему-то проигрывает все суды по газу.
Конечно трудно руководить.
Но за миллионные зарплаты умных людей найти можно.

ССедьмой

Причем тут Миллер с его укладчиками ??
Ну, утопит Миллер все трубы в Германию, Англию, Японию, Корею и че ?
Путинский газ все равно по ним никуда не пойдёт, ибо Гринги запретят всем , под угрозой санкций, покупать тот газ у последнего русского царька ...
А то то что государство Китай управляет своими госкомпаниями эффективней буржуев с их "частными лавочками" так это факт ...

Леонид Ильич™

Только налоги с прибыли. Как и сейчас.

Он руководит Газпромом, а не Объединённой судостроительной корпорацией.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

тин

В то время основу общества и системы считали экономику, экономическую деятельность, поэтому экономику считали базисом. От сюда вывод, что экономическая эксплуатация человеком человека это эксплуатация вообще, и значит устранив экономическую эксплуатацию устраняют вообще эксплуатацию. Со временем от этого стали уходить, и уже не экономику стали считать базисом общества, а социальную сферу. Теперь экономика стало надстройкой.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

Бумбараш

ВЫПОЛНЯЮ ОБЕЩАННОЕ
Что же, без словоблудия так, без словоблудия. Открываем пошире глаза и внимательно смотрим на современный капитализм. Тот капитализм, который видел Маркс, мы явно теперь уж никогда не увидим, а потому и ссылаться на видения Маркса у меня нет желания – призраки вообще не моя стихия. Вот явь, действительность, значительно интереснее.
Так что мы видим в современном капитализме. О социальной защите в этом обществе особо говорить не о чем, да, капитализм в некоторой степени обеспечивает её, и мы относимся к этому может быть несколько скептически, но как к должному. Потому и не удивляемся особо, а принимаем как должное..
Однако в капиталистическом обществе (в частности в производстве) происходят любопытные изменения. Я имею в виду автоматизацию и роботизацию. Пока она дразнит наше любопытство и сеет надежды на радикальные перемены облегчающие труд наёмных работников, потому мы с радостью приветствуем эти изыски капитализма, ведь так? Так. Только радость, очень похоже преждевременна.
Капитализм ведь «упёртый парнишка», коль взялся освобождаться от ручного человеческого труда, то в конце концов своего он добьётся и у человечества появятся полностью автоматизированные предприятия которыми сможет управлять всего один человек, а вся масса наёмных работников станет никому не нужной. Скажете фантастика возможная через столетия? Ничуть. Компьютер и связанный с ним 3D принтер сейчас уже создаёт изделия довольно трудоёмкие в изготовлении.
А, компьютер, управляющий сетью компьютеров соединённых с 3D принтерами, это фантастическое предположение? Это ведь целое производственное предприятие управляемое одним человеком – владельцем, инициатором такого предприятия. Условно говоря, сел сегодня этот владелец предприятия за свой компьютер и озадачил своё производство выпуском болтов. Производство болтов началось, а владелец приступил к поиску спроса на них, через интернет, например. А может быть наоборот, сначала выявил, на что спрос не удовлетворён, а потом своё предприятие озадачил выпуском. Сегодня выпускает болты или оси, завтра гайки или шайбы, послезавтра, выпускает шестерёнки и т.д., и ведь ему никакая эксплуатация человека не нужна – он эксплуатирует, но не человека, а автоматику. Неплохо устроился, ведь, правда?
Ах, да вы же просили пояснить «как построить социализм». Глядим и удивляемся, полная автоматизация производств, это ведь смена средств производства, разве не так? А, собственник этих средств производства разве не производительная сила? Во, как, два фактора смены формации уже имеем, ведь так? Теперь дело за производственными отношениями, а они весьма теперь проблемными стали – наёмная рабсила, а это миллиарды людей на планете оказались никому не нужными и их возможности остались невостребованными. А, как и на что эти миллиарды жить будут? А капитализм ведь и об этом успел позаботиться, методы социальной защиты ведь он, паршивец, успел отработать.
Ах, вот почему формация именуется СОЦИАЛИЗМОМ, потому что она глобально обеспечивает общество социальной защитой тех, кто не смог проявить инициативу и создать своё автоматическое производство выпускающее товар востребованный обществом.
Как вам комар82 такой, ожидаемый мною СОЦИАЛИЗМ, который явно отличается от СОСИализЬма, выстроенного в СССР полуфеодальными, и полу монопольно-капиталистическими методами?
Я вроде выполнил ваше предложение, может быть излишне красочно, но без словоблудия, объяснил, как возможно построится социализм его предшественником, капитализмом, осуществившим в полной мере развитие общества в своей стадии.

Suum Сuique

Не придумывай всякую безграмотную чушь, никаких налогов на прибыль в СССР не было, и быть не могло, в бюджет перечислялся нераспределенный остаток прибыли.

jra

В СССР продукция Норильского комбината покупалась государством по рублёвым внутренним цена, а затем продавалась за рубеж по международным валютным ценам.
Это и есть настоящая прибыль.
Та прибыль, о которой Вы пишите, формальный показатель.
Поэтому в случае развода директор Норильского комбината миллиарда долларов дать бывшей супруге не мог.
Долларов на счету не было.
Насчёт внутренних цен.
Им удивился сам Сталин.
В книге "Экономические проблемы..." о цене на хлопок.

Судостроители строят, что им заказывают.
Миллеру по неясным причинам надо было, чтобы строили зарубежные фирмы.
В Черном море сошло, в Балтийском обвалилось.

ССедьмой

БумбарашТе "методы социальной заSHITы" были актуальны для буржуя пока у него роботов не было и прочих автоматизаций и был конкурент по энтим делам - настоящий сталинский социализьм ..
А таперича зачем мировую соцзащита никому ненужного безработного биологического балласта ??? Праильно - НИ К ЧЕМУ! .. поэтому биобалласт направляется стройными рядами в биореактор задля генерации энергии для буржуя ....
... Именно так ...
"Ожидаемый Вами СОСИализьм" - полное и однозначное ГУАНО, ввиду мечтательной фантасмагоричности и политэкономической незрелости Автора сих видений ...

Леонид Ильич™

Такой порядок был до конца 1970-х гг.. А 12 июля 1979 года ЦК КПСС и СМ СССР приняли Постановление N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", которым был предусмотрен переход на нормативный метод создания фондов и распределения прибыли. На его основании Минфин, Госплан, Госбанк и Стройбанк СССР 12 октября 1979 г. утвердили Положение о порядке распределения прибыли министерств, всесоюзных (республиканских) промышленных объединений, производственных объединений и предприятий, переведенных на нормативный метод распределения прибыли. И потом было множество иных нормативных документов, конкретизирующих нормативный метод распределения прибыли для разных отраслей и т.п. У предприятий и объединений, переведенных на нормативный метод распределения прибыли, отчисления в бюджет исчислялись по нормативам, т.е. фактически имели налоговый характер. И никакой "нераспределенный остаток прибыли" для этих предприятий не исчислялся и не перечислялся в бюджет.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)