вопрс

Как интересно!!!
В.Иванова, мне все свои заметки не вспомнить, а искать долго и не хочу, хотя там всего несколько штук, но прочтите хотя бы последние за№№ 3076, 3103, и 3205 там немного о "моём" социализме.
Во-вторых: Сергей Александрович, как и Вы, открывает тему вопрсом: -"Как планируем строить социализм?" Правильно? А поскольку сейчас развелось несколько социализмов, что я показал на первых попавшихся в 14-м, то здесь необходим вопрос - а какой социализм вы хотите?
Что тут не понятного?
Только ни Вы, ни Сергей Александрович на это не хотите отвечать. Тут, естественно, снова возникает вопрос - а хотите ли вы вообще какого-то социализма?
Ах, хотите - тогда какого?
Ведь только после ответа на этот вопрос можно говорить о том, как его планировать.
Или что-то не так?

А в отношении "вопрс"а, я заметил выпавшую букву только когда получил на почту письмо о регистрации. Думаю какой вопрс когда я писал -вопрос. Ну, думаю, пусть и остаётся

В. Иванова

Не так! Вы правильно говорите, что каждый видет социализм по своему.
А значит и пути прихода к нему разные.
Поэтому, как раз и интересно послушать всех, и обсудить социализм каждого.
Зачем же ограничивать людей рамками в размышлениях?

__________________
#Своих не бросаем#

вопрс

Нет, не так. Зачем мне, и любому другому, обсуждать путь к тому социализму, который я не приемлю. Ещё раз повторю: если я не приемлю какой-то социализм, зачем я буду обсуждать к нему дорогу. Он мне просто не нужен.
Надо определиться с социализмом и агитировать за него, доказывая свою правоту. Ведь может быть такое, что человек, мечтая о своём социализме, но не знает как к нему подступиться и поэтому молчит. А это не правильно. Если цель овладеет другими, то тогда и дорогу к ней будем искать вместе. Но сначала определить цель.

Ещё раз - я признаю тот социализм где нет эксплуатации человека человеком, а значит нет частной собственности на ср-ва пр-ва. Но это не значит всё сразу сломать. В 1917-м революция смела подчистую старую систему и то после этого, считай на чистом месте, шли до признания социализма около 20-ти лет. Но они знали к чему идут.

Поэтому я и говорю, что сначала надо определить цель. Если каждый за свой социализм, то это не кремень, это песок.

===============

А Сергей Александрович, похоже, действительно "ноги сделал".

ССедьмой

На сегодняшний день в мире актуальны три вида "общественно экономических формаций", исключая несущественные "полутона".
Либеральный каиитализм, национал-Социализм, Социализм.
Если Вы против "частной собственности", то вам из этого набора подойдет просто Социализм. Остальные ОЭФ предполагают, в той или иной степени, в том или ином виде , частную собственность.
Особенностей Социализма, которые Вы именуете "разными социализмами" , может быть огромное количество, определяемое разными причинами , - от нюансов идеологии и национальной традиции до географической детерминанты.

В. Иванова

Именно поэтому я предлагаю обсуждать социализм, который каждый участник приемлит для себя
Вероятно Вы не поняли мои слова?

Именно это я и предлагаю

.


Так принуждения Вас к какому то другому социализму нет.
Ведь неизвестно как в жизни будет, может из каждого понемногу, возможно последовательно, возможно совсем по другому.
В СССР, на разных стадиях был разный социализм. В разных странах разный социализм.
И не каждый за свой, а надо обсуждать, Вы ж правильно говорите

__________________
#Своих не бросаем#

вопрс

Вот поэтому и возникает вопрос - а какой Вы хотите?

У меня получается для социализма всего три лозунга:
Отсутствие эксплуатации человека человеком.
Оплата по-труду. А мера труда стара - количество и качество продукции.
Власть советам.

А вот о дороге к нему сейчас сказать не могу, потому что это зависит только от количества граждан, поддержавших эти или похожие требования. Если я один это одно, а если нас много то......

У меня есть недостаток тот, что я не могу долго агитировать за свою правоту. Сказал раз, другой, наконец третий, да сколько можно........и всё. А ведь люди постоянно вдалбливают другим свои мысли. И это правильно. А я не могу.

вопрс

Интересное у вас рабство, ходить куда хочет это одно, а вот работает и пользуется результатами своего труда только сам, это другое. Вот при капитализме эксплуататора мы знаем, это хозяин предприятия. Есть ф.и.о., адрес, гражданство (да вон он идёт). При рабовладении был конкретный хозяин, феодал тоже известен, а вот при социализме? Пусть Ваши оппоненты назовут конкретно рабовладельца при социализме. Не придуманный пустой звук, адрес ф.и.о. и тд.
А то как-то интересно, рабы есть, а хозяина нет. Чьи мы будем?

тин

Если вы это не понимаете или не хотите понимать. Значит всё это обсуждение в пустую и одна бессмысленная болтология. Проявление рабовладение это не право распоряжения результатами труда, это право распоряжения самим работником. В принципе для рабовладельца может быть безразлично, как его работник работает, для него важно как он может этим работником распоряжаться, владеть и что с этим работником он может делать, даже если это не приносит прямой или косвенной экономической выгоды.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

ССедьмой

Как раб работает для рабовладельца Важно в Первую очередь.
От этого качества раба очень сильно зависела и Цена на него.
А цена для рабовладельца - основная характеристика ЦЕННОСТИ "сотрудника" ..

тин

В принципе это не очень то важно, ведь многое человек приобретает ради понта, это так же справедливо относится и для раба. А то получится Рабовладелец купил на рынке раба, посадил на цепь в клетку и стал кормить как собаку. Но так как этот основное занятие раба это сидение на цепи а не производительный труд, то получается это и вовсе не раб.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!