В ИЛЬИН

Так они и так рванули с места в карьер и сели в лужу из за нехватки ресурсов поскольку с амерами дружили, а те их доили. Теперича Меркель уже старый волк и многого осуществить не смогнёт, разве что распустить всю страну на уд княжества, что в принципе и запланировано и для нас сирых и немощных!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Ну так в чём же дело коли будущее в РУКАХ каждого из нас теперь живущих.
МЕЧТЫ надо бы воплощать в жизнь иначе потом наши детки нас же и проклянут- ведь у нас есть шанс это осуществить, а мы его так бездарно передали в руки аферистов-путинистов и ворюг - чубайсятников.
Так что - пока живём надеемся и творим! Главное не греться у печки, не то захереем совсем и навсегда.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Капитализм требует сырьё и рынок сбыта. Трудовые резервы ему неинтересны. Вы верно указываете на автоматизацию и механизацию производства, что позволит ускорить производственные процессы и освободить людские ресурсы. А не полагаете ли что это потянет за собой безработицу? От нее капитализм избавиться не способен
Сам переход к социализму капитализм не осуществит ибо не заинтересован в безденежной форме трудовых отношений, а именно это и обеспечивает социализм в развитии к коммунизму!
Ведь революции сопровождали безработное общество!
Сельское население составляет около 25% жителей страны. Тогда, что будет с городами = повторение 33 года при коллективизации на Украине?

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Бумбараш

Есть собственник, и есть правообладатель.
Собственник, конкретный человек имеющий право управлять и распоряжаться собственностью.
Правообладатель, конкретный человек, получивший конкретные права управлять какой-то собственностью от собственника.
Общественная собственность понятие от лукавого, т.е. от Маркса. На самом деле её нет, и не может быть.
Маркс правильно увидел тенденцию увеличения слоя собственников с переходом в каждую последующую формацию. Коль тенденция есть, то значит в конечном итоге должна быть формация в которой все члены общества являются собственниками. Вот он и выдумал такую форму собственности, в которой все члены общества являются собственниками никогда и нигде не существовавшей общественной собственности.
Ведь очень просто, не требуется развитие общества, его моральных, технических возможностей, а достаточно только объявить всем участникам производства, что они являются собственниками, например машиностроительного предприятия или любого другого. Просто и сердито – был просто разнорабочий, а стал (общественным) собственником предприятия. Не беда, что он не имеет права распоряжения даже мизерной частью собственности, ему внушили, его на каждом собрании именуют собственником, и он верит и с пафосом заявляет что предприятие, на котором он работает его собственность.
Сейчас очень многие верят в это. Вот и вы в данном случае пытаетесь представить собственностью человека то, на что он не имеет, или имеет ограниченные, действительным собственником права, представляя эту собственность как общественную.
Понимаете, вопрс, собственник и правообладатель это не одно и то же. Собственник гаража, наделяет водителя правами управления автомашиной. Водитель, став правообладателем управления машиной может управлять ею, как он считает необходимым, если собственник не ограничил в чём-то, например, определил по какому маршруту, он может передвигаться и какой груз возить, ну и т.д.
Понимаете, дело не в том, что водитель, как общественный собственник использует, вами называемую «общественную собственность» в личных целях. Дело в том, что водитель не собственник, а правообладатель, наделённый определёнными правами собственником.
Обманул вас Маркс, назвав собственником общественной собственности. Вы правообладатель, получивший некие права от действительного собственника.
Если согласно пользуются, то базара не будет. Чтобы согласно пользоваться им придётся уточнить возможности правообладателя, того человека кто в данный момент за рулём. Собственником в данном случае будет собрание равноправных членов хозяйств (само собрание), которое и наделит правом управления по общему согласию.
В маленьких коллективах провести собрание и уточнить что-либо не представляет проблем, но в многотысячном коллективе это будет нереальным. Решение большинства автоматом лишает прав управления меньшинство. Избрание кого-либо правомочного принимать или утверждать какие-либо решения, так же делает его частным собственником а не общественным.
Я не вижу возможности существования общественной собственности, собственно потому её никогда и не существовало у человечества. Существовала и существует только частная или индивидуальная собственность принадлежащая единственному собственнику
Ну, а это-то что определяет? Любой труд вынужденный, толи личными мотивами, толи вызванный ситуацией. Если подросток строгает от безделья палку без цели выстрогать нечто определённое, а мы так же от безделья будем думать, что парнишка занят свободным трудом или вынужденным, то ответ прост – труд вынужденный бездельем. Труд не может быть иным, чем вынужденным.

Бумбараш

Давайте попробуем разгрести и эту кучу.
Не рассосётся, а проблемы изменятся, что повлечёт изменение и взглядов.
Может быть, и не придётся, даже нажимать на клавиши компьютера или нечто нового, незнакомого, какого-то устройства управляющего по желанию человека производством необходимого товара, ведь вполне возможно управление голосом. Думаю, знаете о существовании уже сейчас такой возможности.
А вот использование умственных, интеллектуальных возможностей человека останется востребованной, пусть и опирающихся на искусственный интеллект.
Вне сомнения.
Странный вопрос. Как и сейчас, собственнику, кому же ещё.
А, собственно в чём вопрос? В случае наличия полностью автоматизированных производств будет один собственник у производства, как мы сейчас являемся собственниками компьютеров, принтеров и вполне можем единолично использовать их, например, для круглосуточной печати каких-то наклеек. В случае наличия 3D принтера, вполне можно изготавливать необходимые детали и изделия. При этом нам никто не нужен, ни помощник, ни напарник – мы и наше производство, состоящее из средства управления (компьютера) и средства исполнения (принтера или 3D принтера).
Проблема, думаю, будет лишь в том, чтобы инициировать такое производство, продукция которого будет пользоваться спросом у потребителя, у общества. Конкуренция может быть огромной, так что потребитель сможет быть очень требовательным. Тот производитель, что не выдержит конкурентную борьбу, станет или безработным и будет вынужден существовать на социальных пособиях, или упорно будет искать, что бы такое улучшить в товаре, чтобы заняться его производством удовлетворяя спрос.
Здесь вы неправы и это уж точно. Атавизмы предыдущих формаций своим проявлением приводят вас к ложным выводам.
Что является побудительной причиной к действию в феодализме – насилие феодала. Вот источник войн и прочего насилия.
Что является побудительной причиной к действию в капитализме – заинтересованность. Вот источник разнообразных санкций. Поскольку капитализм сейчас находится в стадии интенсивного развития, он не только нацелился на автоматизацию производства, но и к полному исключению насилия в обществе и замене его заинтересованностью.
Действительно, сейчас санкции используются и в целях недобросовестной конкуренции, но капитализм в своё время справился с тенденцией к монополизму, справится и сейчас, очередной раз оставив конкуренцию как побудительную причину улучшения производства необходимых товаров потребителю.
Зачем? В чём выгода для капитализма от этого?
Ну, это явная глупость. Капитализм это точно такая же формация, как и все предыдущие и её предназначение развивать общественные отношения, а не уничтожать их и численно сокращать человеческое общество. Природа, как не допускала это миллионы лет, так и не допустит. Вот если вдруг в природе поменяются законы, что нереально, ну тогда может быть такая глупость и свершится.
Ну что же вы так элементарно подставляетесь? Бесконечно, это и значит что без конца, т.е. не уступая место для развития следующей формации никогда. Коммунизм-то как же, будет стоять в очереди ковыряя пальцем в носу?
Повторю ещё раз свой взгляд. Феодализм – последняя формация, в которой побудительной причиной к действию являлось насилие. Призывы современных коммунистов и иных партий к свершению насилия в обществе, в виде революций говорит о явном их отставании в общественном развитии даже от капитализма, т.е. о явной их теоретической бесперспективности. Надежда на атавизмы феодализма в современном обществе явно беперспективны.
Смена формации будет порождена исключительно существующей заинтересованностью в обществе. Собственно потому я и думаю что коммунистам, коль они думают о своей перспективности, необходимо менять свою феодальную теорию насилия, предложенную Марксом, на теорию, опирающуюся на интересы в обществе близкие к интересам современного общества. Ретро однозначно не прокатит.

Бумбараш

Это вопрос ближайших 5-ти - 10-ти лет, а не сроков развития такой формации как социализм.
Вы название темы видите? Так зачем так упорно в ней пытаетесь поднять обсуждение современных проблем, которые, скорее всего, будут
решены не позже 10-ти лет?

Suum Сuique

Не придумывай всякую чушь, собственником может выступать, как физическое, так и юридическое лицо, правообладателем считается физическое или юридическое лицо, обладающее правом владения имуществом на основании договора о переходе прав, например, правообладателем могут считаться арендаторы. Мой тебе совет, не лезь в гражданское право, в котором ты полный ноль.

ССедьмой

Верно.
Есть в этом мире еще и СИНОНИМЫ. Например, ... собственник и ... правообладатель ...

Suum Сuique

Ага, особенно когда "собственник гаража, наделяет водителя правами управления автомашиной"

ССедьмой

У Вас тут банальный алогизм ..
Сродни следующему - водитель с правами вождения наделяет себя собственностью на арендуемый им у иного физрыла ... гараж ...