jra

Американцы исследовали все планеты и их спутники.
Такое для России лет через 100.

yhtyht77

Да. На Марсе оказывается живут лемминги ...Американцы их не заметили . А вот народ обнаружил сразу . И не только . На некоторых фотках ящерки нашлись. Но это наверное с какой то другой планеты .
То же бюджет умеют осваивать видимо . Были бы пистоли , а куда их списать можно найти всегда . Хоть на Большую медведицу .

Леонид Ильич™

Владение вещью -- это лишь одно из прав собственника. Собственник может как сам владеть (непосредственно обладать) вещью, так и дать право владения другим лицам. Например, собственник автомобиля может дать право владения другому лицу, например по договору аренды, по договору перевозки, или по доверенности. Собственник вещи может сдать ее на хранение. В этом случае вещью будет владеть не собственник, а другое лицо. А собственник может даже не знать, где именно находится его вещь.

Но это другое лицо, владеющее вещью, не будет иметь других полномочий собственника (если собственник их не передал). Например, хранитель вещи не может пользоваться этой вещью, не может ее продать, подарить, уничтожить, отдать в залог, видоизменять, портить, и т.д.

Человек, арендующий автомобиль, имеет больше прав: он может владеть автомобилем и пользоваться им. Но других прав не имеет. Причем объем владения и пользования также могут быть ограничены договором аренды. Например, там могут быть указаны разрешенные виды перевозок, максимальный суточный пробег, запрет на передвижение вне дорог с твердым покрытием, запрет на перевозку животных и др.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

jra

В 2120 году Российский Марсоход поедет по Марсу и американцев разоблачат.
Только не дожить.

yhtyht77

Через 100 лет Марс будет прямо тут. Остатки кислорода выжгут без помощи ракет. Двигателей внутреннего сгорания всё сделают сами . Уже лет через 10 .

Бумбараш

Давайте постараемся отделить мух от котлет. Почему они смогли это сделать, разве не потому, что они были собственниками, а не тот народ, которого они настырно представляли таким собственником? Подумайте, прежде чем отвечать.
Пустышку сосёте, разве не понимаете? С какого тут бока запад затесался не задумывались? А, ему действительные собственники, т.е. действующая партноменклатура, реальный, а не мнимый собственник, на тарелочке с голубой каёмочкой всё преподнесла. Вы, если бы были собственником чего-либо, отдали бы свою собственность? Ну, начните, наконец, думать самостоятельно, а не повторять глупость, которую вам внушают ваши пропагандисты. Запад виноват, что ему партноменклатура, т.е. реальный собственник всей собственности страны передала её. И ведь глотаете эту туфту, не задумываясь. Виноват тот, кто отдал, а не тот, кто на халяву принял.
Да не было никакой общенародной собственности, а вся собственность принадлежала партноменклатуре, даже не партии, а упырям с партбилетами, которые были довольны, что экономика царской России бывшей четвёртой в мире, не скатилась на пятое место. А когда скатилась, и даже ниже, то стали, по привычке, судорожно искать, кого назначить виновником, как всегда в своих же рядах. Что впервые что ли? Да, как всегда. То Ленин с НЭП, потом Сталин с коллективизацией, следом Хрущёв с совхозами и т.д. вот ваши виновники, которых вы гласно и негласно представляли виновниками. Последний генсек, вот вам и последний виновник.
Именно в ней вся причина. Были бы собственники в стране, то каждый расплачивался сам за свою глупость, лишаясь своей собственности, а собственником этой собственности становился более умный, чем глупец потерявший её.
Так в природе по её законам устроено, выживает сильный и умный, а не тот, у кого партбилет или диплом в кармане. В нашей же стране упор делался на две красные книжечки - диплом и партбилет. Знали бы вы сколько я видел пролетающих вверх мимо меня обладателей красных дипломов и партбилетов...
Мой друг, по окончанию института из секретаря парткома предприятия стал вторым секретарём Краснопресненского райкома партии, а я из председателя профкома стал инженером-технологом в производственно-техническом отделе цеха, в котором начинал учеником токаря. У него был партбилет, а у меня нет – я просто захотел сам своими мозгами добиться чего-то а не размахивая красными книжечками.
А, вот если бы в нашей стране ценились не книжечки, а навык, знания, предприимчивость, как это было в царской России, то не штаты были бы лидером в мире, а Россия имеющая неисчислимые ресурсы на которые нет необходимости тратить деньги, и, выпуская товар с наименьшей себестоимостью была бы, по сути, максимально конкурентоспособной.
Всё же наивность, это действительно наверно второе счастье. Что он изменит? Что вам так прельстительно в тех странах, в которых введён такой налог, вы хоть сможете сформулировать?
Ну, раз вы даже цитаты Ленина готовы цитировать, то это ...
А, что собственно "то это ..", то вы обычный фразёр-начётчик, не привыкший самостоятельно думать, а может быть, и, вообще не умеющий, потому и не думающий, но верящий в то, во что "тот, кто надо, тот и сказал".
Ну, ждите, ждите тот прогресс на доходы физ лиц, который вас, в этом я уверен на все 100, сильно расстроит, поскольку не оправдает ваши надежды. А, "буржуи", я так же уверен, вполне флегматично отнесутся к нему, поскольку это ничего не меняет. Посмотрите, что изменилось в странах, с тех пор как у них был введён этот прогресс? Буржуи, тысячами обанкротились? Святая простота…

jra

На № 716

Г-н Бумабаращ продолжает свой бред.
Оказывается Россия отстает в Технике не по вине капиталистов, а в силу наличия людей с высшим образованием и мифических владельцев каких-то партбилетов.

yhtyht77

В СССР чиновник - собственник , с ваших слов , мог приносить прибыль стране в миллионы долларов в месяц . Получая скромную зарплату 300 р .
Которые составляли жалкую долю процента от дохода его предприятия .
Эти доходы государство направляло на дотации необходимых населению товаров и услуг . Таким образом работала солидарная система . Не важно где ты работаешь . Важно что ты везде приносишь пользу стране . Не обязательно в виде прибыли .
Современная модель отличается по сути своей отказом государства от перераспределения дохода от богатых отраслей менее доходным или совсем убыточным.
Введение прогресса позволит перераспределить сырьевые доходы из замков на Лауре в стоимость ЖКХ совместимую с жизнью населения .
Компромиссная модель . И волки целы . И овцы сыты .
Доход от частной собственности будет поделен более справедливо на всех членов общества . А уж как эта собственность будет именоваться юридически - это дело двадцать пятое .
Что касается СССР , моё мнение , это была отдельная цивилизация . Со своими законами . Которые вполне себе работали . Что то нужно было улучшить. Что то убрать совсем. Но довели всё до полного развала . По своей упёртости . Так же как сейчас . Уже всем понятно что идём не туда . Но продолжаем грызть кактус. Частная собственность понимашь выведет ...Куда нить в Африку .

Бумбараш

С этим я безусловно согласен - собственник может всё возможное. Честно говоря, меня в этом задевает термин "право", термин "возможность" здесь как-то был бы более уместен. Собственник имеет возможность, ну и т.д. как то легче воспринимается. Ну да это чуть позже.
Вполне логично, ведь он не собственник и пользуется исключительно делегированными ему правами-возможностями. Но давайте застолбим. Пока термин "владеть", имеет значение, "иметь в наличии". Если кто-то имеет что-то в наличии, то это означает, что он владеет, ведь так?
У девушки ветер сорвал с головы косынку. Я поймал её на лету и стал догонять девушку, чтобы ей передать её предмет, которым она имеет право управлять. (Собственник она или нет, мы же не знаем, а раз она может пользоваться ею, то точно, у неё есть право управления. Логично?) Пока я нёс эту косынку, я владел ею, ведь так? А, кто мне дал право владеть чужой вещью? А, если я нашёл какую-то вещь и несу в камеру находок? Я, как не имел никаких прав владения, так и не имею, мне их никто не делегировал, а чья-то собственность у меня. Как же так, Леонид Ильич, что ж такое, получается, что я вор, права владеть-то не имею, а в наличии она у меня есть? Однако вообще, наличие её у меня определилось не правом, а возможностью. Во, до чего мы договорились. Леонид Ильич, а может, и нет никакого права владения, а есть возможность? Возможность, которая равно может появиться от случая или по желанию собственника собственности, а?
Тогда ведь что получается-то? Водитель имеет право управления автобусом, которое предполагает собою возможность владеть чьей-то собственностью и управлять ею в пределах определённых собственником.
Так что же такое, Леонид Ильич, владение, это самостоятельное право, которое должно быть отделено в отдельную статью или всё же составляющая возможности права управления?
Я думаю, что владение это не право, и вы напрасно поддерживаете тех, кто считает его правом, даже и как составляющую права управления, что я вам предложил, его считать нельзя - право управления делегируется собственником, а владение может быть обычным случаем - нашёл, подобрал, поймал на лету.

Бумбараш

Ну, стране, это очень расплывчатое понятие, скажем своей отрасли, сектору отрасли в котором он работает, так как-то понятнее.
Если конкретнее, то часть прибыли от деятельности отрасли чиновник обязывался более высоким чиновником направлять ему, в его сферу деятельности, с его правами на собственность.
Вот этот чиновник, видя результат ошибочности своего управления собственностями, имел возможность спрятать свои промахи перераспределением прибыли, т.е. забрать у предприятий, работающих с прибылью и отдать убыточным предприятиям. Убыточны-то они из-за его неумения управлять. В общем, чиновник явно не на своём месте сидит, и «гнать его надо в три шеи» как в мою молодость говорили.
НО!!! Он, же с партбилетом, т.е. как тогда говорили, партия ему доверила. Ну и что же получается, все убыточные предприятия партия доверила некомпетентным управленцам? Вот тебе и «наш рулевой» с гениями во главе. Кто же такому рулевому доверится? Выход был найден просто – дали возможность перераспределения чиновнику, т.е. дали ему болезному, возможность прятать свою некомпетентность. Некомпетентность-то он прятал теперь смело, да беда оказалась в том, что последствия его деятельности спрятать было невозможно.
Золотые слова. Именно так тогда и считали, не имеет значение, сколько он средств «пустил на ветер», важно, что он хороший человек. Хорош тем, что удобен вышестоящим – поддакивает и не перечит, показывая своё превосходство.
Вы слышали такие термины как дефицит, неликвиды? Вы знаете, что они означают? А означали, что эта ваша «солидарная система» покрывала неумение направить средства туда, где их даже явно не хватало (про скрытую нехватку я уж молчу), и направляла их туда, где производилось то, что не имело спроса, и оседало на складах, затоваривая их. Потому и именовались они неликвидами, что продать их было невозможно из-за отсутствия спроса, и списать в утиль было также невозможно – ведь только что изготовили. А вот указать на некомпетентность принимающего такие решения, было равносильно самоубийству.
И, это абсолютно правильно, только явно не хватает возможности честной конкурентной борьбы. Здесь как мешало, так и продолжает мешать возможность госчиновника вмешиваться в дела бизнеса. Пользы никакой, а вред огромен из-за коррупционных возможностей чиновничества. Государству нечего делать в бизнесе и в целом в экономике. Его дело издавать законы и отслеживать их пунктуальное исполнение.
К сожалению, тенденция вмешательства государства в дела бизнеса теперь есть не только у нас, в нашей экономике, но и в иных государствах. Я это расцениваю как предкризисное, в масштабах всего мира состояние.
Когда капитализм дошёл до состояния критически близкого к монополизму, то необходимость выхода из него человечеству показала «Великая депрессия». Сейчас опять складывается ситуация близкая к монополизму, но в политическом направлении. Штаты упорно стремятся к своему владычеству всем миром. Природа не терпит монополизма ни в чём, потому конец этому стремлению штатов будет очередной раз через кризис, но в мировом масштабе, результатом которого будет и многовалютная система в экономике, и, опять, типа уже бывших в политических системах стран, «лагерей».
Природа создала человека, а не человек природу, потому оптимально выполнять её законы, а не противиться им, и природа напомнит об этом очедной раз через кризис в обществе. Может и очень в жёсткой форме, со смертью большого количества ни в чём неповинных людей.
Сырьевые или производственные доходы в данном случае, думаю, неважно. Важно, что они действительно есть, и ими управляет собственник. А, собственник управляет в своих личных интересах. Построив замок или купив остров он произведёт затрату, которая прибыль явно уже не даст, но обозначит его как богатого человека, т.е. затрата ради понтов. На понты нормальный человек обратит внимание, когда у него появятся свободные деньги, которые он уже не может запустить в свой бизнес.
Потому, чтобы сократить затраты на понты, необходима возможность наличия ещё большего количества собственников, чтобы они ещё больше увязли в конкурентной борьбе и их деньги шли не на понты, а на борьбу за выпуск более конкурентоспособных товаров. Пока же ждать от этих горепроизводителей получивших на халяву свой бизнес ждать этого не стоит. Я надеюсь, что более молодое поколение своим трудом выстроившее свой частный бизнес, в большей мере будет озабочено его состоянием и меньше станет думать о понтах. Не до понтов им будет, а до их реального положение в иерархии в обществе.
Наивный же вы человек до удивления. Ну, что может меня, стимулировать делить свою собственность с кем-то мне не знакомым, когда родственники судятся из-за обладания собственностью, ваши хотелки этого?
Не благодарное это дело делить шкуру не убитого медведя.
Сейчас есть возможность надеяться на молодое поколение предприимчивых людей, а раньше не предприимчивость ценилась, а халява. Вот халявщики с красными книжечками и получили ровно то, что хотели – получили халяву, правда, выкинув свои книжечки или спрятав их до лучших, или худших времён, для тех, у кого нет, или, и не было этих книжечек. В этом случае они, достав книжечку, смогут, разинув рот шире корыта, кричать о том, как они саботировали решения предыдущей власти.