art1

К твоему-то клюву да русский язык - ох и изворотливо - же кукарекаешь!! Кыш-ш!!!

Свой_взгляд

Хамишь ПАРНИШКА? (сленг шерри)
Вашу ГЛУПОСТЬ и ТУПОСТЬ никто не сможет ПРЕВЗОЙТИ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Понимаю, что, в этом случае, в распоряжении работника находятся, ни только деньги его зарплаты, но ещё и расходы.
Но, как я ранее понял, он, 50% этих расходных денег, без всяких оговорок, ОБЯЗАН отдать некой вышестоящей «услуге». Которая, вашими же словами, «сама разберётся куда эти деньги девать».
Правильно я Вас здесь понимаю?
В данном случае, в навязывании ему в ОБЯЗАНОСТЬ, отдавать «услуге» 50% своего дохода.
Не перестает! Это точно.
Собственность нужна, не просто для некой АБСТРАКТНОЙ «пользы», а для конкретной СВОБОДЫ действий и защиты этой свободы.
В системе рабства и рабовладение такое практикуется ПОВСЕМЕСТНО.
Точно! НЕ буду отрицать.
По-моему этот вопрос больше к Вам относится.
Т.е. Вы тоже признаёте НЕОБХОДИМОСТЬ трат денег «потребителя» на содержание производства?
Понятное дело, что НЕ я заработал.
Согласен, если иметь ввиду, что в этом «обновлении» нет доли МОИХ (как работника или потребителя) денег, и нет моего НЕПОСРЕДСТВЕННОГО участия. Но такое бывает только в исключительных случаях.
Понимаю Вашу логику.
Но, в чистом виде такое, практически, НЕ бывает. Хотя бы потому, что в деньгах на обновление имеется и доля работника, как потребителя. А если учесть ещё и тот ФАКТ, что работник НЕПОСРЕДСТВЕНО сам принимал участие в обслуживание, (чужого для него) старого, изношенного теперь, имущества, то и подавно величина участия РАБОТНИКА в обновлении увеличивается.

Вы лучше ответьте, кто КОНКРЕТНО, у Вас, такой «потребитель», что ЕМУ одному лишь ВСЁ принадлежит? Да так, что он один, без работника, имеет право распоряжаться «имуществом для производства» этого работника. Т.е. решать кому его отдать в пользование, или когда нужно утилизировать (отобрав его у прежнего работника).

BEvgeN57

Об этом Вас и прошу.
Кто они эти «конкретные ЛИЦА» для Вас?
Так почему же тогда Вы, то и дело, пишите, что работник у Вас никаких прав на распоряжение «средствами на обновление» НЕ имеет?
Здесь опять нет КОНКРЕТНЫХ лиц. Кто они – эти члены Ваших «советов»?
Почему же потребитель, у Вас, занимается обновлением имущества для производства?
Это Вы сами за него решили? А разве лучше самого работника знает, кто-то другой, что ему нужно, а что и не нужно?
Почему тоже самое НЕ относится и к работнику? Почему за работника, у Вас, эти потребности ЕГО должен определять кто-то, но не он сам?
Работнику не следует ДОГАДЫВАТЬСЯ, что нужно потребителю и какое производство благ нужно развивать, как это сегодня делает капиталист.
А на производстве, для Вас, разве нет потребностей у работников, чтоб он там выступал в качестве потребителя этих потребностей?
Ну вот. И у Вас оказывается власть есть? А почему же тогда, то и дело, пишите, что у Вас её нет?

шерри

Глупости-то не лепите, дорогой Свой_взгляд.
Ваша потребляй-идеология - сугубо буржуазная, ибо - на базе частной собственности
А именно: на Ваши пресловутые Бл и Д) .

И потому всё остальное
- нелепая пародия на "Капитал" Маркса с совсем глуповатым плагиатом
Марксовой формулы товарообмена

Из которой логически получается оборот капитала И, стало быть,

прибыли = Д' - Д

Так что этот Ваш бахвал: - либо отпетая брехня (для фискалов)
- либо безнадёжный кретинизм.

По Марксу
уничтожение прибыли = уничтожение ЧС.
Сиречь,

Т и Д.

То бишь, и Ваших суррогатов

Бл и Д

шерри

Ясно:
- мелкие буржуйчики.
Из коих тут же вылупятся капиталисты.
Из них - крупные ... .
А из корефанов ВЛАСТИ - и вовсе олигарх.и .
Короче,
- пожалуйте в 90-е
молитвами Свой_взгляд шахер-махера.

шерри

Разумеется, нет.
Только вот при наличии ЧС,
в т.ч в форме Ваших Бл и Д,
а также (и особенно !), Д-благобмене - о таком нелепо и думать.

шерри

Не факт.
Ох, не факт, Свой_взгляд.
И далеко не только потому, что кто-то может это оспорить или даже отобрать.
Тут,
если с понтами,
то всё ох, как диалектичнее.

Свой_взгляд

Я вижу, что Вы хорошо разобрались, в том чего никто не видит, но оно реально есть.
Потребитель "лыжной фабрики" тот, кто покупает лыжи, он же и платит, за обновление лыжной фабрики, и за ее развитие (если увеличился спрос).
Если Вы лыжи никогда не покупали, то это совместное имущество, Вам не только без надобности, но Вы в него и не вкладывались. Поэтому каждый оплачивает только то, в чем он лично нуждается.
Если Вы покупали то, что производите сами. То Ваш вклад в обновление производства конечно есть. Но Вы не только вкладываете в производство, но и тут же его изнашиваете, пользуетесь им, как орудием для производства благ, еще и рабочее место имеете. Поэтому очень выгодно использовать свой продукт труда, из всего предложенного Вам.
Потребитель большей частью компенсирует износ производства. Реальный вклад потребителя в производство, есть только при расширении производства. Вы это делаете для своих же детей. Так же Ваши родители, вкладывали и развивали производство для себя и Вас.
Остается только решить вопрос, что нужно развивать и обновлять.
Тут только рыночный механизм, прогрессивный налог на доход работника, однозначно покажет Вам, на чем работник так сказать «зарабатывает», больше чем другие, за тоже рабочее время.
Спасибо за вопрос!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

art1

Все в троллинг маскируешься от моих изобличений. Кыш-ш!!