Свой_взгляд

Что значит ВЗЯЛ?
Брать не нужно, нужно ПОКУПАТЬ, как все другие потребители.
Иначе все РАСТАЩАТ!
Я имел в виду то, что работник завода ВАЗ, покупая автомобиль ВАЗ, вносит средства (как потребитель) в свой завод, а не в завод Форда!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

шерри

Чушь,
геть безграмотная .
Хозяин = господарь, господин, пользователь, владелец , распорядитель ... = собственник: классическое Римское право)

шерри

Чушь
геть бездарная:
нанятый = собственник своей раб-силы,
а также: тела (оптом), органов ( в розницу) , что может продать и/или сдать в аренду.

шерри

Вот именно:
как частный собственник .
Волею Свой_взгляд, кой и тут заврался: у него-де нет собственников.

шерри

Владелец = собственник
(классическое римское право) ,
кретиноиды.

шерри

Истерика .
Читайте Маркса, шулера нелепые.

BEvgeN57

А как же тогда понимать Ваше утверждение, что работник имеет право распоряжаться СВОИМ продуктом труда?
Почему работник должен у кого-то ПОКУПАТЬ свой же продукт труда, свои же результаты труда?
А главное, кто именно эта загадочная личность, у которой работник обязан покупать свой же продукт труда, свои же результаты труда?

В общем, мне теперь уже становится не понятно кого именно Вы подразумеваете, ни только под именами «потребитель», «советы», «услуга», а теперь ещё и «работник».
Кто они? Из каких слоёв населения состоят?
И какое место, в этой Вашей философии, занимают РЯДОВЫЕ граждане и работники?
Где они?

BEvgeN57

Как, каким образом РЯДОВЫЕ работники и РЯДОВЫЕ граждане будут иметь ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАСТАВИТЬ распорядителей бюджетных (налоговых) средств, направлять туда, куда пожелают эти РЯДОВЫЕ работники и РЯДОВЫЕ граждане?
Или Вы так и оставляете их БЕСПРАВНЫМИ в этом вопросе? Лишаете РЯДОВЫХ, как и есть сейчас, права выбора того, куда нужно направлять ИХ деньги? Лишаете их права самим решать куда направлять эти ИХ налоговые отчисления?
Это понятно. Осталось понять как они это осуществят в действительности? А главное, как, с помощью чего ЗАСТАВЯТ выполнять чиновников это условие?
Это тоже понятно. Но «следить» - это НЕ значит ЗАСТАВИТЬ (вынудить, принудить). Вы же утверждаете, что «власти-то, т.е. насилия никакого НЕ надо».
Вот и ответьте мне, как именно бюджетники ЗАСТАВЯТ распределителей налогов?
Понятно.
Но, как именно и перед кем именно бухгалтера будут «отвечать»?

шерри

Вы, BEvgeN57, похоже,
всё ещё воспринимаете этого ... всерьёз?

После того как Свой_взгляд так и не смог разъяснить,
чем же его нелепый плагиат, виноват, формула благобмана
умнее формулы товарообмена в теории денег Маркса ("Капитал")

В результате
какового конфуза
определился такими предикатами
И от этого клейма ему уже не отмыться
.

BEvgeN57

Понятно.
Не понятно лишь, кто такие «Советы»? Из каких именно слоёв населения состоят?
Как же ОТСУТСВУЕТ? А чем же тогда занимается структура управления имуществом народа? Т.е. что значит её «УПРАВЛЕНИЕ имуществом народа»?
Это понятно.
Где Вы видели, чтоб договора исполнялись без принуждения? Т.е. без реальной угрозы понести наказание за его не выполнение?
Ага! Значит, Вы, всё таки, согласны, что БОЛЬШИНСТВО должно подчинять своим интересам МЕНЬШИНСТВО? [/QUOTE]
А право на сознательное выражение своей воли, в принятии СОВМЕСТНЫХ решений большинства потребителей, Вы отдаёте кому-то другому? Кому именно?
Кто именно это загадочный «работник?
И что значит «управляет производством»?
Вижу здесь Вы под «потребителем» подразумеваете ВСЕХ граждан.
Почему же в других случаях, под этим загадочным «потребителем», Вы подразумеваете некого другого, которому дано право РАСПОРЯЖАТЬСЯ имуществом, предоставляемым работнику для его производства?
Т.е. почему одним «потребителям» Вы даёте лишь право брать то, что дают производители, и не вякать, а другим «потребителям» даёте право распоряжения ВСЕМИ «средствами для производства» работников?
А что если деньги рассматривать НЕ просто как «Инструмент расчета», а учесть в них ещё и жизненную энергию, потраченную работниками на производство благ? Т.е. учесть, что работники обмениваются количествами СВОИХ жизненных энергий, потраченных ими на производство этих благ? А это значит, что тот, кто имеет возможность РАСПОРЯЖАТЬСЯ деньгами, тот распоряжается и жизненными энергиями людей.
А это право распоряжения, разве не даёт власть над людьми?
Это, для меня вообще «тёмный лес»...
А вот это, очень даже понятно.