Сообщение от шерри

1. И что?
Зато доверяют начальству.
И большего от них должностные инструкции не требуют.

2. А с того,
что живут в державе.
А иначе - как на Украине или ещё каком Сомали с Суданом .
Вы об этом мечтаете, BEvgeN57
.

Сообщение от шерри

Ага ,
гос-собственность - разумеется, частная.
Но для социума не в пример лучше всех остальных: и кулацкой, и, особенно, колефтивной.

Сообщение от шерри

И, как правило,
жизнь-судьба такого
кубла частничков кратка и позорна.
.

Сообщение от ССедьмой

BEvgeN57
Таких народов НЕ бывает. У каждой особи свое мнение, как и на этом форуме.
Так что ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ решение это сказка, как сказка у Маркса-Ленина-Хпущева про "воспитание Нового человека" - Строителя Коммунизма...

Сообщение от BEvgeN57

Если коллектив РЯДОВЫХ работников становится СОБСТВЕННИКОМ, то хозяин, управленец, директор - накидывает лямку себе на плечи, и тянет воз труда вместе со всем коллективом, указывая направление движения вперёд.

Сообщение от шерри

И, как правило, жизнь-судьба такого кубла участников кратка и позорна.
.

Сообщение от BEvgeN57

Вы и есть ЧАСТНИК, до мозга своих костей.

Сообщение от BEvgeN57

Президента выбираем "почем-то" ОДНОГО единственного и всем скопом.
А вот другие решения на насущные вопросы, якобы, не сможем выбрать так.
В общем, нет у Вас желания, чтоб народ правил, по всей видимости, вами.
Ибо, видимо, Вы тоже бюрократ.
Вот все вы тут-бюрократы и ополчились на мои идей "Прямого народовластия".

Сообщение от Свой_взгляд

Сказано же, не сотвори себе кумира, ЯГНЕНКОМ станешь!
Рациональное мышление, отличается от иррационального мышления, только тем, что одну логику мышления Вы видите (ибо она стандартная и все ею владеют), а другую логику мышления, Вы просто понять не можете, в связи отсутствия у Вас определенных знаний.
Вот и все. Вы посмотрите, как люди здесь общаются - каждый о своем. Читают тексты собеседника, и видят в них свои хотелки, вместо доводов автора текста. И каждый настаивает на своем восприятии мира. У них отсутствует рациональное мышление, от слова совсем. Они отрицают материальные факты, в силу своих "хотелок". Отрицают даже "железобетонную логику", которую видит каждый сам. Абсолютно иррациональное мышление у каждого. И все потому, что каждый уверен, что он прав. Они просто не допускают даже и мысли о том, что могут где то ошибаться, как все нормальные люди! Потому, что всецело доверяют своему кумиру! Их кумир ошибиться не может, уверены они!

Есть логическое мышление - "причина - следствие", "причина - следствие", ... , "причина - следствие" и результат (вывод). В люббом месте ошибка и Вы получите ложный результат. Чем длиннее цепочка, тем выше вероятность ошибки.
Есть системное мышление - "определяется цель" и поиски путей ее достижения, посредством определения главного правила системы. Которые определяет все дополнительные положения вокруг него.
Главное правило системы в которой мы живем - это частное обогащение, путем организации насильственного управления обеспечением жизни общества, посредством ВЛАСТИ одного человека, над другим человеком.
Есть мышление - "от обратного". Для создания системы без насилия в обществе, необходимо заменить власть, на услугу, по организации жизни общества. Исключить возможность управления действиями одного человека, со стороны другого человека. Путем предоставления каждому человеку, права на выбор, в какое взаимодействия с другими он хочет вступать, а в какие нет.
Есть мышление - "методом исключения" из системы удаляются факторы и звенья, которые не могут нарушить работу системы полностью, поскольку являются автономными. Рассматриваются только те факторы или звенья, которые могут это сделать, и являются системными.
Я мог бы перечислять и далее, практически применяемые мною методы поиска решения задачи, но не хочу Вас утомлять.

Вы можете классифицировать эти виды мышления, какое рациональное, а какое иррациональное? Думаю, что нет! Ибо каждый по своему решит этот вопрос.
Извините меня, но у Вас явно выраженное мышление "подражателя", присущее большинству людей в обществе!
Подражатель не способен, что либо создать СВОЕ. Он не имеет своих суждений и у него не может быть своих решений.
А Вы нас классифицировать собрались, и решать, на что мы способны, а на что нет?
Уважаемый, у Вас цель не совпадает, с направлением Вашего мышления.
Вы пытаетесь решить задачу отношений в обществе, а занимаетесь биологией человека.
Вам не кажется, что это как то, выглядит немного СТРАННО?
Причем это Вам уже говорили, а Вы не слышите собеседников, и настаиваете на своем!

Я слушаю здесь всех, может и не все замечаю, но нахожу и использую суждения каждого участника.
Они меня УЧАТ, и я этого не скрываю. Если Вы прочтете мои миниатюры в той последовательности как я их создал, Вы помете, что очень многое для меня поменялось. Сначала я хотел их править, а потом понял, что править их придется ПОСТОЯННО! И читатель вместе со мной, поучит возможность УЧИТСЯ, в том числе и на моих ошибках.
Моя главная задача на сегодня, это оказать помощь каждому "подражателю" стать человеком свободно мыслящим, и творцом своего мировоззрения.
Что бы люди развивались сами, и не шли хвостом за лидером.
Многообразие суждений, основа развития общества.

Оказалось, что ВОРОВСКАЯ экономика и правила в ней, это не главный общественный вопрос, это только следствие отсутствия решения главного общественного вопроса.
Главный вопрос, это всестороннее развитие личности человека. Жуликов не будет, если все работники получат экономические знания по социальной экономике.
А личности, без свободы мышления и действий, не бывает.
Вот, как то так, получается!

Сообщение от Shiyan

Я в статье пишу о способностях человека к рациональному (дискурсивно-логическому) мышлению и интуитивному (чувственно-образному; по своему логическому – не путать с алогическим, имеющий иррациональный смысл), комбинаторному мышлению.

Все мы подражатели - живем общаемся и перенимаем опыт друг от друга и от живших до нас поколений людей. И почему это "подражатель не способен, что либо создать свое"..?
На основе приобретенных знаний способный к творческому мышлению подражатель и создает нечто "свое" - отличающееся новизной суждений, решений от имеющихся - не обязательно в значении пионерского открытия...
Не хочу уточнять, что - какие суждения в своей статье "Человеческий разум - источник многих сегодняшних проблем" отвечают критерию новизны. Кто хорошо понимает о чем в ней написано, тот поймет в чем новизна заключается. Без новизны - не было смысла писать статью...
С чего это Вы взяли, что цель у меня не совпадает с направлением мышления..? И биологией человека я не занимаюсь - в чем это выражено..?
"Решить задачу отношений в обществе" я не пытаюсь, понимая, что это бессмысленно.

Из статьи:
"...Установлено, что единое сознание, состоящее из двух качественно различных форм сознания, является сугубо человеческим свойством мозга.
Впервые узнающие об этом удивительном открытии и обнаружившие интерес к нему, много любопытной информации могут получить, познакомившись с соответствующей литературой. Изложенного же выше должно быть достаточно для того, чтобы, отдавая должное усилиям учёных, не вникая в подробности проведенных ими исследований, после некоторых размышлений, понять и по достоинству оценить их результаты.
Выводы, которые они позволяют сделать, поистине ошеломляющие!
По масштабу влияния, которое они способны оказать на наше сознание, их можно сравнить лишь с великими открытиями прошлого, а, учитывая специфику области проводимых исследований, предположить ещё большую их значимость.
Прежде всего, они позволяют нам по-новому взглянуть на самих себя, лучше узнать себя, понять свою природу и на основе этих новых научных знаний "о себе" во многом изменить наше мировоззрение - сблизить позиции в философских, научных, политических, нравственных и эстетических взглядах.
Они дают возможность постижения таких истин, усвоение которых по-может нам научиться с минимальными потерями разрешать возникающие в жизни противоречия, позволяя ступать всем на новый уровень развития отношений."

"Главный вопрос, это всестороннее развитие личности человека." - с этим согласен на 100%..!
.

Сообщение от Свой_взгляд

Подражатель не создает новых знаний, он способен только использовать разную последовательность кубиков созданных другими.
Только тогда, когда он НЕЧАЯННО ошибся. Может получить не такое, как ожидал, и создать только предпосылки для создания новых знаний. Разбираться ПОЧЕМУ так, будут другие, аналитики с нестандартным мышлением. Которые создадут, а потом и докажут гипотезу, а потом и новые знания.
Одно дело когда используешь другими созданные знания, другое дело, когда их ОСОЗНАЕШЬ, как себя самого. Вроде бы подражаешь, а все знания тобою лично проверены и поняты. Доверяй но поверяй. В русском языке не зря появилась такая пословица. Дабы ягнятами не были и думали САМИ! Это первый шаг от примата к человеку. Законы принуждают нас быть такими, как все, и не думать, а совершать действия согласно инструкции.
Решить задачу общественных отношений пытается каждый человек, причем каждый день. Все думают о том, как обеспечить свою жизнь в обществе, в следствии изменения общества и связей в нем, причем каждую минуту решают вопрос, какие действия для этого нужно совершить. Отдых, это только пауза направленная на восстановление сил организма, в том числе и мыслительных. Другой задачи у человека просто нет.
Вы пытаетесь улучшить власть, как аппарат управления всеми, притоком во власть интуитов, честных и добропорядочных. И удалением из власти логиков материалистов, у которых сознание замкнуло на потребление благ. Как у наркомана, сознание замкнуло на наркотик.
И не понимаете, что внешнее управление человеком со стороны другого человека, это раб и рабовладелец.
А я пытаюсь сделать богом каждого, но только для себя самого.
Свободу творчества и развития, я хочу дать людям, а это сделать не возможно, без освобождения работника от власти собственника во главе которого стоит власть государства.
Опекун никогда не позволит Вам развиваться иначе, чем ему это нужно.

Сообщение от BEvgeN57

Президента выбираем "почем-то" ОДНОГО единственного и всем скопом.
А вот другие решения на насущные вопросы, якобы, не сможем выбрать так.
В общем, нет у Вас желания, чтоб народ правил, по всей видимости, вами.
Ибо, видимо, Вы тоже бюрократ.
Вот все вы тут-бюрократы и ополчились на мои идей "Прямого народовластия".