Сообщение от Shiyan

Возьму на себя наглость определить к какому типу сознания людей можно отнести бывших руководителей нашего государства, в соответствии с предложенной в статье типологией.

Почитайте о типах. Из статьи "Человеческий разум - источник многих наших сегодняшних проблем":

"В действительности у каждого человека можно найти достаточное количество признаков, указывающих на его принадлежность к той или иной группе "логиков" или "интуитов" (Любой наблюдательный человек, тем более психолог или художник, сможет сделать это по чисто внешним признакам.)
Внутри каждой группы люди отличаются друг от друга по степени дарования. Среди "логиков" так же, как и среди "интуитов", есть свои гении, и есть люди, обладающие в большей или меньшей степени выраженными способностями к левополушарному мышлению у "логиков" и правополушарному у "интуитов".
Точнее, всех нас можно разделить на три основных типа:
- есть "логики", обладающие выдающимися способностями к левопо-лушарному мышлению, но с слабо выраженными к правополушарному;
- есть "интуиты", обладающие выдающимися способностями к право-полушарному мышлению, но с слабо выраженными к левополушарному;
- и есть люди, наделённые теми и другими способностями примерно в равной степени одинаково - "центристы". Различия между их способностями к творческому мышлению лишь "качественные", определяемые генетически заложенными возможностями их нервной системы к развитию (во многом определяющие уровень развития). Среди них есть люди с выдающимися способностями (гениальные), есть менее способные и есть просто с обыкно-венными средними, выше или ниже выраженными, способностями.
Некоторых, в зависимости от их принадлежности к той или иной группе и степени одарённости, можно "вписать" в промежутки между перечислен-ными типами. Все вместе взятые мы и образуем ту сложную совокупность людей, именуемую человеческим обществом".

Ленин, Сталин - однозначно "интуиты" - талантливые люди интуитивного склада ума, развившие свои способности с помощью самообразования до уровня "центристов".
Хрущев - средних способностей человек, в большей степени выраженным рассудочным складом ума - "логик".
Брежнев - человек с выше средними способностями, интуитивного склада ума - "интуит"
Андропов - способный человек в большей степени аналитического склада ума - "логик".
Черненко - видимо "интуит".
Горбачев - человек с выше средними способностями, аналитического склада ума - "логик".
Ельцин - однозначно средних способностей человек, даже менее средних, аналитического склада ума - "логик".

Сами поразмышляйте к человеку какого склада ума Вы сами относитесь. О ныне здравствующих говорить не будем...
.

Сообщение от jra

Хрущев по Вашему средних способностей человек.
А ведь он обладал феноменальной памятью...

С такой теорией и в дурдом не возьмут.

Сообщение от Shiyan

Вы спросили, я Вам ответил. В остальном - ваше право давать оценку. Обычно резко негативно о " такой теории" логики высказываются... Вы-то себя определили к какому типу относитесь?
.

Сообщение от jra

Моих способностей хватает, что распознать в Вашей теории - ахинею.
Что Вы и подтвердили своим ответом.

Сообщение от Shiyan

Если известная всем истина, почему же знание об этой истине не используем..?

"Логики" во все времена больше усилий "интуитов" и "центристов" прикладывают - вот и заносит нас часто не "в ту степь", как и в сегодняшние, к примеру, времена.

Вот когда "интуиты" с "центристами" в усилии объединяются, а это происходит, когда усилиями "логиков" нас в "не ту степь" несет или уже занесло, тогда и выруливаем на столбовую дорогу развития...

Если всем известно, кто такие "логики", что их усилиями всегда нас в "в не ту степь" несет, почему к вожжам допускаем..!? Ведь они и перевернуть могут "телегу"...
.

Сообщение от art1

Бюрократ необходим государству. Но не государство-же бюрократ. Где вы узрели, вто именно государство есть бюрократ? Такое государство не способно существовать. Вы-же сами много рисуете ужасы бюрократии. Так что государство бюрократическим может быть, но не огосударствленным т.е. не государственной властью. А иначе такое огосударствление бюрократии даже не вообразить в нормальном мозгу. А корпоративной бюрократии всегда было в достатке потому, что бюрократия - это необходимость для государства. Так что бюрократ он частник своей бюрократии и то только по разрешению государства.

Сообщение от art1;

А по поводу индивидуала, то это относится только к творческой деятельности, а не к материальным благам. Владение материальными благами есть частнособственничество

Сообщение от Shiyan

BEvge, Свой_взгляд, шерри, art1 считаю, размышлять обо всем подобном надо с учетом знания о том, что все мы люди по способностям воспринимать окружающий нас мир делимся на два резко противоположных типа. Об этом статья в начале темы..!
.

Сообщение от Shiyan

...
Если всем известно, кто такие "логики", что их усилиями всегда нас в "в не ту степь" несет, почему к вожжам допускаем..!? Ведь они и перевернуть могут "телегу"...
.

Сообщение от art1

Это почему не используются знание о противоречиях каждого к каждому? А откуда тогда слагается большинство на избирательных кампаниях? Нет вы вопрос о противоречиях ставите в каком-то ином смысле, но не получается донести тот иной смысл так я понимаю. А логики и прочие - это кому как способнее что-то донести до ума или увести в никуда. Это всего лишь технология общения. Умный все это расшелушит дурак поумнеет.

Сообщение от BEvgeN57

Ну и накрутили Вы тут. В своей обычной ЗАУМНОЙ манере, всё запутывать.
В то время как всё очень просто:
Государство - это иерархическая ПИРАМИДАЛЬНАЯ структура власти бюрократов над подвластным им РЯДОВЫМ и НАЁМНЫМ народом.


Опять закручиваете на свой манер, всё запутывать.
Ибо, частная собственность отличается от ЛИЧНОЙ тем, что частник распоряжается ЧУЖИМ, им НЕ созданным. А индивидуал, распоряжается СВОИМ, им ЛИЧНО созданным.
Но эти определения слишком кратки, чтоб Вы смогли понять о чём КОНКРЕТНО я пишу.