Сообщение от art1

Во первых что вы противопоставили социализму по Ленину? ОЭФ? Ленин социализм раскрывает как политическую систему властвующую над экономикой капитализма. А вы что противопоставили? Какую- то формацию в виде общественной экономики. Что это такое? И при этом пишете, что следуете марксизму-ленинизму. А на деле противопоставляете свое какое-то ОЭФ. Словом ревизионизм это. О ревизионистах Ленини говорил уже и не помню что, но знаю как блудные овцы. Ну а ваш вывод о том, что бесклассовое общество обленится или нечто подобное негативное как путь к варварству, то это навеяно вами из мыслей о конечном общественном устройстве. Типа все. Обществу некуда больше развивться. Дальше деградация. На этой почве вы видимо сформулировли негативный вывод о бесклассовом обществе. Вы вычеркнули из своих выводов о законе противоречий в обществе и это не классовое противоречие. Они (противоречия) вечны и они движут все и ленивого за задницу поднимут. Какими будут эти противоречия не знаю и никто не может знать. Это вопрос времени. Зато об этом противоречии есть намек и они реально нас беспокоят. Например они в борьбе за преодоление слабого урожая на сельском хозяййстве или в аграрии. Борьба против космических иусора или астероидов. Борьба за экологию и т.д. Разве тут до варварства?

Сообщение от art1

Ага вы перечисляйте и дальше классы т.е. класс педикюров, класс модельеров, класс орнитологв, класс, класс шахматистов, класс футболистов и т.д. Ведь речь идет о борьбе в политическом расслоении общества на классы, а не о быте жизни, где классовое рассмотрение относится науке социалогического учета и для удобства расставляющие все по своим классификациям. Ведь вот травоядное животное противостоит хищнику. Это в природе вечное и неистребимое. Это и есть природа такого противоречия. А кской смысл травоядному противостоять своему-травоядному? У животных травоядных нет тут политического мотива для такого противостояния. А вот у людей есть. Это ведь вне природы. Ну а раз вне природы, то надо это изживать

Сообщение от Ю.М.

Люди - не животные и у них нет непримиримых, со временем противоречий. Люди могут ДОГОВАРИВАТЬСЯ или, по крайней мере бороться за свои классовые интересы мирными средствами. При социализме и коммунизме все классы сливаются в один класс - трудящихся, но влиять на ситуацию смогут только 3 из них, это пролетариат, предприниматели и чиновники - специалисты. Ну ещё классом могут стать - учёные... Потому что производственные отношения меняются только в ПРОИЗВОДСТВЕ.

Сообщение от jra

До чего надоели со своим Лениным.
Всё одно, что обосновывать эксперименты на ускорителе тумвнными словечками Демокрита.

Сообщение от art1

Да и у людей как у животных т.е. к примеру как у слонов в посудной лавке. А ваше"...но влиять на ситуацию смогут только 3 из них, это пролетариат, предприниматели и чиновники.." это ваше принципиальное стремление вычеркнуть понятие "политическое влияние" и заменить его понятием просто коротким "влиять" не изменяют суть о различиях политических классовых противоречиях и классификаций бытовых проблем. Вы по сути излагаете то-же что я вам уже изложил. Словом все так-же противоречите себе в попытках уйти от вывода о том, что главная задача пролетариата и коммунистов - это ликвидация классовости (в политическом смысле). Никакая подмена понятий не меняет этой сути.

Сообщение от jra

Явная мания величия.
Какому-то пролетариату зачем-то ставит какие-то задачи.
Однородным общество никогда не было и будет. Иначе остановится развитие.

Сообщение от art1

Да и у людей как у животных т.е. к примеру как у слонов в посудной лавке. А ваше"...но влиять на ситуацию смогут только 3 из них, это пролетариат, предприниматели и чиновники.." это ваше принципиальное стремление вычеркнуть понятие "политическое влияние" и заменить его понятием просто коротким "влиять" не изменяют суть о различиях политических классовых противоречиях и классификаций бытовых проблем. Вы по сути излагаете то-же что я вам уже изложил. Словом все так-же противоречите себе в попытках уйти от вывода о том, что главная задача пролетариата и коммунистов - это ликвидация классовости (в политическом смысле). Никакая подмена понятий не меняет этой сути.

Сообщение от Ю.М.

Ну, примирить "бытовые противоречия" бабы Глаши и тёти Маши на коммунальной кухне никому не удастся, разве только расселив их по отдельным квартирам, но они и через стенку друг друга достанут.

Сообщение от art1

А зачем их примирять если это не политика, а именно быт противоречий. Политика для такого быта закон пропишет. Это политика социализма, а не коммунизма. Когда закон впишется в сознание как блюститель морально-нравственного самоконтроля и социализм перейдет в коммуну, где баба Глаша уже сама себя проконтролирует. Это значит все противоречия будут разрешаться на основе взаимовыгодном решении благодаря вписаному в сознании законов переросших в морально-нравственный стимул еще с социалистического влияния с ее законами насильственного разрешения противоречий.

Сообщение от art1

И сейчас возражаю. Да сознание многое чего позволяет осознать и творить и создавать для себя быт жизни и осознавать этот быт как свой осознанный результат действия. И что? Сознанию этот результат приписывать как бытие им созданое? Вы вдумайтесь что значит осознавать. Это каждую секунду и каждый миг надо не просто зрительно и осязательно воспринимать, мгновенно осознавать. Вот вы утром проснулись и начинаете осознавать вокруг себя обстановку, прошедшее вчерашнее, намеченое сегодняшнее и каждое детальное из текущего жизненного быта. Вы этого не замечаете ща собой потому, что это все мгновенное осознавания своего бытия. Вот и как вы без такого осознавания что-то создадите? Вы этого осознавания не отмечаете и поэтому для вас кажется вполне верно то, что сознание творит бытие. А ведь прежде всего окружающее вас бытие творит сознание когда вы просыпаетесь практически творит автоматически мгновенно. Но вы этого и не отмечаете. Будто и нет такого процесса осознавания. Ну а далее ваше сознание не более, чем просто инструмент заданное таким мгновенно осознанным бытием