Свой_взгляд

Диктатура изначально является БЕСПРЕДЕЛОМ, и насилием одной части общества, над другой его частью.!
Я Вам это уже писал, выводы будут?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Опять болтология во имя власти бюрократов (кабинетных властелинов)

А вот мой ответ:
- Когда уровень сознания людей достигнет уровня сознания Творца, только тогда необходимость в аппарате принуждения, т.е. в государстве, исчезнет. И тогда люди будут без всякого ВНЕШНЕГО принуждения заботиться друг о друге, и обо всё остальном окружении. Люди станут Богами на Земле.

BEvgeN57

Уважаемый, даже до сознания капиталистов уже давно дошло, что покупатель, (т.е. по-Вашему "потребитель"), всегда (должен быть) прав.
Капиталисты уже давно осознали, что это выгодно всем. А вот до Вашего сознания, видимо, это никак не дойдёт.
Вы что, наивнее капиталистов?

Я же использую принцип "Диктатуры потребителя", (а не каких-то там посредников, как это есть у Вас), для того, чтобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВСЕ ("потребители", по кругу) имели право повелевать, т.е. отстаивать свою волю.
Но ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение будет принимать НЕ один, а КОЛЛЕКТИВНЫЙ разум ВСЕХ заинтересованных потребителей.

Т.е. в моей концепции "Прямого народовластия" нет "Курятника", т.е. пирамидальной власти бюрократов, (которую строите и Вы тоже, из своих "Советов").
В моей концепции исключительно ВСЕ, по кругу, в зависимости от конкретной жизненной ситуации, являются как властелинами, так и подвластными (подчинёнными).

А "анархизмом" (т.е. безвластием), которым, видимо, Вы тут желаете прикрыть, придуманный Вами "курятник" из "советов", мало чем отличается от заурядной пирамиды власти чинуш.
Массы-то рядовых тоже, и у Вас, остаются НЕ удел?

art1

Что значит "достигнет уровня Творца"? Люди всегда идут только за простыми и понятными каждому целям и зада чам. А вы оперируете какими-,то абстрактными мыслями. Вот вы лично решили сотворить яблоневый сад на марсе. Ну как вы это людям донесете о такой возможности, чтоб люди согласились следовать вашему творческому заделу? Ведь нельзя обьяснить абстрактностью, чтоб увлечь одной фантазией. А уж бросаться вообще непонятными абстрактными измышлениями тут и вовсе не уместно. Само по себе сознание ни до чего не достигает. Только предметный материальный факт инициирует мысли и действия и формирует сознание. А ваш Творец всего лишь нечто абстрактное, но никак не материальный факт. Вы весь в неком затуманеном миражировании со всеми абстрактными замыливаниями мыслей лишь в глазах неистовыо богомольных вознесетесь в святого юродивого.

art1

Государство не пирамида, а волеизявление народа. Волеизявление массы всегда насилие и диктатура. А такое волеизьявление и есть сотворение системы управлениея в лице бюрократизма со всеми последстаиями насилия власти. Это по началу всегда вопрос стихийного образования власти. Вот почему стоит вопрос о неизбежности научном подходе к образованию управления государством. Почему неизбежно? Да потому , что вообще прогресс общественного развития массы идет по законам природы и любое отклонени е от законов природы оборачивается конфликтами интересов, войнами и наконец революцией с ее непредсказуемыми последствиями. А вашего Творца никто понимать не сможет кроме как молиться, надеяться и "ждать у моря погоды"

art1

Ну вот я присвоил имущество производителя. Каким путем -это для меня не важно и мне все равно каким путем. Дак кто я?

art1

Вы себя главенствующим потребителем возвысили над производителем товара. Вы пытаетесь приобрести товар с помощью денег. Зачем тогда вам доказывать про товарность денег, если вы придали себе власть потребителя в деньгах как власть над товаром производителя? Доказывать вашу власть над производителем с помощью денег? Тут уместнее вопрос о том откуда у вас деньги? Вы их тайно печатаете? Ну печатайте. Но зачем? Производитель может отказаться от ваших денег. Перейдет на бартер

art1

Вы-же оплатили за товар и считаете это вашим благом. Чем вы оплатили? Деньгами? Но чем аы деньги свои обналичили? Товаром? Откуда у вас товар? Украли? У-у какой бесцеремонный и ни с чем не считающийся предприимчивый буржуй!

BEvgeN57

Не желаете Вы НИЧЕГО понимать. Да и думать, вижу, тоже не желаете.
Одни иллюзии и абстракции, оторванные от жизни и психологии людей.

А потому, мой вывод:
- С такими, как Вы, нет смысла общаться на столь не простые, но очень важные, темы, как психология людей. И тем более, нет смысла надеяться на благотворную совместную работу мысли, по разработке более совершенных взаимоотношений между людьми.

До свидания.
Желаю Вам всех благ в совершенствовании Вашего сознания.

BEvgeN57

Уважаемый, если будете общаться по Человечески, то можно будет Вам и ответить.
В надежде на это, отвечаю:

У чубайсятов была цель передать всю собственность государства в лапы отдельных личностей, из бывшей номенклатуры.
Чубайсята учитывали психологию людей, потому у них это слихвой и получилось
Моя же ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ цель - вывести людей из оков системы рабства и рабовладения. И я, в отличии от многих из вас здесь, тоже учитываю познания в психологии людей.
Знаю почему мои (слишком новые для многих) идеи, пока что, не находят отклика в массах рядовых и наёмных граждан, а ни только среди вас-бюрократов.
Знаю, что это всего лишь временное явление.
В конце-концов до людей дойдёт о чем я речь веду, ну и так далее...

Будущее за моей, а не за вашей - бюрократов теорией.

Лично для Вас:
- Вы вот как-то написали, что Вам, якобы, безразлично какой будет "изм", лишь бы он был наибоеле эффективным.
В связи с эти Вашим мнением, предлагаю задуматься вот над таким моим, для Вас, ЖИЗНЕННЫМ примером:
- Приезжают в супермаркет два одинаковых, по виду, грузовика. Но водителем в одном является НАЁМНЫЙ рабочий, а в другом ИНДИВИДУАЛ,
Наёмный, разгрузившись, отказывается от выполнения дополнительного задания, а индивидуал хватается за него, выполняет и просит ещё дополнительные задания.

Так вот и помозгуйте чей труд из них наиболее эффективен - у наёмного РАБА, или у ИНДИВИДУАЛА, (который ещё пока что не смог стать рабовладельцем, как это есть у наёмного РАБА, в лице его хозяев) .