Бумбараш

Makedonsky1977, вы хотите сказать, что я читать разучился?
Прочитайте, желательно внимательно, ответ №41 в этой теме данный сherry Александру Грек.
Если вы хотели поправить сherry, то и надо было ответ адресовать ему а не Бумбарашу, ведь Бумбараш пока не призывал ни к ликвидации собственности ни к её расширению.

Бумбараш

Ю.М., а что такое в вашем понимании собственность? В моём, это совокупность предметов, принадлежащих собственнику, у которого имеются полномочия на распоряжение, владение и пользование ими. Если проще сформулировать, то собственность это то, чем можно самостоятельно управлять по своему усмотрению.
Вы считаете, что такой собственности не должно быть, а должна быть коллективная собственность. В таком случае поясните, каким образом должно происходить управление этой собственностью.
Бригада шабашников запросто решает вопросы своей, обобществлённой собственности на время работы на объекте. Потом каждый забирает свою собственность и на следующем объекте, опять обобществляют.
А вот как быть в многотысячном коллективе? Если передать «бразды правления» собственностью выбранному или назначенному из членов коллектива человеку, то он получая права управления, тут же лишает прав управления весь многотысячный коллектив и собственность уже будет не коллективной а избранника коллектива, а это не одно и то же.
Как вам такой нюанс?

Ю.М.

Вот моё предложение -
«К новому типу общенародной собственности».
Газета «Родина» №33 (314) от 18 августа 2000 года.

В №28 газеты «Родина» опубликованы тезисы к седьмому съезду партии и предложено коммунистам «вдумчиво и творчески обсудить наши задачи на нынешнем этапе общественного развития». Это правильно. Но неправильно то, что выработка целей ограничивается двумя-тремя годами. Как учил Ленин: не поняв общего, будешь постоянно спотыкаться в частном.
Всё более и более становится очевидным, что социализм, есть не короткий исторический период перехода от капитализма к коммунизму, не даже первый этап коммунизма, как он представлялся классикам марксизма 100 – 150 лет назад, а новая, гигантская общественно – экономическая формация неимоверной сложности, но развивающаяся по общим законам развития человечества.
По моим представлениям, пока пройден исторически первый, самый упрощённый, я бы даже сказал, «детский» этап социалистической формации, характеризующийся тем, что при нём господствовал общенародный тип собственности, в виде подавляющего преобладания государственной собственности. Ввиду недостаточного культурного и образовательного уровня рабочих и крестьян, государственная собственность не могла существовать без чиновничьего госаппарата, который постепенно выродился, в господствующую, эксплуататорскую прослойку, тем самым, закономерно породив новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Его основная черта; можно, формально, не владея ничем, через господство в системе распределения, владеть фактически всем.
Короче: объявив себя «слугой народа» и «верным ленинцем», залез в руководящее кресло. Рабочий – произвёл, крестьянин – произвёл, а распределяю – я. Зачем мне работать?
Поэтому тезис, который изложен так: «КПРФ будет бороться за то, чтобы Россия снова стала страной, в которой власть принадлежит трудящимся на основе господства общественной собственности на средства производства», звучит непонятно. Не раскрывается его содержание. Не приведёт ли это к возникновению новых ельциных и черномырдиных, чубайсов и гайдаров. То есть, к появлению новых чиновничьих распределений и беспределов?
Нужно показать всем, что КПРФ смотрит вперёд и предлагает трудящимся новый виток социализма, переход ко второму его этапу. В нём должен господствовать новый тип общенародной собственности, который, хотя и был провозглашён Лениным, в лозунге: «Фабрики – рабочим, землю – крестьянам», но фактически не был реализован. Потому, что чиновники не дали, извратив это понятие. Потому, что не достигнут, был уровень развития широких масс трудящихся, необходимый для перехода к самоуправлению.
Итак, новый тип общенародной собственности, я формулирую как «прямую собственность трудовых коллективов». Что это значит?
Переход к системе найма, не директорами – рабочих, а наоборот, рабочие, крестьяне, служащие – нанимают себе руководящих специалистов или группы специалистов, в виде министерств, ведомств. Нанимаются органами рабочих – Советами или профсоюзами, но под контролем партии рабочего класса. События на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате, наглядно показывает, что такое развитие, в принципе, осуществимо. Надо лишь, рабочим и крестьянам преодолеть, некий психологический барьер.
А, теперь, давайте мысленно «проиграем» ситуацию: рабочие – на заводе, крестьяне – на земле, служащие – в учреждениях. Нужен настоящий специалист, а не бездельник, вор, или взяточник, которого привезут и навяжут из района, города, области, министерства. Сами объявление в газете дали, например: нужен агроном в колхоз. Приезжает специалист, предлагает свои услуги. А крестьяне ему и говорят: «Вот заключаем с вами контракт, года на 3-4. Будете получать пока столько, сколько получает комбайнёр, например. Но мы понимаем, что «хорошие мозги» должны высоко цениться. Так, что 2-3% чистой прибыли предприятия – ваши личные. И если поможете нам, владельцам, поднять хозяйство и ваши 2-3% будут составлять, например, 100000 рублей в месяц, пожалуйста, получайте. Но, остальные 97-98% прибыли, мы будем распределять сами. Точно также, мы наймём бухгалтеров, экономистов, юристов, они будут подчиняться трудовому коллективу».
Вот, как я вижу суть перестройки. Перестраивать ведь надо не заводы и колхозы, а взаимоотношения людей в процессе производства. Чтобы они стали ясными, честными, прямыми, а значит и социалистическими.
Я глубоко убеждён, что, только развивая и пропагандируя такой путь, партия завоюет доверие миллионов и миллионов новых сторонников.
А теперь, мне бы хотелось обратиться через газету «Родина», к руководителям партии, а также к тем, кто владеет пониманием марксизма в целом его виде, на философском уровне.
Некоторое время назад, ввиду больших личных пробелов в экономических знаниях, мне пришлось законспектировать полностью «Капитал» К. Маркса. И именно под углом зрения, как связать положения «Капитала», с сегодняшним днём. Честно говорю, я нашёл такие «россыпи» идей, что порою дух захватывало. Вот одна из них, где Маркс разбирает диалектический закон – отрицание отрицания, применительно к развитию общественно – экономических формаций:
«Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Оно восстанавливает не частную собственность, а общественную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства».
К. Маркс, 1 том (трёхтомник), стр. 773.
Я предлагаю всем хорошенько обдумать это положение Маркса, и что из него вытекает. Здесь, на мой взгляд, вся суть диалектического и исторического материализма применительно к экономической жизни сегодня. Это – опора в будущее.
Ю. Мирошин. Август 2000г.

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

Напрасно вы Ю.М., обошли молчанием предложенное мною обсуждение «нюанса».
Совершенно верно. Однако, не поняв частного создать общее невозможно, поскольку общее состоит из частного. Образно говоря, общее это стена, а частное это кирпич из которого построена стена. От качества кирпича зависит качество всей стены и её форма.
Что первично? Что из чего следует? Вы скажете, что качество кирпича зависит от его предназначения а, следовательно, и частное может быть определяемо общим. Наверно может, но при наличии уже некоторого опыта, при наличии хоть какой-то возведённой стены, которая с существующим качеством кирпича стоит и не разрушается под своим собственным весом. Саманный сырец годится для постройки хлева, а на строительство крепостной стены он не годен.
Да, то общее, которое решили построить, не обращая внимания на частное, рухнуло под своим весом, да ещё и 1/3 состава страны выкинуло за пределы. Рано замахиваться на общенародное, не имея понятия, как оно должно работать в самых малых масштабах. Надо было со скрупулёзной педантичностью разобраться со всевозможными связями и зависимостями в самых малых коллективах – в общинах которые тогда только народились, и которые необходимо было ещё выращивать и учить взаимодействовать как внутри себя, так и между собой.
Но мы русский народ и понадеялись на свой любимый «авось», и решили сразу строить из этого саманного кирпича крепостную стену государства. Не зная пропорций состава кирпича, и не учитывая наличие возможности его обжига, не зная его прочность. Короче говоря, пренебрегли всем частным, что является основой и ринулись строить общее, следуя заветам ориентируясь на общее, надеясь, что потом разберёмся с частным, или на то, что может вообще, с ним разбираться не придётся. Разбираться действительно не пришлось – рухнула стена, придавив саму идею общественного.
К сожалению, я не знаю о каких событиях в Выборге, вы ведёте речь, однако чётко вижу, что вы пытаетесь впрячь лошадь позади телеги. Трудно управлять такой повозкой – манёвренность у неё минимальна, хоть и по прямой она будет передвигаться не хуже чем с лошадью впереди.
Система найма на производство не имеет сколь-нибудь существенного значения для существования и развития производства. Для производства имеет первостепенное значение наличие продуманной идеи производства востребованного продукта и каких-то, хоть призрачных гарантий сбыта этого продукта. Вот имея такую идею и некие гарантии, группа инициирующих лиц может начинать думать о подборе кадров верхнего звена которые используя свой опыт и знания будут руководить созданием собственности, притом, что о подборе кадров низовых звеньев (которые по вашей идее должны нанимать) ещё очень и очень рано думать. Им пока ещё просто нечем заниматься. Да и собственности на этой стадии ещё никакой не создано.
Ваша ошибка заключается в том, что вы думаете не о создании некого производства с нуля, а как поступить, если отобрать созданное и налаженное кем-то. А ведь мы это уже проходили. Шариков тоже говорил: «а чего там думать – отобрать и поделить».
Тут мне недавно попался афоризм: «История, это не учитель, а надзиратель: она никого не учит, но строго наказывает за невыученный урок». Вы предлагаете вторично наступить на одни и те же грабли? Не боитесь, что в этот раз не удастся отделаться шишками на лбу?
А я думаю, что придётся перестраивать именно предприятия с учётом новейших принципов взаимоотношений и технологий производства, в которых частное будет определять общее, когда интересы отдельно взятого человека не будут противоречить интересам общества, а это возможно только в случае, когда человек, частица общества в составе всего общества достигнет соответствующего развития.
О партии я скажу так, она действительно получит доверие когда свои интересы и идеологию переместит на второй план поставив на первый интересы того самого народа о котором она так печётся в своих заявлениях.
Надо реально оценивать стадию развития общества – пока это капитализм, вот и надо исходить из этой данности. Социализм, коммунизм – это дело очень отдалённой перспективы. Вспомните, что является показателем общественно-экономической формации по Марксу. Такие изменения могут происходить только в результате развития общества, его экономического развития, производственно-технического парка, развития технологий и производственных отношений. Смена власти здесь ничего не даст, но участие во власти всех партийных сил просто необходимо.

Ю.М.

Так я и не понял, вы что, за вечность капитализма? Я думаю, что очень скоро начнутся большие перемены, настолько большие, что вы пока и не представляете... Вступать с вами в дискуссию не стану в виду полной НЕВНЯТНОСТИ вашей позиции... Выразите свою главную позицию яснее, пожалуйста...

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

А это возможно? Ни о каком вечном застое не может быть и речи – его как не было, так и не будет. В своё время капитализм перестанет отвечать развитию общества и общество спокойненько без потрясений перейдёт к социализму, точно так же как и до этого переходило от рабовладения к феодализму, и от феодализма к капитализму. Точно так же социализм когда придёт время, сменится коммунизмом, а тот в свою очередь сменится ещё каким-нибудь …измом.
Перемены уже идут вне зависимости от ваших пророчеств. Они были и 100 лет назад и 1000 и будут через 100 лет и многие тысячи лет. Они называются развитием общества. Развитие жизни на земле остановиться не может, прекратиться может в случае катастрофы планетарного масштаба, а остановиться ему не суждено.
А зачем вам моя общая позиция? Вам разве не хватает для обсуждения моей позиции по подымаемым вопросам? Так уточняйте, но и не забывайте свою позицию по открытым вопросам освещать.
Я свою позицию вполне внятно излагаю, а вот вашу так и не увидел. Извините, мутный вы какой-то или пуганый что ли, пока не понял.
Вот интересно, вы вступать в дискуссию не хотите в виду невнятности моей позиции, а позвольте узнать каким образом, без дискуссии можно понять чью-либо позицию?
Я был более высокого мнения о вас до этого вашего ответа мне.
Приношу свои извинения за то, что потревожил.

Леонид Ильич™

Давайте не загадывать. Очень может быть, что общественный строй, к которому придет общество после капитализма, будет называться иначе, и очень мало будет соответствовать нашим нынешним и прошлым мечталкам о социализме.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Ю.М.

Ну моя позиция ясно и недвусмысленно выражена уже в первом посте этой моей темы... Читайте... А то у вас непонятно, то вы правильного пишете о неизбежности развития в коммунизм, но как то растягиваете процесс этого развития на длительное, неопределённое время... А между тем первая мировая пролетарская революция по Марксу, у нас "на носу"... Как только произойдёт крушение доллара, так и всё и "закрутится"...

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Если не будет всемирного коммунизма (объединения людей на гуманных принципах), то будет всемирный фашизм и дальше только смерть человечества...

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

Да, именно так я и думаю, и совсем это неважно как он будет называться – важно то, что это будет очередной шаг в развитии человечества и его общества. Скорее всего, он не совпадёт с нашими мечталками по той причине, что они соответствуют современному уровню развития, а не развитию будущего.