Сообщение от Petrovich

Беда в том, что Ленин эту стадию называл последней, выше которой капитализм развиваться не может . И что получилось ?

Сообщение от Petrovich

Прецендент уже был . Первобытнообщинный коммунизм один раз уже сменился более прогрессивным строем . Это было рабовладельчество .
То же самое произошло и с советским социализмом .

Сообщение от Makedonsky1977

Зачем таким передёргиванием занимаетесь? Рабовладельческий строй был прогрессивным по сравнению с первобытной общиной (а не с коммунизмом - этот термин Вы себе для удобства придумали). А россиянский капитализм - регрессивен по отношению к социализму. Это очевидно, хотя бы по тому, что почти ни в одной отрасли Россия до сих пор не достигла уровня 1990 года.

Сообщение от Petrovich

Беда в том, что Ленин эту стадию называл последней, выше которой капитализм развиваться не может . И что получилось ?

Сообщение от Бумбараш

Насчёт теории, вот так вот категорично утверждать не берусь потому, как не знаю, о какой её части вы говорите. Рыночную структуру экономики действительно считаю абсолютно верной по той причине, что она управляется не сверху – капиталистами, а снизу, потребителями, именно они создают спрос, за удовлетворение которого идёт борьба между капиталистами. В рыночной экономике заложена демократическая сущность в том смысле, что её развитие зависит от масс, от их спроса.
Парадоксально выглядит, не правда ли? Миллиардер стремится угодить нищему (по сравнению с ним), т.е. это совсем не пафосное утверждение, что воротилы служат интересам народа. В СССР было наоборот, там народ довольствовался тем, что ему считали нужным предложить партгосчиновники исходя из своих личных соображений.

Сейчас это воспринимается как прописная истина, что общество в своём развитии меняет свои внутренние взаимосвязи. Тогда же это было действительно великое открытие.

Чуть по-другому. Себестоимость продукта создаётся производителями продукта, которую оплачивает капиталист, по сути, выкупает продукт по себестоимости, а вот когда он с этим продуктом выходит на рынок спроса, то он, капиталист и никто другой, создаёт прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость может быть только в том случае если разница между запрашиваемой капиталистом стоимости продукта больше её себестоимости. Однако на рынке разные чудеса бывают, бывает и так что стоимость продукта на рынке равна или ниже себестоимости этого товара, то в этом случае может совсем не быть прибавочной стоимости (прибыли), а будут убытки которые ложатся бременем на капиталиста.

Вы хотите сказать, если присвоить себе труд капиталиста, его предприимчивость, его знание рынка предложения и спроса, его риск вложения капитала в создание производственной базы, подбора коллектива производителей?
Крестьянину действительно можно положиться только на себя и этого вполне достаточно. Если он знает своё дело. Проблема может быть только с сезонными работами. Промышленность пока не может обойтись без очень большого штата специалистов обеспечивающих возможность работы рабочих и невозможно понять что это такое, «фабрики рабочим». Налаженное производство с устойчивыми связями обеспечения сырьём, энергией и сбытом готовой продукции в какой-то мере (чисто условно) может управляться или быть собственностью рабочих. А вот как вы себе представляете создание нового производства? Не забрать средства производства с прежнего места работы, а создать вновь. Капиталист сможет, а рабочий или разнорабочий создаст?

Сообщение от Алексей1

Человек, в своей стране, уже рождается должником, поэтому родители вынуждены оплачивать лечение своего чада, побираясь в интернете.
А родное государство, в это время, шлёт гуманитарную помощь народам в другие страны, которым ещё предстоит стать его должниками.

Сообщение от Алексей1

Как-то странно звучит, что: "Рабовладельческий строй был прогрессивным по сравнению с первобытной общиной".
В чём прогрессия, в концентрации населения в городах?
По-моему, вся история человечества переписана под оправдание существования капитализма.

Сообщение от Алексей1

Человек, в своей стране, уже рождается должником, поэтому родители вынуждены оплачивать лечение своего чада, побираясь в интернете.
А родное государство, в это время, шлёт гуманитарную помощь народам в другие страны, которым ещё предстоит стать его должниками.

Сообщение от Бумбараш

Прогрессия в образовании государств. Формации развития общества не требуют ни какого оправдания - они такие какие есть, и именно такими они и должны быть.