ABD

В СССР капиталистов не было, а рабочие - были. Опаньки!

Леонид Ильич™

Отдельных людей-капиталистов не было, а коллективный капиталист был. Государство, т.е партноменклатура.

Это так же, как с монастырскими крестьянами. Ни один монах по отдельности не был помещиком. Но все монахи монастыря были коллективным помещиком, который владел монастырскими крестьянами.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Ю.М.

Petrovich. >Не вижу никакой взаимосвязи между этим - ЗАРАБАТЫВАЮТ , и этим - имеют чувство самоуважения и будут признавать только нравственную иерархию .<
Значит Петрович вы никогда не зарабатывали. Любой человек, который честно зарабатывает имеет чувство самоуважения. Потому, что он САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ человек.

Gena

Сообщение от Леонида Ильича>
Классический приём "демократов" по передёргиванию.

Леонид Ильич™

Один "демократ" даже написал, что государство есть частная собственность бюрократии. Маркс его звали.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Petrovich

В сутках 24 часа . С чего Вы взяли , что у человека самоуважение вызывают успехи его деятельности исключительно только в те 8 часов , которые он расходует на зарабатывание дохода ? Не хлебом же единым жив человек .
А чувство самоуважения отнюдь автоматически не добавляет ума , чести , совести , заинтересованности , ответственности и так далее . И , кстати , о собственности ... И у Вас и у меня в квартире есть шкаф , которыми мы пользуемся ежедневно . Добавилось ли у нас чувство самоуважения от мысли , что он :
1. Стал нашей собственностью ;
2. Заработали его честно .
?
Скорей всего мы даже ничего не заметили , потому что у нас полно других интересов .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Шрек

Уважаемый Ю.М!
Прочитал всю тему. Очень интересная постановка вопроса. Но возникают и встречные вопросы.
Первый. Предположим, есть несколько предприятий, выпускающих аналогичную продукцию. Трудовой коллектив одного из них нанял более эффективных руководителей (социалистических предпринимателей), И резко рванул вперед. Продажи выросли, рабочие довольны и получают большую зарплату, руководство в бонусах с ног до головы. В современных экономических условиях это вызвало бы бурю восторга (типа сдохните вы сегодня, а мы завтра), но мы-то живем при социализме, где человек человеку – друг, товарищ и брат. Пусть братья помирают? Или переучиваются на другие специальности? Но если те заводы закроются, рабочие разбегутся, то наши герои не смогут выпустить столько продукции, сколько выпускали они все вместе (может и смогут, но не скоро). Возникнет либо дефицит продукции, либо вырастит ее цена (скорее то и другое вместе). Если они выпускают продукцию производственного назначения то возникнут серьезные проблемы у смежников. Они могут и выкрутиться, купив что-то за границей, но это выйдет дороже и повлияет на цену их продукции. Если заводы производили ТНП – то замещение этой продукции импортом ляжет на плечи покупателей, таких же рабочих. Снова некрасиво выходит.
Другая ситуация. Все заводы наняли эффективных руководителей и плавно пошли в рост. Внедряются новые технологии, падает себестоимость, снижается трудоемкость продукции, растет прибыль. Но рынку не нужно такое количество продукции, которое могли бы произвести эти заводы. Предложение опережает спрос. Два выхода – либо конкурентная борьба между предприятиями ( и проигрыш кого-то в этой борьбе с печальными последствиями для проигравшего), либо снижение производства до требуемого объема и сокращение оказавшегося лишним персонала. Сейчас такой вопрос решается легко и просто – пошли прочь, ищите новый хомут. Но тут придется сокращать акционеров, которые вряд ли одобрят такие меры. Конфликт между руководством, остающимися рабочими и сокращаемыми неизбежен. Конечно можно попытаться продать излишек на внешнем рынке, но это если купят. Там свои производители есть, родные, любимые. Или решение есть?
Есть и другие вопросы, но давайте вначале попробуем разобраться с этими.

Ю.М.

Вопросы правомерные. Как выходить из этих ситуаций? Я, к сожалению не настолько компетентен, чтобы развернуть перед вами всю будущую систему социалистическрого хозяйствования. Я предлагаю только вариант развития первичной ячейки социалистического хозяйства - отдельного предприятия. Для меня ясно следующее: 1. Будет сочетание плана и рынка, и партия будет неустанно искать и подсказывать рабочим выходы из сложных положений. 2. Будет единный народнохозяйствленный комплекс и обязательно плановое хозяйство. 3. Будет большая работа по развитию космонавтики и обживанию космоса, а значит будут все дополнительные ресурсы поглощаться космонавтикой. 4. Никаких акционеров и акций не будет. Акции - нетрудовой доход. 5. Моё предложение прямой собственности трудовых коллективов приемлемо, как переходная форма социалистического хозяйствования, необходимая при переходе мировой экономики, от капитализма к социализму, в наиболее удобной и привычной форме. Она конечно будет меняться и развиваться.

stupid person

Если рынку не нужно столько продукции то при социализме эту продукцию начинают впихивать насильно.

ABD

Смеялся. При социализме существует план и излишек может образоваться только если имеет место несанкционированное превышение плана. Рынка в его нынешнем понимании при социализме просто нет, спрос опять же регулируется в рамках планирования. Другое дело, что спрос гораздо меньше, чем при капитализме, ограничен платежеспособностью покупателя - отсюда и дефицит. Но "впихивать", да еще и "насильно" - это смешно.