крепыш

Видите ли сказки о социализме и коммунизме это для детей, а если серьезно, то по всем переделам: производство, обмен, распределение и потребление должен стоять мощный экономический рычаг в виде рынка и, соответственно, необходимых для этого экономических элементов:деньги, кредит, прибыль, процент и так далее! Только так общество, тем более современное, может более- менее нормально функционировать и прогрессировать. Другие варианты общественного развития показали свою полную несостоятельность и обанкротились.

NIP

Понятно! Понёс чушь, и чтобы хоть как-то сбежать от неудобных вопросов, обвинил оппонента! Не дело это, дорогой супер акушер!

NIP

А зачем искать? Написано и переписано в этой области немало! Но если бы вы отошли от догм и включили собственные мозги, то начали бы понимать, что труд обыкновенного работяги ничем не отличается, будь этот работяга английским, южно-африканским, китайским или бывшим советским. Когда вы это поймёте, можем продолжить дискуссию!

NIP

Когда-то студенты верили, что Земля плоская! И что?

NIP

Ленин бы вам настучал палкой по башке! Дословно не помню, но звучало в его устах о марксизме примерно такое: " Марксизм не есть что-то застывшее, марксизм есть живое учение, которое развивается, изменяется и познаётся, становясь достоянием всё больших и больших масс!"
Принимайте удар от вождя по лысине!

NIP

Ещё один бестолковый!
В чём отличие труда работника кап. производства от работника на соц. производстве! Найдёте отличия, поговорим и с вами!

тин

Не знаю почему я должен получать "палкой по лысине", а не ВЫ?! Похоже именно вы знатный догматик и доктринер! Марксизм должен всегда развиваться творчески, разумеется не выходя за рамки основных ключевых положений.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

комар82

Отличие не у станка, а в способе присвоения и распределении результатов труда, порождающем производственные отношения. При капитализме отношения между собственником и рабочим возникают по причине эксплуатации рабочего непосредственно капиталистом, который результат труда рабочего после его реализации, в виде денег, идёт в карман эксплуататора, а лишь часть этих денег в виде заработной платы, идёт в карман рабочего. При советском социализме результаты труда рабочих шли в бюджет всего общества, а рабочие получали зарплату, размер которой определялся государством. Следовательно, эксплуатация человека человеком была уничтожена, но оставалась эксплуатация человека государством. Об этом я говорил вам сотни раз. И говорю ещё раз о том, что в новом социализме эксплуатация должна быть изменена на гуманизацию свободного труда. Именно об этом говорит экономический закон движения социализма. (Я называю его, пока условно, Законом Социала). Но никто ещё из форумчан даже слова не произнёс по этому закону. Всё вокруг, да около. Но всё не по теме. В советском социализме этот закон тоже не применялся. В этом и был главный недостаток советского социализма, из-за которого СССР и распался.

NIP

Что значит, "не выходя за рамки основных ключевых положений"? Кто эти рамки установил? Ленин такого не писал! Может вы? тогда огласите эти рамки. Будем разбираться насчёт установленных вами границ! Кстати, вы не понимаете самого понятия "догматик"! Разберитесь с этим! Именно, вы стоите на догматических принципах марксизма, именно, вы поддерживаете марксизм, как задубевшую теорию, которую вы пытаетесь всунуть в рамки современности!

NIP

О! Уже, хоть что-то! Если уж вы коснулись вопроса присвоения результатов труда, то включайте мозги и ответьте на простой вопрос: какая разница простому работнику и как изменяются его отношения к труду, если при капитализме прибавочную стоимость забирает капиталист, а при социализме государство? В том и другом случае, "производственные отношения" неизменны!
Какая разница простому рабочему, кто его эксплуатирует - государство или частное лицо? И в чём разница, если капиталист возвращает в бюджет часть прибыли в виде налогов, а социалистическое государство забирало в бюджет весь произведённый продукт? В случае социалистического государства, эксплуатация имела даже большие значения. Вы же сами это подтверждаете, что зарплата работника социалистического производства была установлена государством. И если помните, государство всё время подстёгивало работать более интенсивно. А это что такое, как не скрытый умысел увеличить эксплуатацию работника.
Вот, вот! Вы начинаете постигать истину!
А это что ещё за хрен? Вы за бесплатный труд? Государство сразу рухнет!
Вы часом, не пьющий?
Так вы сначала сформулируйте или раскойте, что вы понимаете под этой чушью, чтобы появился предмет обсуждения! Рано обвинять форумчан в обсуждении того, чего нет!
С вашим подходом, СССР распался бы ещё в 1918 году! Слава Богу, вы не родились в то время!