Борис Кирпиченко

"Аналоги нейронов" не есть нейроны человеческого мозга, которые, ничто иное, как результат мышления человека, отличающегося от компьютерного способностью менять и изобретать программы мышления по необходимости процесса мышления. Компьютерное же "мышление" исключительно - результат предварительно заложенной программы.

Slon

А доказать свои слова можете? Что то многовато у вас утверждений которые ни на чём, кроме вашего мнения, не основываются.

Ну да, теперь вы ещё будете определять кто из людей является человеком, а кто нет!

В ИЛЬИН

Верно. За исключением того что есть и самообучающиеся нейронные сети!
Вот на них и создают сегодня иммитацию мышления.
Но мысли явно требуют единственный оценочный центр который определяет полезность получаемой информации. Ведь и у человека две половины мозга по разному реагируют на раздражители. Например если правое оценивает силу стимула, то левое раскладывает его на составляющие и оценивает соотносимость с мыслью!
Короче, у каждого полушария своя специфика решаемых задач.
Кстати до сих пор неизвестно как обрабатывается первичная инфа в зрительной коре глаза человека. Это очень важно -что и как.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Современные аналоги нейронов уже способны самонастраиваться на какой либо вид деятельности, и в этом их сила. Но результат этой работы должен обрабатывать уже другой вид нейронных сетей. Так что и это много много порядков в такой последовательной обработке. Поэтому результатом мышления нейронной сети должна быть полезной для подобной сети, но имеющей другие входные параметры. и так почти до бесконечно больших порядков в последовательности. Следовательно должна быть иная сеть способная перехватывать эту инфу как бы поперек и давать ей свою оценку, и тоже до очень далеких обобщений.
А вот эти две результирующие последовательности и дают обобщенный понятийный выход поступающий в другие блоки обобщения и последующей оценки уже в блоках более детальной реакции по выходу.
Это сложно и не всем понятно, но математика говорит о том, что результат получается единственным! А именно это нам и требуется длс получения на выходе системы!
Попробуйте создать систему оценки определения живое или не живое то, что Вы исследуете! Будет очень полезно для понимания сути.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Борис Кирпиченко

Интересные мысли возникают. Например: откуда возьмутся "самообучающиеся нейронные сети" ? и чему ОНИ могут "самообучаться". Опыт сохранения и развития жизни, (и человеческой в том числе), только у предыдущих поколений, у других и старших людей, которые должны, могут и передают свой опыт новорожденным. Может отсюда берутся "самообучающиеся нейроны" ? И то, не "самообучающиеся" а "обучаемые", получаемые информацию от уже существующих в процессе мышления в едином для них мозгу. НО ! Информация обучения поступает извне, от другого мозга или организма, (скорее всего). Именно в том-то и заключается сущность формирования человека и его мышления, формирование его "оценочного центра". Только предварительно надо познать полезное для жизни содержание "оценочного центра", потом ЕГО преподать новому поколению и только потом начнут исчезать проблемы в обществе.

Борис Кирпиченко

Исследовать нужно и можно только ЖИВОЕ. Мертвый мозг не способен мыслить. Думаю и нейроны мертвые не способны перерабатывать информацию, в каком виде она не поступала бы в них. И очередное...! Переработка информации в мозге происходит исключительно по сигналам для сохранения и развития жизни биоиндивидуума. Эта переработка будет настолько полезной для жизни ЕГО, насколько ЕГО мозг будет содержать полезную информации для жизни. И в заключение: эту информацию мозг может получить только извне, иногда с полезной собственной аналитической переработкой, (творчеством), опять же в меру подготовленности к ТОМУ.

Борис Кирпиченко

А давайте для начала сформулируем что такое человек. Тогда будет легче, в том числе и Вам "определять кто из людей является человеком". Такой вот, к примеру, вариант: ЧЕЛОВЕК – биологический индивидуум, живое существо, отличающееся тем, что обладает мозгом, способным в своем развитии к логическому мышлению для прогнозирования и управления собственным поведением исключительно для сохранения и развития жизни.

В. Иванова

Вы в каждой теме формулируете.
Не надоело?

__________________
#Своих не бросаем#

В ИЛЬИН

Вы пошли совчсем в другом направлении.
Я писал о выработке тех признаков которые присущи живым организмам и природе. Например живой двигается или шевелится, дышит, питается, добывает пищу или готовит её на специальных приспособления - вертел или сковорода с катрюлей и т д. То есть имеется ли что то похожее с известными нам живыми существами или природными объектами, наличие интеллекта при исследовании какого либо организма. иКак и иные и другие соответсвия с известными живыми объектами или их отсутствие.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Чем человек отличается от животного. Оба дышат воздухом, двигаются, добывают пищу, но человек применяет тепловую обработку, а животные глотают без таковой. Но и так далее. Нужны признаки наличия интеллекта или отсутствие оного, памяти, наличие речевого или сигнального аппарата. Например рыбы не шумят, а животные рычат, но ода двигаются но в разной среде. Одному нужен воздух для дыхания, а другому водная стихия с растворенном в ней кислородом. Ну и тд и т п.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!