ССедьмой

Инстинктов вредоносных для жизни не бывает. Они все пользоносные.
Или Вы можете назвать хоть один вредоносный ?!?

ССедьмой

Этология это и о .. человеке тоже, судя по высказыванием основателей Этологии ...

Борис Кирпиченко

Эти "основатели" и их последователи рассматривают в своей этологии человека как животное. НО ! Животное, со своими инстинктами, не всегда способно действовать во имя жизни. Для этого требуются более глубокие познания законов природы, прогнозирования и упреждения вредных для жизни природных явлений, в том числе и инстинктов. Потому эволюционно и появилась человеческая форма жизни. Но по сей день человек еще не стал в этом смысле 100 - процентным... Я долго участвовал в форумах этологии, но меня в какой-то момент устранили "за неадекватность", "навсегда". Таково было решение администрации форумов...

art1

Во первых подобными экспериментами давно пользуются люди с особыми волевыми и иными качествами (ходят по горячим углям босыми, протыкают иглами мышцы и т.д.)
Во вторых ваш пример абсолютно не относится к человеку и не уместен хотя-бы потому, что надо вспомнить подвиг А.Матросова в годы ВОВ, прикрывший теорм амбразуру, или Зоя Космодемьянская и множество иных примеров осознанного преодоления инстинкта

ССедьмой

Человек и есть животное, по крайней мере, в смысле нстинктов.
Инстинкт это результат Естественного Отбора и быть вредным для жизни животного НЕ МОЖЕТ быть по определению. Те особи, которые не обладали инстинктами или владели вредными для жизни рефлексами ... давно и закономерно вымерли ..
Раз человек дожил до сего дня, стало быть, вредными для жизни инстинктами он не обладает ...

ССедьмой

Все эти подвиги оказались вредным для жизни подавлениями инстинкта самосохранения этих людей. Это все примеры коллективного инстинкта самосохранения, который сплошь и рядом встречается в живом мире.
Другое дело, что он работает только при сильном недостатке жизненно необходимых ресурсов. В человеческих коллективах, например, так было во времена первобытно-общинного "коммунизма".
У пчел или муравьев это работает всегда при любых объемах доступного ресурса. У них ... врожденный Социализм ...

art1

А вот теперь вы уже оспариваете осознанное преодоление инстинкта у человека и абсолютно индивидуальная инстинктивная защита животных, где понятие коллективности не уместно, ибо это стадная самозащита с самопожертвованием полностью исходящая от прямого инстинкта без всякого осознания. Невозможно оспорить неравенство инстинкта осознанное человеком для его преодоления с инстинктом животных, действующее напрямую без всякого осознания. И еще вредное подавление инстинкта и полезное - это вопросы социального мироустройства в обществе

ССедьмой

1 Я это не оспариваю. Человек может подавить свой инстинкт, преследуя какую-то цель. Но я утверждаю, что осознанно подавление человеком своих И нстинктов несет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вред подавляющем свой инстинкт (рефлекс). Поэтому оно носит исключительно редкий и крайне непостоянный характер, чтобы можно было говорить хотя бы о 1% населения, практикующем сей бесплодный мазохизм.
2 Коллектианость у пчел и муравьев, естественно, НЕосознанная, а сугубо инстинктивная, но от этого она не перестает быть ... собственно Коллективностью
3 Конечно , невозможно это оспорить. Я этим и не занимаюсь. Просто врожденная коллективность муравьев не требует сознания у муравьи и в то же время является эволюционно выиграшной Стратегией этого биологического вида.
4, На подавлении инстинктов особей конкретного общества выстроить какое-либо "мироустройство" не получится, Это тупиковые путь. Другое дело - возглавить непобедимое, используя его в Коллективных целях ...

Slon

А человек разве всегда способен действовать во имя жизни? Это во первых.
А во вторых этологи вообще не обнаруживают разницы в поведении животных и человека. Они не просто рассматривают человека как животного, они не обнаруживают разницы в поведении! Вот в чём всё дело. Вся эта разница надумана.
И в третьих. вот вы всё время пытаетесь сочинить каким должен быть человек. Вот только с чего вы вообще взяли, что его можно изменить как угодно и он рождается белым листом? Вам так кажется? А более серьёзные основания для таких утверждений есть? Ну например какие ни будь научные данные. Пока я вижу только ваше хотения и ничего больше. Так мало ли чего вы хотите!

Slon

Извините, а собственно почему вы решили, что животные неспособны осознанно подавлять свои инстинкты? Вы имели возможность их об этом расспросить? А например когда собака поводырь, ни на что не отвлекаясь, опекает своего подопечного, она действует осознанно или нет? А то, что собаки поводыри живут меньше (сердце не выдерживает), это из за чего?