Сообщение от Сергей Таганрогский

Чтобы развивать МЛ теорию , надо знать хорошо наработки предшественников. К сожалению "Капитал" мало кто читает, в том числе и Лукашенко, а то бы увидели дилетантизм большинства доморощенных "экономистов".

Кроме того, к сожалению сегодняшний МЛ очень разрозненный, и надо по крупицам собирать ценное из горы томов. Требуется объединить всё это системой аксиом и теорем.

Правда, как сейчас выяснилось не только сам МЛ важен. Ленин много работ посвятил теории внутрипартийной борьбы с немарксистскими уклонами - они сейчас тоже актуальны.

Сообщение от Леонид Ильич™

Ваша болтовня не интересна.

И Сталин, и другие коммунисты, и вся партия считали, что построили социализм. В докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года Сталин сказал:
Цитата:
Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй. ...
Должна ли наша Конституция отразить этот факт, факт завоевания социализма? Должна ли она базироваться на этом завоевании? Безусловно должна. Должна, так как социализм для СССР есть то, что уже добыто и завоевано.
В 1967 году в докладе "Пятьдесят лет великих побед социализма" Л. И. Брежнев сказал, что в стране построено развитое социалистическое общество. В Конституции СССР 1977 г. это положение было конкретизировано:

Сообщение от cherry

Ибо по марксовой науке социализм такой строй, из которого уже невозможна реставрация буржуизма.
Ни объективно, ни субъективно

Сообщение от Сергей Таганрогский

Чтобы развивать МЛ теорию , надо знать хорошо наработки предшественников. К сожалению "Капитал" мало кто читает, в том числе и Лукашенко, а то бы увидели дилетантизм большинства доморощенных "экономистов".

Кроме того, к сожалению сегодняшний МЛ очень разрозненный, и надо по крупицам собирать ценное из горы томов. Требуется объединить всё это системой аксиом и теорем.

Правда, как сейчас выяснилось не только сам МЛ важен. Ленин много работ посвятил теории внутрипартийной борьбы с немарксистскими уклонами - они сейчас тоже актуальны.

Сообщение от Сергей Таганрогский

Согласен. Но когда она прописана? Вчера? Нет, 100 лет назад или более.
А кто мешает Зюганову развивать теорию Маркса чтобы было другое прописано? Никто не мешает даже помогать пытаются. Но он не хочет ничего развивать!

Сообщение от Сергей Таганрогский

Согласен. Но когда она прописана? Вчера? Нет, 100 лет назад или более.
А кто мешает Зюганову развивать теорию Маркса чтобы было другое прописано? Никто не мешает даже помогать пытаются. Но он не хочет ничего развивать!

Сообщение от jra

Заколебали шавки капитализма. Всё Маркс да Маркс.

Сообщение от korotky_trinity

У Маркса нет нигде такого определения социализма.

Сообщение от cherry

Сталин просто выдавал желаемое за сущее .
А Брежнев уже просто врал внаглую.

Сообщение от cherry

Ибо по марксовой науке социализм такой строй, из которого уже невозможна реставрация буржуизма.

Сообщение от м г

Послушайте cherry! Ну сколько можно мусолить про ГМК капитализм в СССР, которого не было от слова совсем. Начнём с азбуки: что такое ГМК в Марксовом понимании? Это монополия государства на основные средства производства, в которой капиталисты участвуют как акционеры пакетами акций различного калибра и направлений действия и используют их в качестве голоса при определении направления развития той сферы материального производства, на которую распространяются его акции. Эти акции капиталист может продать, завещать наследникам, или держать у себя в надежде на дивиденды. И всё это осуществляется в рамках юридических законов, освящённых государством. Чиновничество в СССР, осуществляющее власть от имени и по поручению … не могло осуществлять эти действия, поэтому приравнивать права чиновников к правам капиталистов невозможно. Чиновники могли только воровать и присваивать только уворованное(подробнее у С.Слепакова). Но ведь за это могла быть и тюрьма, причём намного чаще чем сейчас, и это их очень огорчало. Кстати, чиновники воруют при любом общественном строе. Хотя для уточнения надо сказать, что в СССР начал зарождаться ГМК капитализм Ленинского типа, о котором он говорил на 11-м съезде партии. Но этот вид ГМК отдал богу душу в младенчестве. И теории на это явление нет.
Если вам уж позарез нужно сравнение социализма СССР с эксплуататорским строем, то он больше подходит к феодализму, к его зарождению, развитию и гибели.
Как зарождался феодализм?
«В высокой гриднице своей Владимир-солнце пировал, меньшую дочь он выдавал за князя храброго Руслана.» Чуете? Владимир – князь и Руслан – князь, Владимир первый среди равных.
Или английский эпос про короля Артура и рыцарей круглого стола. Артур первый среди равных.
А что в СССР? Да то же самое: комиссары в пыльных шлемах во главе с председателем СНК Лениным, первым среди равных.
Как развивался феодализм? Бурный рост городов, потому что феодалам нужно было вооружать и одевать свои армии.
Про бурное развитие промышленности и рост городов в СССР фактически по тем же причинам промолчу. Не зря же потом экономику СССР назвали мобилизационной.
Чем закончил феодализм, в частности в России?
Почитайте про Антона-горемыку Григоровича, или про дедушку-каторжанина у Некрасова(Кому на Руси жить хорошо). Один писал жалобу на вора управляющего, другой сам расправился с таким же вором, один итог – острог. И феодалы-землевладельцы разорялись массово, доверившись своим управляющим.
Чем закончил СССР? Тем же самым, воры чиновники разграбили госсобственность, да и страну заодно раздербанили, чтобы уж никаких концов не найти.

2.Теперь о тех кто «упорно пытаются отыскать в современном социуме пролетариат, который должен «осуществлять диктатуру».
Но адрес, куда девается пролетариат 19-го века, сообщил сам Маркс, полтора века тому, только читать никто не хочет. Он говорил, что с развитием механизации и автоматизации работник становится сначала рядом с процессом производства, а затем над процессом производства и рабочий становится сначала частичным рабочим, а затем совокупным работником. Куда ещё яснее.
Чем отличается совокупный работник от пролетария? Да ничем, это класс людей, которые создают прибавочную стоимость, но не участвуют в её распределении и присвоении. Вот почему он не хочет осуществлять свою диктатуру, это вопрос на засыпку. Может время не пришло. Ленин говорит, что революционная ситуация наступает тогда, когда люди не хотят жить по-старому. И он же поясняет, что этот момент наступает, когда «люди предпочитают ужасный конец ужасу без конца». Короче, когда становится житьнас*ать. Видимо такой момент не наступил, а где наступил, там начинается буза.
Вот совокупный капитал ещё может управлять по-старому, и он не боится осуществлять свою диктатуру. Когда ГДР вошла в состав ФРГ, то люстрации подверглись все от высшего чиновничества до школьных учителей, т.е. завет Маркса о необходимости слома старой госмашины действителен для победы не только революции, но контрреволюции. И ни одна газета, ни один телеканал не вякнули об этом. Вот и вся свобода слова. На Украине этот процесс шёл в режиме онлайн, через мусорные баки. Это у бандеровцев почерк такой: нагнать на всех ужас. Но они своё и получат, от своих же.
3.И наконец по поводу будущего устройства общества.
Если правоверный гегельянец не верит в наступление коммунизма, то здесь что-то одно надо исправлять. Или коммунизм неизбежен, или правоверный гегельянец таким не является. Скорее всего он проповедует одно из множества ньюкантиантских течений в философии о неразрешимости антиномий.
Или Маркс всё-таки прав, когда утверждает, что будущее человечества — это ассоциация людей, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Или иными словами накопление и развитие результатов прошлого труда в частных руках с помощью труда живого, превратится в накопление и развитие живого труда с помощью результатов труда прошлого. Вот такая диалектика.
Про иерархическое строение общества нужно добавить только одно: Авторитет власти должен быть заменён властью авторитета. А так… Человек животное стадное, а стадо без вожаков не стадо.
А вот то, что часть нынешних элит войдёт в новые элиты это не факт, если только в качестве экспертов и советников, но не на должности, принимающие значимые решения.
И о массовости партий. Она должна зависеть только от авторитета партии. В неё не нужно загонять и заманивать, как это было в СССР за разные плюшки, или как делает ЕР по отношению к бизнесу: или ты вступаешь, или тебе дыхалку перекроем.
Когда в партию идут по велению души это и будет «орден меченосцев».