м г

Энгельс в статье об авторитете писал, что на воротах фабрики можно повесить лозунг: Оставь мысль о свободе всяк сюда входящий! Ты можешь быть бесконечно свободным, но встав у конвейера, забудь о свободе, здесь шаг влево или шаг вправо считается побегом. Дисциплина железная, но она не для вас. Экономика это правила управления хозяйством, правила знаете ли, которые ограничивают свободу.

м г

Я говорю о производстве прибавочного продукта, а не о распределении и присвоении. В зависимости от того кто присваивает и распределяет отличаются формы взаимоотношений между участниками процесса, которые и складываются в ОЭФ. В рабовладельческом строе рабовладелец, в феодализме - феодал, при капитализме - капиталист, при коммунизме - работник. Эксплуатация это форма принудительного изъятия прибавочной стоимости у работника. Если сам работник распределяет прибавочную стоимость или на собственное развитие(например, курсы повышения...), или на развитие средств производства, то это не является эксплуатацией.

шерри

То есть,
ради оправдания
своей проповеди ком-рабства Вы, м г,
решили такой демагогией подставить Энгельса ?
Для чего замели под ковёр (?) указанный им же предмет статьи:
Если так,
то недостойный приёмчик, дорогой.

шерри

То есть, Вы так ,м г ,
решили уничтожить предмет диспута?
Ибо:
- зачем производство прибавка, если не для присвоения ?
- зачем производство вообще, если не для потребления и стало быть , распределения в среде (частных) потребителей ?
- к тому же производство и потребление - одно (Маркс).

К слову, ярчайшие примеры того: электричество, газ, вода...
Ибо, когда включаете свет, зажигаете горелку, отрываете водяной кран ... , то непосредственно участвуете в производстве/потреблении этих продуктов.
Да ещё
приплачиваете за такое щастье-удачу .

шерри

1. И на каком, простите, основании

2. То есть, Ваш, м г, работник
- присвоитель и распределитель прибавочной стоимости.
- Не хухер-мухер.
И чем же он краще за буржуя-то

3. Ну почему же ?
- Тут у Вас, м г, - налицо эксплуатация Вашим работником остального социума*.

.....................
* И тот же вопрос по п.2 .

шерри

1. Ни при чём:
всё определяет проф-разделение труда.

2. И кого Вы, м г ,
хотите одурачить, опричь себя

3. То есть, из кап-труженика превратился в кап-захребетника (рантье?)
За что же Вы так классика марксизма , м г

м г

Ну, это уже похоже на передёргивание. Я писал о дисциплине, а вы про рабство(.недостойный приёмчик, дорогой.) Видимо для этого и цитатку не закончили выводом Энгельса, а какой он сделал вывод:

Так что дочитайте статью до конца и вам откроется.

м г

Предмет диспута в том, что вы не желаете понять простую вроде бы вещь, что человек, став человеком, всегда производил прибавочный продукт, необходимый для себя, а прибавочный для того парня. Особенно это видно при земледелии, когда делались страховые запасы(прибавочный продукт, между прочим). Но ведь кто-то должен был определять величину запасов и меру их использования при необходимости. Эту ответственную функцию поручали авторитетным членам общины(которым остальные подчинялись). При возникновении авторитета силы(рабовладельчество) появился и авторитет власти.

Производство и потребление - одно, но это одно разное, диалектически связанное.
Вступая в производство предметов потребления, человек потребляет свою р.с., орудия и материал природы. Создав предмет потребления и начав его потреблять, он воспроизводи самого себя. Эти два вида потребления связаны между собой. Если на одном конце процесса кто-то качает насосом воду из речки в водопровод, то на другом конце кто-то умывается или готовит пищу. Маркс об этом в критике ГП, человек произвёл воду для потребления, а потом по квитанции получил её для своих нужд. В чём проблема "щастья-удачи"?

м г

Этот рантье, между прочим, содержал семью КМ и написал оченно немало произведений для просвещения нас с вами, только всегда ли впрок?

шерри

1. Всегда ???
Все 6-10 млн лет рода Гомо

2. Читай: для м г