art1

отмена частной собственности идеал коммунизма. Представьте себе идете вы и видите стоят новенькие автомобили возле спецтерминала для авто. Подхдите и садитесь в автомобиль и едете куда вам надо. Никто вам слова не скажет и денег не надо. Но потом машину вернуть на место. На ней востребуется другому такому-же прохожему. Или идете возле иного терминал, где каждый раз выкладывают свежуб продукцию. И....о-о-о! Какой хороший арбуз! И решили взять. Конечно бесплатно и и никто слова не скажет. Все общее. Скажете не доживет человечество до такого рая? Почему? Это и есть то, ради чего происходит политическая эволюция и эволюция сознания

jra

Есть секс фантазии, есть эконом фантазии.
Общее.
В реальной жизни не реализуемы.
Сны.

Бумбараш

art1, ну как с вами спорить, вы же сейчас опять сбежите от ответа, как это уже было неоднократно. Ладно, попробую ещё раз подискутировать с вами.
Что в переводе на русский язык означает тарабарщина "В СССР подчинен капитализм социалистическому распределению материального и прочего ресурса"? Во-первых, что это такое "социалистическое распределение"?
Я, нанимаясь на работу, будучи сдельщиком, интересовался стоимостью часа моей работы согласно тарифа. Нормировщик с формулами в руках согласно технологии установленной технологом просчитывал трудоёмкость изготовления изделия, т.е. эти два специалиста определяли длительность моей занятости изготовления изделия. Мастер участка определял мою сменную занятость на основании расчётов нормировщика и технолога. Для чего я всю эту тягомотину обозначил? Чтобы задать вам вопрос: в чём здесь "социалистическое распределение" и как оно отличается от точно такого же технологического процесса и оплаты его на капиталистическом производстве, т.е. от капиталистического распределения? Без пафосного пустословия обойтись сможете?
Что там конституция не позволяла, по-вашему, пониманию и не позволяла кому?

art1

В том соцраспределение состоит, что вы бесплатно получали медицинское обслуживание, ездили на курорты, бесплатно учились, бесплатно квартиры имели и т.д. А вы еще смеете себе и в расуждениях о работе что-то для себя хапнуть? Не много-ли?

art1

Понятно. Все должны оскотиниться и хомут на шею да воз тянуть. А иначе кто и откуда барину блага предоставит. Все общество т.е. весь народ хочет работать на себя или иначе говоря на все общество, чтоб общественное иметь как свое, а вы хотите отделиться. Единоличником народ не будет.

jra

Чтобы было всем понятно, скажу:
Ваши посты политическая маструбация.

art1

И кому это всем внушения вы такие о моих комментах вложить собираетесь? Послушникам своим? А они кстати есть у вас? И еще не надо людей считать идиотами и что-то им внушать. А я пишу как понимаю и что не приемлю. Так и все пишут и самостоятельно других осмысливают без ваших внушений

jra

А я всех за идиотов не считаю.
Вот ЛИ очень умело пропагандирует капитализм и гробит социализм, а в придачу клевещет на СССР.
. А Вы очень плохо за социализм.

art1

Я не собираюсь заниматься искусством трепологии за то или иное предпочтение. Это удел игроманов. Я об отношенни к жизни со всем опытом к ней и приемлемой для этого идеей. Это не нуждается ни в каких таки словесных трепанациях, а требует от вас иметь свой опыт жизни, знания и конечно сознания или понимания этих своих знаний. А если их нет у вас, то на кой вам все мои слова? Идите в игру красивых слов или трепологий?

Бумбараш

Вся эта словесная мишура как отвечает на поставленный мною вопрос: «Если в вашем понимании это «сложнейшая ОЭФ», то чем она определяется как общественно экономическая формация?»
Это абсолютно безразлично в плане поставленного мною вопроса.
Прочтите ещё раз цитату, которую вы пытаетесь безуспешно комментировать, т.е. ответьте на мой вопрос. Вы понимаете, что такое формация, хотя бы с позиций, как вы заявляете «осилившего Диалектический Материализм Маркса»?
Это не впервые в истории, а происходило постоянно в развитии человечества. Всегда предыдущая формация готовила основу для последующей. Если вам интересно, то могу аргументировать каждую смену формации, и показать каким образом, это происходило.
И, капитализм не рухнет, не отомрет, как утверждаете вы непонятно на каком основании, а подготовит развитие общества к переходу к последующей формации.
Взгляните на проблему с такой стороны. Если кратко, то только слепой глупец не видит сейчас развитие автоматизации производств товара. Начавшаяся на наших глазах автоматизация завершится полной автоматизацией всех производственных процессов и ликвидацией необходимости нанимать работников для производства работ вручную. Иначе говоря, инициатор производства (сейчас это капиталист) не будет нанимать работников для выполнения работ, а будет использовать (эксплуатировать) роботов, линии-автоматы и целые производства-автоматы. Так именно это приведёт к отказу эксплуатировать человека как менее производительного и менее выносливого, чем автоматика. Задачей человека будет инициализация производств и услуг, а исполнителем, эксплуатируемым человеком станет автоматика.
Инициатор производства будет сам напрямую или через сеть компьютеров управлять производством. Это будет чем-то подобно современной 3D печати. Инициатор озадачил компьютер, а тот в свою очередь, управляя 3D принтером или принтерами, будет производить изделия, востребованные в обществе. И это дело не столь отдалённого будущего как может показаться.
Осознание рабочим классом необходимо, поскольку это самая малоквалифицированная и малообразованная часть общества? Вы именно по этой причине акцентируете внимание на рабочих, даже выделив их в целый класс – класс наименее образованных и способных только к самому примитивному труду?
Бред. Десятки тысяч лет человечество развивалось и никогда оно не стремилось к самоограничению, а напротив, развиваясь, стремилось иметь максимальные возможности. Собственно стремление к развитию индивидуальных возможностей и было причиной развития всего человечества. А вот стремление к самоограничению скорее свойственно бездельникам, бомжам и им, подобным марксистам, стремящимся как Маркс существовать за чей-то счёт.
Когда будет такая теория, тогда и порассуждаем о ней, а пока есть теория халявщиков, которую воспевают коммунисты-марксисты, потому ждать социальную стабильность в обществе преждевременно. Собственно по этой причине и лихорадит наше общество, именно потому это общество и кидается из крайности в крайность.
Ну что вы за дичь преподносите? В чём заключается этот ваш переход, от чего и к чему конкретно, по каким параметрам вы его можете показать и доказать его наличие? Ну, к чему это безответственное балабольство. Где вы и что умудрились увидать революционного? Общественное развитие как шло эволюционным путём, так и продолжает им идти и будет далее идти им же.
Верно, как только общество достигнет соответствующего развития, так и, увидев отличие от капитализма, от его средств производства, от производительных сил и внутри общественных отношений по сравнению с социалистическими, так и осознаем. Пока же это никому не доступно, поскольку есть только предположения что оно такое социалистическое развитие общества. Если быть принципиальным, то предположения в большей мере есть только о халяве желаемой коммунистами чтобы на чужом горбу в рай въехать.
Каких форм? Формаций вы имеете в виду? Вам, "осилившему Диалектический Материализм Маркса" следует всё же точнее выражать свои мысли или принадлежность к «рабочему классу» вам не позволяет это делать?
Что за чушь вы несёте? Повторение, какого этапа, где и когда существовавшего тысячелетия назад?
И, тут Остапа понесло…
Ю.М., взгляните на цитату, которую вы обозначили как комментируемую. Что вы в ней прокомментировали, на какие вопросы смогли ответить? Вы смогли ответить на мой основной вопрос к вам, как к «великому затоку» «осилившему Диалектический Материализм Маркса»?
Так всё же, что первостепенно в определении формации? И если социализм в вашем понимании это «сложнейшая ОЭФ», то чем она определяется как общественно экономическая формация?»
Ответить вы ведь так и не смогли, а почему? Разве вам «осилившему Диалектический Материализм Маркса» это не под силу?