Ю.М.

Для индивида - да, органы чувств, а для Вселенной - рецепторы развития материи. Так сознание человека встраивается в работу Вселенной.

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Понимаю теперь как ты от лая перешёл к речи... Развиваешься значит?... Ну - ну...

__________________
красный комиссар - чекист.

art1

Научнве институты - это не конструкторское бюро. Они исследуют факты из жизни. А практика применения исследований -это вопросы президиума из избранных авторитетных корифеев науки. А эти свой авторитет ронять не станут. Например институт социальных наук откуда извлекают данные исследований для научных выводов? Ведь не из виртуалных измышлений, а из реальных исследований фактов. Вот как дают прогноз погоды? Ошибки бывают только по одной причине-не полный перечень выявленых факторов. Это бывает в спешных срочных исследованиях. На этот счет и президиум чтоб для практического применения критически определить полноту исследований. Кроме того наука часто опережает развитие в целом и массы людей неизбежно отставать будут. Это означает, что массы не поймут решений науки и не примут. Поэтому во главу угла двигателем прогресса в массах станет совершенство образования. Отсюда и роботы, инженерные кадры и т.д. Капитализм будет в заднице.

art1

И что это будет? Наукобезобразный коммунизм? Совсем другое дело коммунистическая идея. Идея не коммунизм, а научная теория к коммунистической идее.

Борис Кирпиченко

"...научная теория к коммунистической идее...." без малейшего вреда для жизни.

art1

Верно. Спасибо за поправку. Наука она оперирует фактами опыта прошлого и фактами примет настоящего. Источники просто колоссальные и тут все многообразие различных направлений наук. Поэтому остается проблема оптимизации количества научных институтов.

Ярослав Стебко

У, да ты новый Вернадский, только у него не получилось скрестить науку с религией, а у тебя и подавно. Вселенной глубоко по хрену есть мы или нет, она не субъектна, йолоп.

Ярослав Стебко

Ну и пусть исследуют, и не надо обижать конструкторские бюро. Анекдот как из паровоза сделать истребитель знаете? Там приписочка, что доработать напильником. Это не такой уж и анекдот.
Он может быть корифеем науки но ни фига не понимать в устройстве человеческого общества. Он банально может не уметь с людьми разговаривать.
Я вчера к примеру был на лекции, читала нам научный сотрудник. Я напомню, что работаю экскурсоводом и по идее лекция должна была про то как нам работать, хотя я по приколу ездил. Так вот тётенька ни хрена не понимает, что нам надо в работе, потому что сидит она в своей конторе, копается в архивах, получает даже новую информацию, но не первее меня и не всё понимает что можно было бы понимать по вопросу лекции а тема о войне, а она тётенька. Но суть не в этом, она понятия не имеет что надо аудитории, а я озвучил мнение не только своё. Не дай бог такую поставить в экскурсоведение а это работа не просто с людьми, а ещё умение ими управлять особо не имея на то механизмов.
Руководить должен руководитель а не липездоролог, липездролог пусть изучает липездриков.
Научный, или авторитет руководителя? Мой покойный ректор, а перед этим проректор Николай Васильевич Богров выдающимся географом не был, но выдающимся руководителем безусловно. Ты или наукой занимаешься, или руководишь. Я говорю вроде простые вещи, но вам они отчего-то не понятны.
Ну так никто не против пользоваться их работой. Я сам работал в мониторинговом институте, правда институт - это очень громко сказано, так, контора. У меня было две подчинённых, так они обе стали мне высказывать недовольство одна другой, и если бы это были бы мужики, мне куда было бы проще. Я правда их поставил не сразу, но на место и заставил работать, что мне в дальнейшем пригодилось. Вы не представляете как не просто работать молодому мужчине в роли главного, пусть не самого, а женском коллективе. Уже в экскурсоведении не мои подчинённые но под моей опекой были 4 девушки. От их работы зависела моя и тебе надо за оплошности раздолбать самому, пока не раздолбала хозяйка и всё не испортила. Не взирая на симпатии там, или антипатии. Это всё от науки очень далеко.
А теперь представьте что такое коллектив не в 100 а в 100 человек и так далее. Я бы коллективом в 100 человек не смог бы управлять, а что такое руководить цехом, или заводом?
Ага, иногда даже через чур. Вы реактивную артиллерию знаете? Град там например? Вот первые ракеты Конгрева, хотя не только его - это начало 19 века. Когда адмиралу Нахимову показали это вундерваффе. Он попросил дать залп по старому корыту из батареи в 12 установок. Не попали. Залпов дали несколько, сколько неизвестно и Нахимов приказал сдать на склад за ненадобностью. Вот так ваши учёные мечтатели опередили время, что на тот момент это тупая трата ресурсов.
А мечтатель Курчевский тупо разбазаривал народные средства на такие же реактивные штуковины, за что и был растрелян и совершенно заслуженно. Куочевский тормознул развитие классической ствольной артиллерии, что на войне сказалось. Так у нас не было мортир как класса за исключением нескольких десятков тяжёлых мортир в артиллерии РГК.
Потому на вооружение тех задания дают военные а не учёные.
В защиту учёных конечно тоже можно сказать, к примеру динамическая защита танка, вот те кубики на броне. Военные сперва кипеж подняли, что за фигня, взрыв на танке? Но принятие решений было за военными.
А с чего вы решили что не правы именно массы?
Ага, Греф тоже об этом говорит, только в своё время, каких-то 100 лет назад, наблюдалось такое явление как утрата грамотности. Крестьян учили читать и писать, а потом при ликбезе начинали учить заново. Вроде как можно разучится читать? А вот оказывается можно, потому что тому крестьянину оно, умение читать, было без надобности. Это образование должно иметь область применения иначе на фиг нужен этот цирк? То что толкает Греф мне понятно, повысить уровень образования отдельных лиц, чтобы они сбежали за кордон. Вам то это зачем?

Борис Кирпиченко

Всё это исключительно верно, но без весомых оснований ЭТО существующее не исправить.
По сколько, мышление человека по своему происхождению является результатом умственных достижений предыдущих поколений, то предлагаю для начала рассортировать результаты и виды деятельности нынешнего человечества на положительные и отрицательные относительно процесса ЖИЗНИ. Короче, какие действия человека сегодня во вред жизни и как надо изменить мышление, чтобы не было вреда жизни от деятельности человека. Вот некоторые вредные явления: пожары, затопления, личные "дворцы", острова и территории, миллиардерство, уничтожение лесов, засорение земной поверхности , морей и океанов, заполярья и космоса и многое другое. Что мы можем предложить сегодня в качестве научного обоснования, чтобы не допускать причин ЭТИХ проявлений? Затем. гранты и научные исследования, формулирование идеологических основ государства и соответствующих законоположений. Наконец, педагогическая основа формирования мышления на всех этапах воспитания, обучения, образования... Вот так во всём не простое наше будущее, без которого нам не выжить. Другого пути нет!

Ю.М.

Вселенная, есть единое "тело", которое развивается "целиком". Вселенная - живая...

__________________
красный комиссар - чекист.