Ю.М.

Из критики капитализма вырастают и социалистические политические требования. Я не понимаю сути этого спора. Я уже всё сказал. Вот, что например мне написал на Политфоруме один человек: Толя Сибиряк написал(а):
Вот уважаю я тебя, Ефимыч, за непоколебимую стойкость...
Иногда ты напоминаешь мне скалу посреди бурного течения... Да что там скалу! Мощный скалистый остров! И течение это старается как бы сдвинуть этот утёс... Но фиг им всем! Все их усилия разбиваются о твёрдую уверенность в своей правоте...
Гни свою линию, Ефимыч, не взирая на потуги оппонентов сдвинуть тебя с пути истинного... Как ты его себе представляешь... Не вовсе согласен с тобой, но - уважаю...

__________________
красный комиссар - чекист.

Ярослав Стебко

Нет, клоун, чекист кто служил в разведке. Так что ты срань господня а не чекист.

Ярослав Стебко

А при чём тут тогда колониализм и расизм? . Иди учи матчасть.
Бред сумасшедшего несёшь тут.

Борис Кирпиченко

Мозг работает не весь, а только его участки. Другие, не работающие участки отдыхают. Если долгое время загружать в работе одни и те же участки, то устает и мозг. Потому и требуется перемена темы или формы занятия.

art1

Конечно из критики капитализма вырастают политические требования, а их и нет и быть не может в рамках капитализма. Только логически выводя за рамки капитализма критика превращается в политическое требование о свержении власти капитала и лозунг только один -"вся власть народу!"

Ю.М.

Наоборот, именно тяжелейшая борьба трудящихся и именно в капитализме привела к развитию такого направления, как Системы социальной защиты в капиталистических государствах. Так что вы не правы, вместе с развитием марксистской теории и росло рабочее движение против капитала.

__________________
красный комиссар - чекист.

art1

Да не может в рамках капитала критика превратится в политический лозунг с политическим требованием. Ведь что такое политическое требование? Это осознание своего права. Рамки капитализма предоставляют возможность ее критиковать, но ограничивают права. Критика в рамках капиталисттческого бесправия пожалуйста и хоть бунтуй в этой критике и получи слезоточивый газ. Вот что значит критика капитализма в рамках капитализма с ее бунтами. Политический лозунг за права капитализм не допускает и это понимание удерживает сознание в рамках капитализма и критика в этих и только в этих рамках. А вот выход за рамки критики капитализма - это и есть осознание того, что право только отвоевать можно, а не выпросить и только в этом случае сознание становится вне капитализма и если это лишь одиночное сознание, то попросту запрут в тюрьму или повесят. Вот чем чревато политическое требование т.е. требование права насильственно. Вся, власть народу! Оно и есть предреволюционное. Ну а на бунтовщиков достаточно полицейских дубинок да слезоточивых газов

Ю.М.

Так, "Вся власть Советам" и есть политическое требование в капитализме, в борьбе за социализм. Так и поступали рабочие, крестьяне и солдаты в 1917 году. Также политическим требованием было требование свержения самодержавия, власти капиталистов и помещиков... Ну и борьба за это...

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Ну, гавкнул и в будку... Культурист с затейником хренов...

__________________
красный комиссар - чекист.

art1

"Вся власть Советам" в свое время - это было политическое требование и оно при
капитализме и было как предреволюционной ситуацией носившее уже политическое требование к перемене политики вне капитализма. Ну какой это мог быть капитализм на фоне уже предреволюционной ситуации с политическим требованием? Ведь после предьявления политических требований капитализм или иной изм уже в прошлом и " Вся власть Советам" тогда это требование и есть длч нынешних как образец политического требования. А что нить подобное было? Небыло. Франция в этом показывает только бунты. В США тоже. Еще в советское время на западе эти-же бунты происходили и ныне также. Нет политических требований