Ошибка Маркса и Новая теория социализма - Страница 21 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Бумбараш · 26.11.2020, 12:38

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Там никаких таких причин быть не может!
Ведь, если нет потенциальных носителей "наемного труда", то НЕ может быть и самого наемного труда.

Вне сомнения.

Цитата:

Правильно!
Вот в ... первобытно-общинном строе Производительные Силы соответствовали Общественным Отношениям и ... налицо имелся КоммунизЬм ...

Это в вашем "КоммунизЬме" может быть так, а в реально возможном необходимо чтобы и средства производства были коммунистическими, соответственно и производительные силы с соответствующими им общественными отношениями. Любое несоответствие исключает возможность констатации факта существования необходимого развития общества, т.е. формации.
Первобытнообщинный строй, это так и есть первобытнообщинная формация общества и к коммунизму не имеет никакого отношения, разве что в том, что это определение общественного развития.

Ю.М. · 26.11.2020, 12:49

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Правильно так! Производственные отношения будут соответствовать уровню развития производительных сил

И уже сейчас это видно. Цифровой завод менее всего зависит от личностей и личных желаний и взаимоотношений.
Автоматизация управления очень изменила производственные отношения

Вы что считаете, что на цифровом заводе нельзя воровать?... Напрасно... Производственные отношения отражать должны и проблему присвоения прибавочной стоимости...

**В. Иванова** · 26.11.2020, 12:56

Цитата:

Сообщение от Ю.М.

Вы что считаете, что на цифровом заводе нельзя воровать?... Напрасно... Производственные отношения отражать должны и проблему присвоения прибавочной стоимости...

Вы наверное не поняли о чем я написала

ССедьмой · 26.11.2020, 14:59

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Вне сомнения.

Конечно, ведь , наемные все вымрут физически, будут только эксплуатируемые роботы и эксплуатирующие буржуи ...

Цитата:

Это в вашем "КоммунизЬме" может быть так, а в реально возможном необходимо чтобы и средства производства были коммунистическими, соответственно и производительные силы с соответствующими им общественными отношениями. .

А там и средства производства были коммунистическими и ПС и производственные отношения соответствующими..

Цитата:

1 Любое несоответствие исключает возможность констатации факта существования необходимого развития общества, т.е. формации.
2 Первобытнообщинный строй, это так и есть первобытнообщинная формация общества и к коммунизму не имеет никакого отношения, разве что в том, что это определение общественного развития

1 А там все соответствовало - общественная собственность на средства производства, равное распределение произведенного общественного продукта, общественный характер труда, ... даже любовь была свободна, т.е. все в точности по Марксу, в смысле критериев оценки на соответствие ОЭФ определенному типу..
2 Наоборот, ПО-строй не имеет никакого отношения к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому ...

Ю.М. · 26.11.2020, 15:35

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Вы наверное не поняли о чем я написала

Вы пишете о производственных отношениях, то есть отношениях людей в процессе производства, а я выделяю отношения собственности и распределения по поводу производительных сил. Это важнее, чем технологический процесс на заводе...

**В. Иванова** · 26.11.2020, 19:57

Цитата:

Сообщение от Ю.М.

Вы пишете о производственных отношениях, то есть отношениях людей в процессе производства, а я выделяю отношения собственности и распределения по поводу производительных сил. Это важнее, чем технологический процесс на заводе...

Про технологический процесс речи совсем не было. Вы чего то совсем не поняли.

Было о трансформации производительных сил и соответственно производственных отношений при цифровизации производства.

Да выделяйте что хотите, я не о Вас пишу а о производстве.

Ю.М. · 26.11.2020, 20:14

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Про технологический процесс речи совсем не было. Вы чего то совсем не поняли.

Было о трансформации производительных сил и соответственно производственных отношений при цифровизации производства.

Да выделяйте что хотите, я не о Вас пишу а о производстве.

Как всегда, невнятно пишите...

**В. Иванова** · 26.11.2020, 20:26

Цитата:

Сообщение от Ю.М.

Как всегда, невнятно пишите...

Я ж говорю, Вы не понимаете о чем я пишу

**В. Иванова** · 26.11.2020, 20:31

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Было о трансформации производительных сил и соответственно производственных отношений при цифровизации производства.

.

Эта трансформация интересна в своем развитии.Так как параллельно с этой трансформацией будет меняться общественно экономическая формация

Ю.М. · 26.11.2020, 20:48

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Эта трансформация интересна в своем развитии.Так как параллельно с этой трансформацией будет меняться общественно экономическая формация

Это уже технократический подход. Сейчас важна социальная революция, и если она не произойдёт, то человечество однозначно погибнет. Дело идёт о переходе от одной ОЭФ к другой, а не их трансформации...

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Главная ошибка экономической теории Маркса	Руди	Политэкономический ликбез	614	28.04.2015 12:00
Новая экономическая теория.	Владимир Александрович	Общение на разные темы	34	04.11.2013 13:21
В.Л.Акулов. Марксистская теория социализма: отказ или «снятие»	делец	Планируем новый российский социализм	95	08.02.2013 06:43
В.Л.Акулов. Марксистская теория социализма: отказ или «снятие»	делец	Предложения к Программе КПРФ	4	19.11.2012 02:01
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24