art1

Мы в свое время когда-то ездили на уборку картошки и никто не знал как придется ее убирать. На месте только картофеле - вскапывающая техника, после еоторой надо собирать картофель в ведра и ссыпать в кузов машины. Ну кто нам тут организрвывал что? Мы сами решили двое в кузове, парни носят ведра, а девчата только собирают картофель. Пример на соображение и сложившейся культуры отношения нагляден. Вот вам и мышление социального контекста всего-лишь из бытовой детали жизни

Борис Кирпиченко

Правильно мыслили в той организации. А теперь постройте нечто подобное в масштабе медицины государства, в управлении промышленностью и социальными процессами, да еще и так, как на уборке картошки, чтобы всё было "правильно" и без "потерь". (Вы же, наверное, не оставляли картошку в поле, подбирали всю...)

art1

Да бывало и оставляли картошку потому, что мы студенты, а не колхозники. Это уже явно предусмотренные потери. Все было учтено без нас и от нас лишь наши соображения по организованной уборке требовались, хотя конечно предусмотрен был и контроль со стороны управляющих от колхоза, но это чтоб бардак недопустить по уборке. А в масштабе всей страны организвция всех производств - это вопрос о деятельности административного аппарата. Вы понимаете, что административный аппарат он при любом изме предстает как организатор всякой производственной деятельности и жизни населения. Вопрос только о том в чьих интересах служит этот административный ресурс. Нынешний административный ресурс полностью переведен на линию грабежа населения. Спрашивается а на таком фоне о чем озабочено мышление каждого из нас?
Вот тут начинается разборка между нами. Для одних такой административный аппарат позволяет иметь свое-е-о-о собственное. Это конечно о зажиточных бизнесов. А бедный и особенно зависимый от государственных подачек (пенсионеры, инвалиды и просто люди попавшие в трудные жизненные ситуации? Такие для административного аппарата (для нынешнего) балласт. А с балластом все меньше и меньше будут церемониться и это закон того самого мышления (административного мышления). Вот и получается, что мышление бывает лмчное индивидуальное, а бывает и коллективное, и производственное, и даже какое-нить дворницкое. Это значит что мышление носит подчинителный характер т.е. подчиняется условиям, бытию. Бытие определяет сознание

Бумбараш

А, как вы определяете "в чьих интересах служит этот (тот или иной) административный ресурс", кем и в чьих интересах идёт этот «ваш грабёж»? Вот, к примеру, станочник. Пришёл на рабочее место предоставленное коммунистами или капиталистами, как на своей собственной шкуре ощущает "в чьих интересах служит" его труд? В чём разница-то в интересах к труду, кроме пафосных утверждений, если не сказать лживых, коммунистов? Тот же станок, то же сменное задание, что иного вы лично видите? Капиталисты грабят, а коммунисты не грабили при том же, положении дел. Как же этот лживый трёп надоел… ну неужели реалии жизни, менее интересны???

art1

Ну и что сказать хотите? Что и там и тут грабят т.е. зачем переворот нужен был? Так-же и жили-бы при СССР? Это вами так вопрос преобразован, а не мои суждения

Бумбараш

Нет, чуть иначе. И ни тут, не там не грабили и не грабят, поскольку нанимаясь на какую-либо работу мы вполне осознанно, по крайней мере, я осознанно шёл на ту или иную оплату труда, и с кистенём возле проходной никогда никакие грабители меня не поджидали. Вас, допускаю, что кто-то поджидал и вы послушно, как баран шли на заклание. Я, ни тогда, ни сейчас не граблю никого, и не подвергаюсь ограблению – стало быть, мне легче, чем вам ограбляемому всеми подряд жить. Примите мои соболезнования по этому поводу.
А может быть это у вас что-то с головой, а? Может это у вас в голове весь этот бред как явь воспринимается?
Давайте всё же о реальной жизни поговорим, оставив бред в стороне...
Всё же тема-то: "Ошибка Маркса и Новая теория социализма", так и давайте тему обсуждать, а не бред умопомешанных. Давайте хоть попытаемся определить возможные изменения в развитии общества, которые уже очевидны или станут очевидными при социализме, заменив им капитализм.

Что касается вами означенного переворота, т.е. изгнания коммуниста-монополиста из власти, то надо признать попытку неудачной. Чиновник-монополист как был во власти, так и остался с ней только теперь имеет ещё большие коррупционные возможности чем предыдущие чиновники.

Борис Кирпиченко

"Вот и получается, что мышление, каким бы оно ни было, " личное индивидуальное, а бывает и коллективное, и производственное, и даже какое-нить дворницкое", является изначальным в действиях человека. А результат будет таким, каким было предварительное мышление. Определение "бытие определяет сознание" однозначного толкования не имеет. Когда человек еще не имеет своего сознания, последнее формируется его окружением, "бытием". А когда человек способен уже изменить среду, в которой существует. его сознание становится способным изменить это бытие. Что всегда и происходит, но не всегда в пользу жизни, потому что сознание не имеет должного содержания. Вот это здесь мы с Вами и ищем - каким же сознание быть должно и как его сформировать...

art1

Человек способен раздвигать границы адаптации к среде обитания и присваивать блага и этот ресурс раздвинутых границ для адаптации воспринимаем как более самостоятельное мышление. Но это-же и есть рамки ограниченого мышления и они постоянно изменяются под прессом бытия или среды обитания т.е. мышление остается в полном подчинении бытию. Бытие всевластно и всесильно.

jra

Бубнин и бубнит одну и туже чушь.
А по жизни.
Прибыль от НОРИКЕЛЯ шла в бюджет.
.Пенсионный возраст 60, 55.
Прибыль пошла Потанику.
Пенсионный возраст вырос на пятерку.

Борис Кирпиченко

Что такое "адаптация"? Это, сначала "мыслительное" познание среды обитания, её законов существования и воздействия на человека. Это тот самый процесс, когда бытие первично. НО ! Потом, когда человек, в меру своего понимания этого бытия, начинает действовать изменяя свою среду обитания, в том числе и во вред жизни, получающееся в таком процессе бытие уже вторично относительно сознания. А далее Вы правы, вселенная бесконечна для человеческого умишка на сегодня. И вряд ли когда-нибудь закончится человеческое понимание этой вселенной до всех подробностей. Так в этом плане это бытие будет первичным. Но на сегодня нам надо научить мыслить человека хотя бы так, чтобы от его деятельности не было вреда для ЕГО жизни. Если человека не подготовить в этом плане, то ОН может уничтожить на земле всю биосреду, а, может быть, и саму Землю. К стати, старославянский термин "земля" не имя существительное. Это составляющее выражения "трудитесь земля". Не просто трудитесь усердно, но трудитесь в пользу жизни. Но человек еще, в большинстве своем, не состоялся как безвредное, или полезное, для жизни, существо...