ССедьмой

Единогласия быть не может. Поэтому достигаться оно будет принудительно-добровольно. Сначала принудительно, затем добровольно, в результате осознания большинством..... , по мере вдумчивого перманентного разъяснения и накопления опыта строительства социализма, .... верности социальной политики государства Диктатуры Пролетариата..

крепыш

Это в результате какого осознания, не иначе как рабского, не так ли?! Другими словами, вначале поставят общество в соответствующее положение, оттымеют, а потом оно осознает что по- другому никак нельзя! Вроде как мы этот этап уже прошли, а Вы вновь предлагаете то же самое. Вас что, заклинило?! Нас- нет, мы помним как это было!

art1

Этот вывод у вас основан на сознательной целенаправленной идеологии в СССР. Небыло такой идеологии в СССР и не проповедовалась она. Напротив во всех партшколах и организациях изучалась марксистско-ленинская теория. А то, что вы изложили - это было в текучке быта приведшей к плачевным последствиям
Кремль слабым делает себя. Чем это для кремля кончится ждем.

Ни одно государство не может быть не причем
Россия держатель больших энергоресурсов за счет чего Россия может весь запад превратить в ее придаток т.е. подчинить экономически. Вот основной мотив как враг номер 1.
Коллективное единство вовсе не в отсутствии сопротивления распаду СССР. Коллективное единства представляется как сохранившийся ресурс на сопротивление тогда, когда чаша весов перевесит на сами действия по сопротивлению. А чаша - это накопительный процесс проблем в стране востребующие переход на качественный уровень т.е. это и есть перевес когда сопротивление перейдет в действия народа

Ядер только сдерживающий фактор
Третий путь, четвертый, пятый, десятый...это все процесс вкрапления в пути развития социальных завоеваний в каждом государстве и этому процессу и задает более сильное государство с социальным направлением (социализмом). Не имея сильного государства с социальным направлением не будет никакого третьего пути и это надо вам понять как аксиому

Сергей Таганрогский

Уверены?

Тогда поясните почему рядовой сотрудник облисполкома имел несравнимо большие шансы на получение бесплатной государственной квартиры чем обычный заводской слесарь с зарплатой раза в 2 выше чем у чиновника?

И разве при принятии решения кому из работников выделить талон на покупку автомобиля директор завода сравнивал чьи-то заработные платы?

Можете не отвечать. Это риторические вопросы, призванные показать ошибочность Ваших суждений относительно преимущества социалистического распределения перед капиталистическим.

Отсюда вывод: заработная плата, как объективный показатель вклада индивидуума в общественный продукт, существует только при капитализме.

__________________

Бумбараш

Да-а-а, коль у вас есть личная хотелка оказаться в социализме, то вы готовы и рабовладение именовать социализмом в угоду своим личным хотелкам? Нет, сударь, капитализм может иметь такие разновидности, быть например конкурентным, как западный, монопольным, как в Великую Депрессию, монопольно государственным, как это было в сталинском СССР, просто государственным как сейчас в РФ. Объединяют их (эти виды), в разряд капитализма единые средства производства, абсолютно одинаковые производительные силы и производственные отношения внутри производств. Раскройте мне глаза вашими доводами, если это не так, в чём вы видите отличие? Только для глупости про распределение, если надумаете привести как аргумент, поубедительнее доводы постарайтесь найти. Уравниловка как распределение лишает стремления к лидерству, что противоречит законам природы, потому явно не годится для развития общества.
Вы потомок Эллочки-Людоедочки? Поясните не тупорыло, что вы имеете в виду? Что это ваше «считать "как потопаешь" в переводе на русский язык может значить»?
Что же вы ССедьмой, такой непонятливый, ведь объяснял уже вам, аргументировал, но вы так и не поняли. Да, действительно, какое-то время малоинициативные, неспособные организовать своё производство, услугу или какую-либо иную востребованную обществом деятельность окажутся «безработными халявщиками». В этом вы правы. Кто-то возможно и будет разлагаться. Однако абсолютное большинство будет искать дл себя любимых занятие, искать и находить. Ткацкие погромы ведь приводил вам в пример и результат вам пояснял, но вы так и не смогли ничего понять. Не смогли погромы остановить ни разделение труда, ни механизацию труда, а вот разделение труда и механизация труда создали миллионы новых рабочих мест. То же самое будет и в результате автоматизации, просто люди вынужденно будут проявлять инициативу в создании рабочих мест, а не заниматься поиском кем-то созданных рабочих мест. Те же люди, что окажутся неспособными создать для себя рабочее место, которые не смогут быть полезными для общества, будут существовать за счёт социальной защиты. Собственно потому и формация будет именоваться социализмом – обществом с максимальной социальной защитой своих граждан.
Ну, ведь всё разъяснил и разложил по полочкам, а вы всё продолжаете тупить.
И, это вам разъяснял. Производителю необходим потребитель, иначе развитие общества остановится. Только самые глупые из глупцов это понять не в силах. Капитализм, только зародившись, чтобы иметь, возможно, больше потребителей, тут же позаботился об этом, создав систему социальной защиты нетрудоспособных и безработных. Неужели вы это не видите?
Интереснее доводы сможете отыскать? Я не вижу их, потому и предлагаю к рассмотрению ситуации.

Бумбараш

ССедьмой, вы не заметили что с изменением формаций, менялись побудительные причины к деятельности в обществе? Рабство, феодализм - побудительная причина к деятельности - насилие. Капитализм, побудительная причина к деятельности в обществе заинтересованность в чём-то, например в капитале. Вы и в социализм, как я понимаю собираетесь тащиться с феодальными побудительными причинами к деятельности. Нет дорогуша, вы прочно увязли в феодализме и с вашими "принудительно-добровольными" побудительными причинами к деятельности далее феодализма не продвинетесь. Действительно, вам только и остаётся именовать феодализм-капитализм, ублажая свои хотелки, социализмом. Развивайтесь ССедьмой, не тормозите, а то так и останетесь в феодализме, и понять так и не сможете что же такое социализм хоть и будете жить в нём.

Бумбараш

Действительно, так нам наш житейский опыт говорит - мы это видели и продолжаем видеть. Однако что вам не позволяет это же утверждать и в отношении социализма? Что вам говорит о том что в социализме будет отсутствовать "заработная плата, как объективный показатель вклада индивидуума в общественный продукт"? Оценка обществом деятельности индивидуума в любом случае должна быть, ведь иначе побудительной причиной к деятельности что может стать?

ССедьмой

1 Несоответствие практики ее теоретической основе может опровергать не только саму теорию , но и методы практической реализации теоретических положений.
Отсюда вывод - "ошибочность моих суждений" далеко неоднозначна и может быть легко опровергнута проведением эксперимента в иных условиях.
2 заработная плата при капитализме не может быть объективным показателем вклада индивидуума в производство общественного продукта ... по Определению, априори. Ибо, там "первая половина" ЗП определяется исключительно субьективно, а вторая часть тупо присваивается единственным субьектом процесса распределения, ... БУРЖУЕМ ..

ССедьмой

А вы растите над собой. Тогда , со временем, Вы научитесь не только говорить, но и слушать, не только писать, но и читать и перестанете, наконец конца, ... тупить ..
Вы ,тем самым, просто тщетно пытаетесь опровергнуть самое фундаментальное противоречие капитализма, по Марксу, неотвратимо ведущее буржуизм в Могилу..
"Довод" здесь может быть только один - Когда в стране, население которой состоит из 100 миллионов человек, где 1 миллион "инициативные" буржуи и необходимая для их производств Обслуга, а 99 миллионов нетрудоспособных и безработных бездельников, дОлжных с необходимостью ПОТРЕБИТЬ все что произведено первыми, то тогда ... бабло и рынок не нужны, все 100 лимонов получают "по потребности" и называется это .... "утопическим Коммунизмом" ...

Сергей Таганрогский

Социалистическое общество это общество социального равенства? Это общество, в котором любой человек, вне зависимости от того, в какой семье он родился, имеет возможность, не нарушая закон, благодаря только своим способностям, достичь того положения в обществе, на которое он претендует. Так?

Теперь вопрос: у кого было больше шансов поступить в престижный Московский институт народного хозяйства имени Плеханова - у сына директора крупного московского универмага или у дочери кузбасского шахтера, чей отец получал в 2 раза большую зарплату чем директор универмага.

Вот вам и вся "объективность" зарплаты при социализме.

Ошибочность Ваших суждений заложена в Вашем непонимании природы социализма и никакими экспериментами ее не исправить.
Разберитесь вначале с понятием "заработная плата" и не путайте ее с распределением дохода между наемными работниками и собственником средств производства.

Удачи!

__________________