art1

Леонид Ильич все правильно вы излагаете, но все с ног на голову поставили. Карьерист он только в личных интересах действует точно так как тот человек, что пересекает клумбу, топча все насаждения ради того, чтоб успеть сесть в свой автобус на остановке. Карьерист идет по головам людей, а не в интересах людей. Распознать их просто. Они никогда ничего не возьмут под свою ответственность. Избегают они ответственности, но могут в отдельных случаях брать на себя ответственность там, где вышестоящий в полном подчинении или доверии этого карьериста, а это уже культ своячества и тому подобное

Сергей Таганрогский

Я очень огорчен вашей, "Бумбараш", как, впрочем и "art1", неспособностью увидеть за деревьями леса.

Для ответа на в общем-то простой вопрос о причинах возросшего в середине 60-х годов интереса молодежи к высшему образованию, вполне достаточно руководствоваться марксистским положением о том, что общественное сознание отражает общественное бытие.

И тогда каждому становится ясно, что изменения в социальной структуре советского общества, отказ от государства диктатуры пролетариата и замены его на "общенародное государство", превращение Коммунистической партии из партии рабочего класса в партию "всего народа", усиливавшееся всевластие партийно-государственного аппарата не могли не вызвать изменения в общественном сознании масс.

И как бы не старалась коммунистическая пропаганда уверить, что "трудовые будни - праздники для вас", а "руки рабочих дают движенье планете", становилось все более очевидно - и над трудовыми буднями, и над руками рабочих есть властный слой.

А один из ключей от двери, ведущей в этот властный слой, ведущей во власть и позволяющей рассчитывать на подъем по властной лестнице - заветный синий диплом о высшем образовании.

Еще одним ключом был билет члена КПСС.

Но это уже другая история.

__________________

Леонид Ильич™

Это и показывает, что система построена или настроена неправильно.

Чтобы люди не ходили по клумбам, чтобы попасть в автобус, можно использовать несколько способов. Например:

• Делать клумбы там, где не ходят люди. Например, посмотреть, где протоптаны тропинки, а потом разбить клумбы в стороне от этих тропинок.
• Сделать затруднительным пересечение клумбы, например, обнести ее загородкой.
• Установить существенный штраф или иное наказание за проход по клумбе и повесить видеокамеры, чтобы проход по клумбе не мог остаться незамеченным.

А если руководители профнепригодны и не могут выстроить нужные для этого правила и стимулы, им только и остается сетовать на то, какие людишки плохие и негодные, что они действуют в своих интересах а не в интересах дела.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Бумбараш

Тут вообще оценивается сила специалиста, сила его специальных знаний и навыков, а даже не запись в трудовой книжке. Это ведь основа, сила специалиста, а не циферки в документах. А, вот циферки вполне на разных предприятиях могут соответствовать именно требованиям на тех предприятиях, потому, собственно, и необходим испытательный срок.
Нет, по крайней мере на предприятии на котором я работал это было невозможно. Стаж работы по данному разряду кадровиками строго отслеживался. Я за 4 года до армии получил с 1-го по 4 разряд исключительно по стечению обстоятельств. Помните соревнования молодых специалистов на производстве или в отрасли? Вот призовые места (и там, и там) и дали мне такую возможность. Однако системно было возможно у нас получить 5-ый разряд по 6-ти разрядной тарифной сетке где-то в течении 9-ти - 10-ти лет. Собственно и ведущим инженером можно было стать так же в эти сроки. Понятное дело высот достигали не все, но по моему опыту и наблюдениям процентов 5 - 7 достигали до этого уровня. Однако и на пенсию многие выходили с 3-ими разрядами или с должности рядового инженера и зарплатой в 125-130 рублей. Понятное дело цифры без премий.
Не знаю, но, на мой взгляд, они обыденны – как потопаешь, так и полопаешь. Капитализм, он и есть капитализм – оценка исключительно по результатам труда, по возможностям трудящегося.

Бумбараш

А, я это отрицал? Когда, где? То, что бытие определяет сознание как отдельной личности, так и общества в целом я не подвергаю сомнению. Сколько Ломоносовых из глубинки устремлялись за знаниями в большие города в феодализме и сколько сейчас, в капитализме именно за знаниями в первую очередь едут?
Так что ваш «наезд» считаю незаслуженным.
Мало того, я эту беззубую формулировку Маркса «бытие определяет сознание» считаю правильным уточнить. Не какое-то отвлечённое понятие «бытие» неизвестно чем измеряемое что-то определяет, а конкретно, развитие средств производства определяет и производительные силы, и их уровень развития и взаимоотношения между ними. Так будет, пожалуй, точнее, конкретнее и понятнее, да и история развития человеческого общества наглядно показывает именно это.
Стоп, а вот тут давайте разберёмся. Не было «государства диктатуры пролетариата», а было государство диктатуры партноменклатуры ориентированной на монополизацию ею всех властных полномочий. Что общего в вашем понимании термина «пролетариат» и «партноменклатуры состоящей из партийцев-карьеристов». По моим понятиям ПРОЛЕТАРИАТ — это трудящиеся, живущие только своим заработком и не имеющие иных источников для жизни, кроме своего труда. А партноменклатура разве живёт только своим трудом, зарабатывая себе на жизнь? Нет, эта категория граждан побуждает к определённой деятельности своих однопартийцев. Побуждает к определённой деятельности, а не проявляет физическую деятельность. Давайте не будем путать эти понятия. Партноменклатура ни в чём не отличается от капиталистов. Её задача, как и у капиталистов, инициализация и организация деятельности наёмных работников или членов партии.
Извините, странный какой-то термин, что он в вашем понимании означает? Вдумайтесь, «общенародное государство». Определитесь в этом случае, что для вас такое, вообще «государство» и каким образом оно может быть «общенародным», что это вообще может значить?
Ну, это вообще чушь. КПСС это секта карьеристов, собственно потому так много в ней оказалось перевёртышей. Пока КПСС давала возможность карьерного роста, она была карьеристам интересна, однако со снижением возможностей она интересна практически только старым кадрам, да и то с очень консервативными, я бы назвал устаревшими взглядами более похожими на привычку.
Есть, конечно, доля истины в ваших утверждениях, но я считаю, что карьеристские соображения были и есть, хоть и в значительной степени в обществе, но это явно не основа. Между имеющими дипломы, и партбилеты, ведь конкуренция всё равно есть, а победить в ней, т.е. стать более интересным для отбирающего необходимо в чём-то отличаться. В чём, а? В личных возможностях, в знаниях, в опыте. Так что как не крути, а основа стремления к диплому это всё же знания сопутствующие ему.
Ну, это моё личное мнение. Мне помогли в жизни только знания, полученные мною в институте и практический опыт работы в производстве товара. Может быть, это выглядит несколько пафосно, но это так и есть – я ведь беспартийный, а на пенсию вышел с должности зама директора по производству предприятия с более чем пятитысячным коллективом.

Сергей Таганрогский

Вы лукавите, "Бумбараш", что, впрочем, довольно распространено в Вашей возрастной категории 65+.

В чем лукавство, спросите Вы?

В том, что опираясь на сегодняшнее бытие Вы пытаетесь описывать сознание людей второй половины прошлого века.

Признайтесь самому себе, что в 1970 году у Вас даже мысли не возникало о "государстве диктатуры партноменклатуры" (Вы и слов-то таких не знали), о КПСС как секте карьеристов, да и о "беззубости" марксовых формулировок тоже.

Всего этого Вы нахватались позже, в демократические времена. Именно поэтому не стоит с высоты сегодняшнего опыта оценивать поступки людей прошедшей эпохи.

Напомню Вам любимое выражение незабвенного Владимира Васильевича Мамушкина: "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны".

__________________

art1

Именно об этом и речь. А вот о какой системе неправильной речь и вопрос. Социализми сам по себе верную систему имеет, но управленчество выстроено не верно. Нельзя управленчество отдавать в партийные руки. Управоением должны заниматься профессионалы. А партийность была необходимость только для борьбы с врагами народа. В дальнейшем это все должны быть только научные институты как наставники и просветители. А управлять должны хорошо подготовленые профессионалы. Вот ныне правительство профессионалы? Нет конечно. Они все невольники олигархизма через Путина и его выдумыванием какой-то безыдейнеой идеологии

Бумбараш

Занятно, вы рассуждаете о том, каким был я, не зная меня абсолютно. А "шестидесятники" как "лукавили" не вспомните? Нет, мил человек, фанатиков, даже в среде коммунистов в 70-х было не так уж и много, а вот карьеристов в их среде, действительно было БОЛЬШИНСТВО, что и обыгрывалось в курилках неоднократно.
Повторюсь, не зная меня абсолютно, вы смело характеризуете меня. Подумайте, как это может ВАС характеризовать?
А критика "партноменклатурщины" в 70-х была уже и в "Крокодиле", помните такой журнал? Правда критика была не столь вызывающе прямолинейной как современные протесты.
Не такие уж и демократические эти времена.
О себе вы вправе категорично и это утверждать, но только о себе, а вот ваши утверждения о других имеют какой-то нехороший душок. Впрочем, этот душок может быть и характеризующим вас, так вы уточните это.
А, "нахватался" по-настоящему я в институте - уж очень много нестыковок было в лекциях по политэкономии, истории марксизма и прочей ереси.
Я 21-ый год как "диванный стратег" с уделом критики или критиканства, но Мамушкин прав в том, что вижу я со стороны, а как известно, многое со стороны виднее.

Бумбараш

Извините art1, а что это за чудо такое ваш социализмИ, о котором вы так бодро и категорично рассуждаете, в чем его отличие от существующего в данный момент во всём мире капитализма и что подтверждает ваше правильное понимание, если, конечно, вы понимаете вообще что такое социализм, о котором, как я понимаю вы пытаетесь что-то вещать.
Вот с этим (если вы пишите об управлении, а не о каком-то мне неизвестном "управоении") я с вами согласен – каждым делом должен заниматься грамотный профессионал, а не малограмотный дилетант.
Опять двадцать пять, опять дичь про врагов аш всего народа... ну, что же хотели эти расстрелянные "враги народа" можете пояснить? У них-то ведь теперь, поскольку они расстреляны, не спросишь. Оказаться в стране без народа? А, зачем?
Занятно, а правительство в чём должно быть профессионально на ваш взгляд? Да, вот ещё, а правительство в данный момент невольник в чём?
А вот об отсутствии идеологии я с вами согласен. Я уже открывал тему "А что у нас с идеологией", но, к сожалению, ответ так и не получил. Безыдейное какое-то государство получается, правда? Разве так может быть, разве так должно быть?

art1

Не стоит цепляться за опечатки, что всякому и так ясно потому и исправлять лень