cherry

1. Предисловие.
2. Гегелево логическое.
3. Абстрактно-рассудочное.
4. Логическое в быту.
5. В науке-технике
6. В квантах ( АТ – "следствие" Т) .

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

1. Предисловие .

Диспут по "диалектике социализма" ЛАСа (на Комстоле и тут, на кпрф.орг) бушует уже не один год, занял тысячи (до 6-8 ) страниц, десятки участников. Но…
Но без значимого осадка …
Разве что невнятно-отрицательного.
А намедни так и вовсе разразился кризис самого предмета – а что же это, наконец, такое:
- социализм,
- диалектика ?
Это, что называется, приплыли: про что базар-то?

Тут следует сразу отметить, что этот кризис был заложен изначально.
Так как социализма нет в наличном бытии* и не было нигде-когда .
Это понятие, стало быть, – сугубо субъективное: сколько голов – столько социализмов.

И потому выпадает из Гегелева объективного мышления и его логического: нет предмета для абстрагирования и прочих рассудочных операций. Потому не откуда взяться ни диалектике, ни, тем паче, чему-то положительному в осадке-становлении.
Так что здешний шурум-бурум "за социализм"
– буря в пустом стакане

Чего нельзя сказать про саму диалектику,
так как диспут сам по себе – уже диалектика (спор у греков).
И уже выявил не хилую диалектику в представлениях самого этого понятия:
- нечто рассудочно не выразимое (МИБ, ЛАС),
- напротив – вещь сугубо рассудочная (греки, Кант, Гегель, Л.Толстой, Антоненко ) ,
- а конкретно – столкновение**, переход друг в друга рассудочных определений*** (Гегель).

Первое представление, коль не выразимо, оставим для ля-ля творцам догмата антитезис – следствие тезиса (абсурд , как признал сам МИБ) . Уничтожающего разом всё логическое: рассудок, диалектику и спекуляцию.

Хотя, сам по себе сей догмат, как ни поразительно, – вполне рассудочный.
И этот факт следует отметить особо: это – наличное явление внутренней бесконечности (диалектики) рассудка, когда он сам себя отрицает. Как Эпименид: я – враль (соврал ли ? – Если "да", то "нет", а "нет" – таки -"да" ) . К слову, электронная схема слева как раз и моделирует этот рассудочный парадокс.
(он же - лжеца Эпименида, Рассела ,цирюльника ...)

Логическое же Гегеля аккурат – для расшивки такого рода парадоксов и антиномий, так как их нет в объективном мышлении.


Цель сей публикации – показать, как это мышление срабатывает в самом, что ни на есть, бытовом случае: походе в булочную.

-----------------
* Какие бы тельняшки по сему поводу ни рвали иные лево-правые,

** Например, антиномия 6 или 9 написано на асфальте; 1 или 0 на входе/выходе элемента НЕ на схеме слева; квант есть/нет.

*** Бытие в Ничто и наоборот.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

2. Гегелево логическое

Гегель в "Энциклопедии философских наук определяет его так
Поначалу аз, грешный, увидел здесь лишь особое ударение на рассудок*.
Хотя в целом параграф столь же значим, сколь, к примеру, лозунг: наша цель – уничтожение частной собственности (Маркс-Энгельс). Или мысль Ленина: социализм – свободное творчество народа**.

Значимость же § 79 - в тезисном описании нашего объективного мышления. В том числе и посконного, как-бы и не шибко от нас зависящего: интуиции, прозрения, озарения, предчувствия ... Способность к чему в нас заложена генетически ***.

Особенно у женщин.
Что бы по сему поводу ни пошлили разные "диалектики".

-----------
* Что особенно выделяется на фоне грубого пренебрежения рассудком со стороны некоторых "диалектиков".

** Из которых, собственно, и развёртывается научный социализм – коммунизм. В той же струе – положение Белла: труд – деятельность ради процветания будущих поколений людей ( цель того коммунизма). .

*** Гегель: всё действительное – разумно …

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

3. Абстрактно-рассудочное.

В Предисловии отмечен внутренний "порок" рассудка – парадоксальность (следствие его внутренней диалектики)*.
Тем не менее, у Гегеля он – первая (головная!) сторона логического. Так как формальная логика – явление объективного мышления**. С её помощью удерживаем все моменты логического в обособленности, То есть :
аа) фиксируем и оформляем ("протоколируем"),
аб) исследуем на грамматику (абстрактно-формальную истинность),
ав) передаём ( по эстафете, так сказать) .

Объективность рассудочного мышления во всех его моментах, Например, аб):
2 + 3 = 5 правильно, иначе – ложно.
Или:
глокая куздра штеко бурдланула бокра – правильно, зато
глокий куздра штеко бурдланула бокра – ложно.
При этом не важно, про что это: 2, +, 3, =, 5 , куздры, бокра …

И это – особо важно: объективную "истинность" рассудку придаёт его абстрактность, бессодержательность. Так как любая фраза истинна, если записана согласно грамматики этого языка ( в примерах – арифметики и русского). Как пишет Гегель:

Тем не менее, рассудок у Гегеля – альфа, омега и сквозной момент всего логического. И его особую роль подробно расписывает в § 80. И не зря, так как рассудочно работают:
- наша нервная система (есть/нет нервный импульс на входе-выходе нейрона),
- цифровая техника ( 1/0 на входе/выходе логических элементов или в ячейке памяти).
- механизм всего природного и духовного ( квант есть/нет, родился/исчез**).

И везде как-то обходят указанную выше "порочность".

Вот Гегель аккурат и показывает, как именно : замыканием рассудочно-логического кольца: абстрактно-диалектически-спекулятивного.

И не вообще, а своим методом, для каждого конкретного наличного бытия. Так как:
Например, на "простейшем"**** бытовом примере – походе в булочную.

-------------------------
* Оттуда же - антиномии (Кант), и прочая диалектика.

** Пусть Аристотелева, где суждение (тезис) может быть:
а) истинным (пусть "да", "есть", "1" …)
б) ложным ( "нет", "0" …)
в) и третьего не дано.
Результат рассуждений в таком ключе не зависит от рассуждающего субъекта и в этом смысле объективен.
И ещё: любая формальная логика может быть сведена к Аристотелевой ( по Гёделю – к арифметике натурального ряда с операцией сложения) .

*** Наш мир – квантовый: от фотон-электронов и атом-молекул до наших тел-мозгов и звёзд-Вселенной.

**** Щас увидим, какая там "простота" !

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

4. Логическое в быту.

Предположим, захотелось выпить шашечку коффи с булочкой, а в доме их нет.
Тогда, согласно конкретной логике самой булочки, надо: подготовить поле, засеять пшеницу-рожь, сжать, смолотить зерно, смолоть муку, замесить тесто, сформовать, испечь. Но то – в производстве.

А в быту поступаем парадоксально-загадочно, виноват, абстрактно-рассудочно: идём в ближайшую булочную, где хоть и не пашут-сеют и не мелют-пекут, зато каким-то чудом дают те булочки в обмен за деньги *…

а) Абстрагируемся,
однако, от таких присных чудес с загадками и сосредоточимся на самом переходе в булочную. А какую – обычно-рассудочно очевидно – ближайшую** .
И вопрос как бы исчерпан.

б) Но тут встревает диалектика
– дух отрицания-противоречия: а почему вообще ближайшая ?
К тому же намедни туда улицу перерыли.
К тому же земля – шар и с тем же успехом можно двигаться на север*** (антиномия, однако, как у Буриданова осла).
Более того, в булочную придём вообще по любой, достаточно хаотической траектории (наподобие Броуновой).
Налицо тупик диалектики : так куда двигаться-то?

в) Ответ в спекуляции
– подсчёте затрат времени, сил и других ресурсов вдоль всех возможных траекторий. Которые оказываются минимальными на прямой дом-булочная или ближайшей к ней из доступных ****.

Так замыкается Гегелово рассудочно-логическое кольцо.
Где, в подражание Гегелеву пышнословию, (обычный) рассудок переходит в своё отрицание – диалектику, и вместе с ней отрицается (положительно снимается) в самого же себя, директивного, но иного, становясь уже научно обоснованным.

Ряд замечаний.
Как и предупреждает в § 79 Гегель в отдельности все три рассмотренных тут аспекта булочной – рассудочны, Но, очевидно, не в истине, а действительны только в целом.
Все три – продукты объективного мышления.
А также – (систем) своих логических колец. Хотя и необязательно ( Гегель, во всяком случае, о таком не пишет) .
Принципиально бытовое кольцо не отличается от рассмотренных ниже научно-технических.

------------------
* Это такие бумажки в краске, металл-мишура или вовсе электрон-платы. А при них – своя абсурд-логика: что-то надо продать или самому продаться для употребления в качестве биоробота при станке-машине или обезьянки при компе. Сиречь, день-деньской заниматься чем-то геть чуждым своему еству

** Пусть на юг по улице ( без ограничения общности, ясен пень).

*** То, что при этом придётся пересечь пару-другую море-окиянов и континентов, в диалектике, ясен пень не существенно: на то он и Гегелев отрицательный разум.

**** Возможно, к другой булочной, что не меняет сути логического в целом.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

5. В науке-технике.

Речь о диалектике нейронов нервной системы и логических элементов цифровой техники и связи. Устройств, реализующих логику Буля, где вслед за Аристотелем, полагают, что 1 = 1, 0 = 0 и 1 ≠ 0.

Что в реале не верно.
Так как все биологические и технические устройства подвержены влиянию шумов (помех), способных:
а) имитировать любой сигнал: 0 или 1,
б) или замаскировать его, подавить.

И тогда связной приёмник, к примеру, может
а) 0 (сигнал низкого уровня) принять за 1 (высокого) ,
б) а 1 – за 0.

Такова фундаментальная диалектика цифровых, да и вообще всех информационных устройств, которые в принципе не могут передавать данные безошибочно.

в) Диалектика сия, разумеется, не фатальна.
Её снимают путём вероятностных спекуляций ( подсчётов ).
Используя тот факт, что по приходу сигнала 0, вероятность его узнавания, как 0, всё-же больше ошибочной 1.
Равно как 1 вместо 0, если пришла 1.

Так что в целом приём-предачу просто организуют с таким расчётом, чтобы снизить количество (вероятность) ошибок до приемлемого (или практически не заметного ) уровня. С помощью самоисправляющихся кодов, контрольных сумм, повторов …

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

6. В квантах ( АТ – "следствие" Т ) .

Тут ситуации совсем забавная (абсурдная Фейнман* ).
Дело в том, что, "внутренняя" логика кванта строго Аристотелева** квант либо есть либо его нет (родился или исчез).
Зато "наружная" – аккурат и абсурдна (как у Эпименидова враля) :

а) если квант есть, то его (как бы) и нет (не наблюдаем*** потому что ).

б) зато если наблюдаем (щёлк – "есть" квант), то получается забавная диалектика: кванта нет (исчез потому что) .
Да, таков парадокс: квант может быть обнаружен лишь по факту его исчезновения .

Примечание.
Получается почти по МИБ-ЛАСу : антитезис – следствие тезиса :
если квант есть (тезис), то его нет (антитезис), а нет (исчез) – есть ( был, точнее). Правда, что это за тезис, что по бытии не наблюдаем, а лишь по исчезновении?

в) Несмотря на такой кажущийся абсурд, в квантовой теории – никаких: там подсчёт (спекуляция) амплитуд (вероятности) . С рекордной в науке точностью совпадения с опытом.

Примечание.
Ключевое понятие в квантах, как в информатике – вероятность.
То есть, когда говорим: есть, нет, исчез , родился наблюдаем , обнаружен … , сигнал, шум, 0, 1 … то на всех этих качествах – количественный ярлычок вероятности . И тут можно говорить о прямых и буквальных переходах качества в количество и наоборот.

Но, коль живём в вероятностном мире (Анти-Дюринг), то, разумеется, ни о каких строгих и объективных законах, детерминизмах, причинах-следствиях и прочих выдумках смертных (Парменид).



------------------
* Фейнман:
Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту.

** Во всяком случае, как сейчас представляется.

*** Так что, когда бают про "потоки квантов", то, строго говоря, не очень представляют, об что сей базар.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.